Landschaft, Architektur - welches Objektiv?
Hallo Leute!
Ich plane für Ende des Jahres eine zweimonatige Reise nach Südamerika und brauche unbedingt das passende Objektiv für meine Kamera (Canon EOS 1200 D) dazu. Ich habe mich schon teilweise beraten lassen, muss aber zugeben, dass die Infos nicht sehr hilfreich waren. Bin jetzt keine blutige Anfängerin, aber auch kein Profi - mittendrin wie man so schön sagt. Plane vor allem Landschaften und Architektur zu fotografieren. Laut einem Studienkollegen soll ich mir das Sigma 24mm F1,8 EX DG Makro genauer ansehen. Hat irgendjemand dazu Erfahrungberichte bzw. welche würdet ihr mir empfehlen?
Ich plane für Ende des Jahres eine zweimonatige Reise nach Südamerika und brauche unbedingt das passende Objektiv für meine Kamera (Canon EOS 1200 D) dazu. Ich habe mich schon teilweise beraten lassen, muss aber zugeben, dass die Infos nicht sehr hilfreich waren. Bin jetzt keine blutige Anfängerin, aber auch kein Profi - mittendrin wie man so schön sagt. Plane vor allem Landschaften und Architektur zu fotografieren. Laut einem Studienkollegen soll ich mir das Sigma 24mm F1,8 EX DG Makro genauer ansehen. Hat irgendjemand dazu Erfahrungberichte bzw. welche würdet ihr mir empfehlen?
22.04.15, 20:17
Beitrag 2 von 12
Welches Objektiv hast du denn bisher an deiner 1200D?
Ich rate mal: ein 18-55er IS oder so.
Dann brauchst du kein anderes Objektiv, sondern vor allem einige fotografische Grundkenntnisse, wie man dieses Objektiv optimal zu diesen Zwecken einsetzt. Das grüne Vollautomatik-Programm scheidet deswegen schon mal aus. Und das wäre auch bei einem anderen Objektiv nicht anders. Spare dir also das Geld und investiere in Wissen ...
Ich rate mal: ein 18-55er IS oder so.
Dann brauchst du kein anderes Objektiv, sondern vor allem einige fotografische Grundkenntnisse, wie man dieses Objektiv optimal zu diesen Zwecken einsetzt. Das grüne Vollautomatik-Programm scheidet deswegen schon mal aus. Und das wäre auch bei einem anderen Objektiv nicht anders. Spare dir also das Geld und investiere in Wissen ...
Zitat: Kunst0Kate 22.04.15, 13:45Zum zitierten Beitrag
Das ist brauchbar. Insbesondere wegen der Makrofunktion für Landschaft und Architektur. Ich würde aber warten, bis es das Objektiv mit spezieller Südamerikabeschichtung gibt.
Das ist brauchbar. Insbesondere wegen der Makrofunktion für Landschaft und Architektur. Ich würde aber warten, bis es das Objektiv mit spezieller Südamerikabeschichtung gibt.
22.04.15, 21:43
Beitrag 4 von 12
Zitat: Kunst0Kate 22.04.15, 13:45Zum zitierten Beitrag
Das solltest Du auch tun !
Du wirst gewiss feststellen, dass es für den geplanten Einsatzbereich (-Landschaft, Architektur-) nur beschränkt nutzbar ist (auch wenn die Sigma-Werbung etwas anderes propagiert).
Wer dem Besitzer einer APS-C(-Crop)-Kamera (EOS 1200 D) für das genannte Vorhaben eine 24mm-Festbrennweite empfiehlt, gehört in die Wüste geschickt !
Anders sähe es freilich bei einer kleinbildäquivalenten Cam (1DX, 5D, 6D) aus ... ;-)
Das solltest Du auch tun !
Du wirst gewiss feststellen, dass es für den geplanten Einsatzbereich (-Landschaft, Architektur-) nur beschränkt nutzbar ist (auch wenn die Sigma-Werbung etwas anderes propagiert).
Wer dem Besitzer einer APS-C(-Crop)-Kamera (EOS 1200 D) für das genannte Vorhaben eine 24mm-Festbrennweite empfiehlt, gehört in die Wüste geschickt !
Anders sähe es freilich bei einer kleinbildäquivalenten Cam (1DX, 5D, 6D) aus ... ;-)
Zitat: Kunst0Kate 22.04.15, 13:45Zum zitierten Beitrag ähm ja..... also NEIN
Für Landschaft oder Architektur brauchst du etwas weitwinkliges. Ich hatte an meiner 60D damals das Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM Objektiv. Von dem war ich total begeistert.
LG
Für Landschaft oder Architektur brauchst du etwas weitwinkliges. Ich hatte an meiner 60D damals das Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM Objektiv. Von dem war ich total begeistert.
LG
(1) Ich verstehe nicht, warum man für Landschaft oder Architektur etwas weitwinkliges brauchen muss. Geht meist auch ohne.
(2) 24 mm sind schon okay bei einer APS-C-Kamera, entspricht so dem alten 35er, was ja quasi die "Street"-Brennweite sein soll. Kann man schon mit einen ganzen Urlaub fotografieren.
Aber: Das Sigma kenne ich nicht. Ich nehme für so'was (unterwegs mit nur einer Festbrennweite an APS-C) oft das EF28/1,8.
(2) 24 mm sind schon okay bei einer APS-C-Kamera, entspricht so dem alten 35er, was ja quasi die "Street"-Brennweite sein soll. Kann man schon mit einen ganzen Urlaub fotografieren.
Aber: Das Sigma kenne ich nicht. Ich nehme für so'was (unterwegs mit nur einer Festbrennweite an APS-C) oft das EF28/1,8.
Es gibt nicht "ein" Objektiv für Landschaft, oder ist das neue 10-1000mm-Zoom entgangen ;-)
Im Ernst, jede Brennweite ist für Landschaft geeignet. Sehr lange Brennweiten könnnen ein Motiv schnell plätten, während sehr kurze Brennweiten das Bild zu geschwätzig werden lassen. Ein Objektiv für Landschaft ist m.E. falsch gedacht.
Im Ernst, jede Brennweite ist für Landschaft geeignet. Sehr lange Brennweiten könnnen ein Motiv schnell plätten, während sehr kurze Brennweiten das Bild zu geschwätzig werden lassen. Ein Objektiv für Landschaft ist m.E. falsch gedacht.
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten! :-)
@FBothe: mein derzeitiges Objektiv ist das Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II , was ich derzeit als Standardobjektiv einsetze.
Werde auf jeden Fall noch weiter fragen und freue mich auf weitere Vorschläge! :)
@FBothe: mein derzeitiges Objektiv ist das Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II , was ich derzeit als Standardobjektiv einsetze.
Werde auf jeden Fall noch weiter fragen und freue mich auf weitere Vorschläge! :)
na, ja eine Grundobjektiv (18-55mm) ist schon möglich und gut. Besser finde ich das Sigma 17-70 mm. Es hat eine Anfangsblende von 2,8 und geht bis 3,5, also doch relativ lichtstärker. Und 70mmam Ende sind auch gut, zumal es auch ein Macro ist. Also du kannst obendrein nahe rangehen.
Ich weiß nicht, wie weit du fortgeschitten bist, Aber Fesbrennweiten sind eine gute Ergänzung. Da gibt es z.B.das 50mm 1,8 von Canon für nur 100€.Ist optisch gut und leicht. Habe es bei Reisen immer mit drin.
Wenn du mehr Geld ausgeben willst und Festbrennweiten deine Lieblinge sind, dann das exelente Sigma 35mm 1,4 art. Fazit: Ein Grundobjektiv und eine Festbrennweite.
Denke immerdaran: Nicht das Objektiv oder die Kamera machen die Bilder, sondern du. Wenn du einen guten Blick hast, von Perpektiven was verstehst und du alle Belichtungsituationen beherrschst, so dass das Bild lichtechnisch richtig ist, dann gelingen auch alle anderen Bilder.
Guß R.Manneck
Ich weiß nicht, wie weit du fortgeschitten bist, Aber Fesbrennweiten sind eine gute Ergänzung. Da gibt es z.B.das 50mm 1,8 von Canon für nur 100€.Ist optisch gut und leicht. Habe es bei Reisen immer mit drin.
Wenn du mehr Geld ausgeben willst und Festbrennweiten deine Lieblinge sind, dann das exelente Sigma 35mm 1,4 art. Fazit: Ein Grundobjektiv und eine Festbrennweite.
Denke immerdaran: Nicht das Objektiv oder die Kamera machen die Bilder, sondern du. Wenn du einen guten Blick hast, von Perpektiven was verstehst und du alle Belichtungsituationen beherrschst, so dass das Bild lichtechnisch richtig ist, dann gelingen auch alle anderen Bilder.
Guß R.Manneck
Ich mach nachher mal ein Landschaftsbild mit 24mm am Crop.
Mal schauen, ob das klappt.
Mal schauen, ob das klappt.
Zitat: Hermann Klecker 14.05.15, 15:07Zum zitierten Beitrag
Also - habs versucht und hat funktioniert.
Also - habs versucht und hat funktioniert.
Zitat: Hermann Klecker 14.05.15, 18:11Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 14.05.15, 15:07Zum zitierten Beitrag
Also - habs versucht und hat funktioniert.
;-))
Also - habs versucht und hat funktioniert.
;-))