Hallo Zusammen!
Wie ist die Quali mit dem Canon EF 300mm f/2.8L IS (II) USM + Extender EF 1.4x
Ich möchte bessere Quali erreichen als mit dem 100-400mm!!!
Mit dem 300mm hätte ich auch nicht so viel Gewicht und ich wäre flexibler.
Bereich Naturfotografie
Herzlichen Dank für Dein Feedback
Sandra
Wie ist die Quali mit dem Canon EF 300mm f/2.8L IS (II) USM + Extender EF 1.4x
Ich möchte bessere Quali erreichen als mit dem 100-400mm!!!
Mit dem 300mm hätte ich auch nicht so viel Gewicht und ich wäre flexibler.
Bereich Naturfotografie
Herzlichen Dank für Dein Feedback
Sandra
Hallo Sandra,
ein tolles Objektiv, leider kann ich zur Quali nichts sagen. Aber bedenken sollte man das, dass 300mm ein Gewicht von 2400g hat dazu kommt der Extender mit 265g. Das bedeutet gegenüber dem 100-400 was 1380g wiegt hast du das doppelte Gewicht! An Brennweite hast du mit Extender nur 420mm dafür aber immer noch eine Lichtstärke von 4. Dazu kommt natürlch ein absolut wahnsiniger Preis. Ich kann verstehen das diese Optik einen schon träumen lässt. Hast du das Objektiv mal beim Händler ausprobieren können. Bei uns gibt es die Fa. Calumet, dort kann man gegen Leihgebühr das Teil mitnehmen und ausprobieren. Bei dem Preis lohnt sich evtl. die Investition. Wünsch Dir hilfreiche kommentare.
Gruß Piet
ein tolles Objektiv, leider kann ich zur Quali nichts sagen. Aber bedenken sollte man das, dass 300mm ein Gewicht von 2400g hat dazu kommt der Extender mit 265g. Das bedeutet gegenüber dem 100-400 was 1380g wiegt hast du das doppelte Gewicht! An Brennweite hast du mit Extender nur 420mm dafür aber immer noch eine Lichtstärke von 4. Dazu kommt natürlch ein absolut wahnsiniger Preis. Ich kann verstehen das diese Optik einen schon träumen lässt. Hast du das Objektiv mal beim Händler ausprobieren können. Bei uns gibt es die Fa. Calumet, dort kann man gegen Leihgebühr das Teil mitnehmen und ausprobieren. Bei dem Preis lohnt sich evtl. die Investition. Wünsch Dir hilfreiche kommentare.
Gruß Piet
Hallo Piet!
Mit dem Gewicht meinte ich gegenüber dem 400mm Festbrennweite :-)
Mit dem Gewicht meinte ich gegenüber dem 400mm Festbrennweite :-)
Hallo Sandra, wenn Du schon weißt , dass Du vermutlich mit 300mm nicht auskommst ist zweifellos das EF 4/500mm L IS die bessere Wahl. Weil jeder Konverter als zusätzliche Linsengruppe nicht nur Licht schluckt,sondern auch Qualität. Es gab in der Color-Foto (muß die Ausgabe mal raussuchen) kürzlich einen ausführlichen Test zu Tele-Konverter Kombis.
So wie ich mich erinnere, funktioniert Deine angedachte Kombi recht gut, müßte dann aber im Vergleich doch Schwächen haben.
LG
So wie ich mich erinnere, funktioniert Deine angedachte Kombi recht gut, müßte dann aber im Vergleich doch Schwächen haben.
LG
300mm sind für Naturfotografie nicht viel, deshalb willst Du sicherlich auch den 1,4 er Konverter gleich mit einsetzen. 500mm sind da schon um einiges besser und auch der Konverter passt. Ich habe zwar Nikon, aber das 500 mm ist immer dabei. Ein 300mm besitze ich ebenfalls, aber das ist meistends nur im Koffer.
Gruß
Lothar
Gruß
Lothar
Zitat: Sandra Schmidli 16.02.13, 14:27Zum zitierten Beitrag
Hallo Sandra,
die Naturfotografie ist ein weites Feld und wohl jeder wünscht sich, möglichst flexibel mit einem 300er alles machen zu können. Leider ist es so, daß jeder Konverter die Bildqualität verschlechtert, den Autofokus langsamer macht und deswegen nur eine Notlösung sein kann. Ist denn das 100 - 400 von Canon bei 400mm so schlecht?
Ansonsten müßtest Du Dich wohl oder übel entscheiden, nur große, geduldige und weniger furchtsame Wildtiere
Nandu - Chefhahn
Sabine Streckies…
12.02.13
2
zu fotografieren oder Dich auf Gehegeaufnahmen beschränken, anderenfalls nach einem 500er schauen.
Kompromisse, die ja auch Geld kosten, zahlen sich auf Dauer meist nicht aus.
Gruß
Rheinhilde
Hallo Sandra,
die Naturfotografie ist ein weites Feld und wohl jeder wünscht sich, möglichst flexibel mit einem 300er alles machen zu können. Leider ist es so, daß jeder Konverter die Bildqualität verschlechtert, den Autofokus langsamer macht und deswegen nur eine Notlösung sein kann. Ist denn das 100 - 400 von Canon bei 400mm so schlecht?
Ansonsten müßtest Du Dich wohl oder übel entscheiden, nur große, geduldige und weniger furchtsame Wildtiere
Nandu - Chefhahn
Sabine Streckies…
12.02.13
2
zu fotografieren oder Dich auf Gehegeaufnahmen beschränken, anderenfalls nach einem 500er schauen.
Kompromisse, die ja auch Geld kosten, zahlen sich auf Dauer meist nicht aus.
Gruß
Rheinhilde
Die Frage stellt sich ob man einen Ansitz hat um an die Tiere nah ranzukommen(hier reichen die 300mm + (1,4)) oder ob man durch das Gelände maschiert und auf Zufallstreffer hofft(hier empfiehlt es sich mehr Brennweite zu haben.
Ich bin im Besitz von einem Canon 300mm f4 L IS USM plus 1,4er II Konverter und diese Kombination funktioniert wirklich gut. Hauptsächlich versuche ich ohne Konverter zu fotografieren allerdings sind 300mm beim Spazieren gehen meist zu wenig. Ich nutze das "Set" an einer 60D mit 1,6er Faktor von daher gleiche ich die Länge hier etwas aus. 500mm und größer sind optimal, allerdings muss man hier sehr tief in die Tasche greifen. Für mich als Hobbyfotograf habe mir ein Limit gesetzt und bin somit auf diese Kombi gestoßen und bereue bis heute noch nichts.
Stand vor der Wahl 100-400mm Canon und 400mm f5,6 Canon allerdings sind die 400mm bei dem Zoom Objektiv relativ "mau" ausgefallen und bei dem 400mm f5,6 ist kein IS dabei und bei Fotografie von fliegenden Vögeln oder rennenden Tieren ist der IS pos. 2 sehr hilfreich und tut genau seine Arbeit. Ich habe Zusätzlich noch ein Einbeinstativ und erziele hiermit wirklich gute Ergebnisse.
Gruß Christof
Ich bin im Besitz von einem Canon 300mm f4 L IS USM plus 1,4er II Konverter und diese Kombination funktioniert wirklich gut. Hauptsächlich versuche ich ohne Konverter zu fotografieren allerdings sind 300mm beim Spazieren gehen meist zu wenig. Ich nutze das "Set" an einer 60D mit 1,6er Faktor von daher gleiche ich die Länge hier etwas aus. 500mm und größer sind optimal, allerdings muss man hier sehr tief in die Tasche greifen. Für mich als Hobbyfotograf habe mir ein Limit gesetzt und bin somit auf diese Kombi gestoßen und bereue bis heute noch nichts.
Stand vor der Wahl 100-400mm Canon und 400mm f5,6 Canon allerdings sind die 400mm bei dem Zoom Objektiv relativ "mau" ausgefallen und bei dem 400mm f5,6 ist kein IS dabei und bei Fotografie von fliegenden Vögeln oder rennenden Tieren ist der IS pos. 2 sehr hilfreich und tut genau seine Arbeit. Ich habe Zusätzlich noch ein Einbeinstativ und erziele hiermit wirklich gute Ergebnisse.
Gruß Christof
Zitat: Christof Schroth 17.02.13, 14:54Zum zitierten Beitrag
Auch mit Ansitz sind 420mm in sehr vielen Fällen zu wenig Brennweite um einigemaßen formatfüllende Ergebnisse zu bekommen. Bei der Vogelfotografie ist es oft die geringe Größe der Tiere und bei Säugetieren die hohe Fluchtdistanz.
Am 2,8 300 war viele Jahre mein 2x Konverter zu 90% im Einsatz und der 1,4´er blieb meistens in der Tasche. Am 500´er habe ich meistens den 1,4´er und nicht selten auch den 1,7´er Konverter (den Nikon zum Glück im Sortiment hat) im Einsatz. Ich benutze fast immer Ternzelt-, Versteck oder Umhang.
Gruß
Heiko
Auch mit Ansitz sind 420mm in sehr vielen Fällen zu wenig Brennweite um einigemaßen formatfüllende Ergebnisse zu bekommen. Bei der Vogelfotografie ist es oft die geringe Größe der Tiere und bei Säugetieren die hohe Fluchtdistanz.
Am 2,8 300 war viele Jahre mein 2x Konverter zu 90% im Einsatz und der 1,4´er blieb meistens in der Tasche. Am 500´er habe ich meistens den 1,4´er und nicht selten auch den 1,7´er Konverter (den Nikon zum Glück im Sortiment hat) im Einsatz. Ich benutze fast immer Ternzelt-, Versteck oder Umhang.
Gruß
Heiko
Es kommt darauf an, welche Tiere man hauptsächlich fotografieren möchte.
Bei Singvögeln ist oft auch ein 600er zu kurz ;-)
Bei rehen ist eine 2.8er Blende von Vorteil, da diese häufig in der Dämmerung auftauchen.
Hat man ein festen Ansitz, reichen 300mm meist aus.
du hast die Qual der Wahl. Die neuen Supertele sind durch die Bank weg genial in Sachen BQ (etwas besser als die Vorgänger), allerdings ist die Gewichtsreduzierung meist das was einem dann beim Gebrauch sehr hilt.
Im DForum hat Wolf Dieter Peest alle neuen Tele getestet. Einfach mal die Suche benutzen, da wird man schnell mit vielen Detailinfos versorgt.
LG Michael
Bei Singvögeln ist oft auch ein 600er zu kurz ;-)
Bei rehen ist eine 2.8er Blende von Vorteil, da diese häufig in der Dämmerung auftauchen.
Hat man ein festen Ansitz, reichen 300mm meist aus.
du hast die Qual der Wahl. Die neuen Supertele sind durch die Bank weg genial in Sachen BQ (etwas besser als die Vorgänger), allerdings ist die Gewichtsreduzierung meist das was einem dann beim Gebrauch sehr hilt.
Im DForum hat Wolf Dieter Peest alle neuen Tele getestet. Einfach mal die Suche benutzen, da wird man schnell mit vielen Detailinfos versorgt.
LG Michael
Hi,
ich verwende das alte 300mm 2.8 ohne IS regelmäßig mit dem canon 2 fach extender II und bin durchweg begeistert von der Qualität!
Das neuere 300er ist qualitativ definitiv besser, aber meine Kombi war billiger und reicht mir vollkommen aus, wenn man noch abblendet ist es perfekt!
Getestet an 7D 400D und an 5DII wurde mir von einem Bekannten ebenfalls gute Qualität bestätigt
ich verwende das alte 300mm 2.8 ohne IS regelmäßig mit dem canon 2 fach extender II und bin durchweg begeistert von der Qualität!
Das neuere 300er ist qualitativ definitiv besser, aber meine Kombi war billiger und reicht mir vollkommen aus, wenn man noch abblendet ist es perfekt!
Getestet an 7D 400D und an 5DII wurde mir von einem Bekannten ebenfalls gute Qualität bestätigt
Hallo Sandra, falls es noch interessiert:ich habe nachgesehen , wo in der Color-Foto der Telekombi-Test erschienen ist : YAusgabe 6/2012 ab S 68. Wenn es nötig ist , kann ich es einscannen und privat als e-mail zuschicken.
LG Jürgen D.
LG Jürgen D.
Hi
Bin gerade mit dem Canon EF 300mm f/2,8L IS II USM +2 fach Konverter bei schlechtem Wetter unterwegs gewesen an eine 7d.Es ging mir um das noch gerade leicht machbare und der leidigen Quali.
Als 1. die Quali ist auch bei bedecktem Himmel gut. Das Gewicht gerade noch in der Bewegung händelbar.
Mit Stativ oder Autofenster gar kein Problem.
VG Wolfram
Bin gerade mit dem Canon EF 300mm f/2,8L IS II USM +2 fach Konverter bei schlechtem Wetter unterwegs gewesen an eine 7d.Es ging mir um das noch gerade leicht machbare und der leidigen Quali.
Als 1. die Quali ist auch bei bedecktem Himmel gut. Das Gewicht gerade noch in der Bewegung händelbar.
Mit Stativ oder Autofenster gar kein Problem.
VG Wolfram
2,8 300IS +1,4x =
Kleiber
Stefan Völkel
21.02.14
3
Posing...
Stefan Völkel
16.02.14
2
Kernbeißer
Stefan Völkel
16.02.14
9
Hierbei handelt es sich um das alte IS und beim Konverter um die 2. Gen.
So schlecht ist das Teil auch bei Offenblende wirklich nicht.
Kleiber
Stefan Völkel
21.02.14
3
Posing...
Stefan Völkel
16.02.14
2
Kernbeißer
Stefan Völkel
16.02.14
9
Hierbei handelt es sich um das alte IS und beim Konverter um die 2. Gen.
So schlecht ist das Teil auch bei Offenblende wirklich nicht.
Hi Sandra!
Wofür hast Du Dich letztendlich entschieden? Ich stelle gerade genau die gleichen Überlegungen an...
LG!
Corinna
Wofür hast Du Dich letztendlich entschieden? Ich stelle gerade genau die gleichen Überlegungen an...
LG!
Corinna
Ich finde das das 300mm 1:2,8 (ob jetzt mit oder ohne IS) auch mit 2fach-Konverter eine gelungene Kombination ist. Sofern man die 1er EOS verwendet, geht sogar die Kombination 1,4fach und 2fach Konverter gleichzeitig. Sogar der Autofokus findet die Schärfe, zwar nur mit dem mittleren Fokussierfeld, aber immerhin.
Und das Gewicht des Objektivs...mir kam das eigentlich nie als Last vor.
Und das Gewicht des Objektivs...mir kam das eigentlich nie als Last vor.