die fotos der rubrik editor's choice werden in letzter zeit besser und besser. hat in der jury ein umdenken stattgefunden? gefallen euch die letzten fotos auch so gut wie mir?
Zitat: 28airam 02.04.15, 19:57Zum zitierten Beitrag
das würde ich nicht so sehen. es gibt halt immer eine gewisse streuung: mal gefallen mir die Bilder sehr gut, mal weniger gut. aber das wird immer so sein, solange ich die bilder nicht selbst aussuche. :-)
im großen und ganzen ist die auswahl aber auf einem niveau deutlich über der galerie der populären bilder.
über ein krönchen würde ich mich mehr freuen als über ein sternchen.
das würde ich nicht so sehen. es gibt halt immer eine gewisse streuung: mal gefallen mir die Bilder sehr gut, mal weniger gut. aber das wird immer so sein, solange ich die bilder nicht selbst aussuche. :-)
im großen und ganzen ist die auswahl aber auf einem niveau deutlich über der galerie der populären bilder.
über ein krönchen würde ich mich mehr freuen als über ein sternchen.
ich finde die durchschnittliche qualität im ec trotz streuung ziemlich gleichbleibend und immer noch tendenziell angenehm.
Für meinen Geschmack könnte die Streuung erheblich größer sein.
Auf mich wirkt diese Galerie etwas depressiv... zu viele s/w-Fotos.
Aber, wer es mag....
LG Falko
Auf mich wirkt diese Galerie etwas depressiv... zu viele s/w-Fotos.
Aber, wer es mag....
LG Falko
Zitat: Falko Sieker 03.04.15, 18:14Zum zitierten Beitrag
ich bins mal durchgegangen, der sw anteil und der farbanteil sind fast gleich.
ich bins mal durchgegangen, der sw anteil und der farbanteil sind fast gleich.
Das ist richtig, wobei man bei den Farbbildern einen sehr geringen Anteil findet, bei denen keine "Farbverfälschung" vorliegt.
Für mich einfach zu viel "Mainstream".
LG Falko
Für mich einfach zu viel "Mainstream".
LG Falko
Zitat: Falko Sieker 03.04.15, 18:47Zum zitierten Beitrag
edit .. ich hatte dich falsch gelesen - nein das kann ich ehrlich gesagt nicht bestätigen.
edit .. ich hatte dich falsch gelesen - nein das kann ich ehrlich gesagt nicht bestätigen.
Für mein Empfinden finde ich in der Galerie 70% der Portfolios der Fotografie und im Bereich des Editors' Choice 40%. Da hatte ich mir erheblich mehr versprochen.
Aber, wie schon gesagt, mein subjektives Empfinden.
LG Falko
Aber, wie schon gesagt, mein subjektives Empfinden.
LG Falko
Zitat: Falko Sieker 03.04.15, 19:22Zum zitierten Beitrag
also wenn ich meine buddyliste durchgehe, dann ist das vermutlich eher umgekehrt. d. h. mehrheitlich schaue ich wohl andere bilder.
ich hatte mir von ec gar nichts versprochen. daher bin ich schon grundlegend mal nicht enttäuscht oder sowas ähnliches.
also wenn ich meine buddyliste durchgehe, dann ist das vermutlich eher umgekehrt. d. h. mehrheitlich schaue ich wohl andere bilder.
ich hatte mir von ec gar nichts versprochen. daher bin ich schon grundlegend mal nicht enttäuscht oder sowas ähnliches.
Zitat: Falko Sieker 03.04.15, 18:47Zum zitierten Beitrag
wenn das schon mainstream ist, wie nennst du dann die fotos der populären galerie?
Zitat: Falko Sieker 03.04.15, 19:22Zum zitierten Beitrag
ich verstehe nicht, was du damit meinst.
wenn das schon mainstream ist, wie nennst du dann die fotos der populären galerie?
Zitat: Falko Sieker 03.04.15, 19:22Zum zitierten Beitrag
ich verstehe nicht, was du damit meinst.
Zitat: Falko Sieker 03.04.15, 18:14Zum zitierten Beitrag
ja stimmt, ein wenig depressiv wirkt das eine oder andere tatsächlich, aber findest du s/w sei depressive fotografie?
ja stimmt, ein wenig depressiv wirkt das eine oder andere tatsächlich, aber findest du s/w sei depressive fotografie?
Ich meine, es könnten mehr Bereiche der Fotografie dort präsentiert werden. Der ganze Bereich der speziellen Aufnahmetechniken z.B. Panorama, IR... fehlt völlig.
S/W-Fotografie empfinde ich nicht generell als depressiv, nur der Großteil der s/w-Bilder im Editor's Choice empfinde ich so.
LG Falko
S/W-Fotografie empfinde ich nicht generell als depressiv, nur der Großteil der s/w-Bilder im Editor's Choice empfinde ich so.
LG Falko
In dem Fall sehe ich es wie Falko: SW ist für mich EIN Stilmittel von VIELEN. Wenn die Auswahl aus 50% dieses einen Stilmittels besteht, stimmt da was nicht. Bei 50% Miniatureffekten, 50% Low-Key, 50% Panoramen, 50% ... weitere will ich gar nicht aufzählen, würde wohl bei allen etwas negativ aufstoßen.
Darüber hinaus sind alle Stilmittel natürlich Geschmackssache. Ich bekenne mich dazu, dass meine Welt farbig ist und SW für mich dumpf und trübe wirkt. Ebenso bin ich kein Freund von Miniatur-Effekten.
Grüße Thomas
Darüber hinaus sind alle Stilmittel natürlich Geschmackssache. Ich bekenne mich dazu, dass meine Welt farbig ist und SW für mich dumpf und trübe wirkt. Ebenso bin ich kein Freund von Miniatur-Effekten.
Grüße Thomas
Zitat: T ST 06.04.15, 12:11Zum zitierten Beitrag
FARBE ist für mich EIN Stilmittel von VIELEN. Wenn die Auswahl aus 50% dieses einen Stilmittels besteht, stimmt da was nicht.
merkst du, dass deine logik nicht so ganz funktioniert?
FARBE ist für mich EIN Stilmittel von VIELEN. Wenn die Auswahl aus 50% dieses einen Stilmittels besteht, stimmt da was nicht.
merkst du, dass deine logik nicht so ganz funktioniert?
Zitat: P. King NT 06.04.15, 17:34Zum zitierten Beitrag
Also wenn Du analog mit SW-Film arbeitet und anschließend ins Colorieren einsteigst, würde ich dir Recht geben.
Aber jedes mal, wenn ich die Augen öffne und durch die Welt marschiere (ob nun mit oder ohne Kamera) sehe ich farbig. Rein technisch gesehen ist Fotografie zunächst mal das Einfangen oder besser Festhalten einer real auftretenden Situation und somit farbig, so wie es die Physik eben beschreibt oder der Natur entspricht.
Erste Schritte der Bildbearbeitung wie Tonwertkorrekturen oder Kontrastumfang dienen lediglich die Unzulänglichkeiten der Technik - sprich Kamera - und das Unvermögen des Fotografen zu kompensieren. Im Weiteren kann ich dann diverse Stilmittel einsetzen, um eine gezielt gewollte Wirkung zu erzielen, wozu wegen mir z.B. auch gezielte Farbverfälschungen gehören.
Normale Farbe ist und bleibt aber die Realität und an sich erst mal kein Stilmittel.
Grüße Thomas
Also wenn Du analog mit SW-Film arbeitet und anschließend ins Colorieren einsteigst, würde ich dir Recht geben.
Aber jedes mal, wenn ich die Augen öffne und durch die Welt marschiere (ob nun mit oder ohne Kamera) sehe ich farbig. Rein technisch gesehen ist Fotografie zunächst mal das Einfangen oder besser Festhalten einer real auftretenden Situation und somit farbig, so wie es die Physik eben beschreibt oder der Natur entspricht.
Erste Schritte der Bildbearbeitung wie Tonwertkorrekturen oder Kontrastumfang dienen lediglich die Unzulänglichkeiten der Technik - sprich Kamera - und das Unvermögen des Fotografen zu kompensieren. Im Weiteren kann ich dann diverse Stilmittel einsetzen, um eine gezielt gewollte Wirkung zu erzielen, wozu wegen mir z.B. auch gezielte Farbverfälschungen gehören.
Normale Farbe ist und bleibt aber die Realität und an sich erst mal kein Stilmittel.
Grüße Thomas