Bildformat für Hochformat-Portraits.
Hallo zusammen, klassisch hat sich ja 3 : 2 als Standardformat etabliert. Nutze ich so auch gerne, ganz allgemein und auch bei Portraits auch im QF.
Bei HF-Portraits habe ich bemerkt, dass da 4 : 3 mir besser gefällt. Bin auf Eure Meinungen dazu gespannt. Mag natürlich auch das ruhige Quadrat für Portraits.
LG
Georg
Bei HF-Portraits habe ich bemerkt, dass da 4 : 3 mir besser gefällt. Bin auf Eure Meinungen dazu gespannt. Mag natürlich auch das ruhige Quadrat für Portraits.
LG
Georg
23.06.15, 17:43
Beitrag 2 von 15
bin zwar selbst kein Portrait-Fotografierer, aber mir gefallen "kürzere" Formate auch besser, 2:3 halte ich oft für zu lang.
Naja, eine Frau mit Hut (habe gerade eine Meldung zum Queen-Besuch gehört) ist vielleicht besser im 2:3-Format.
Naja, eine Frau mit Hut (habe gerade eine Meldung zum Queen-Besuch gehört) ist vielleicht besser im 2:3-Format.
Speziell bei der Monitorbetrachtung wirkt 3:2 schon sehr arg langgezogen.
4:3 ist da schon besser,
und m.E. 1:1 sehr viel ruhiger und ausgewogener, es engt auch nicht so ein ... seitlich.
4:3 ist da schon besser,
und m.E. 1:1 sehr viel ruhiger und ausgewogener, es engt auch nicht so ein ... seitlich.
Zitat: Georg Reyher 23.06.15, 17:35Zum zitierten Beitrag
Werden deshalb so viele moderne Kameras mit 4:3 produziert?
Rebelliert da die Industrie gegen etablierte Standards?
Bei 1:1 stellt sich die Frage nach dem Hochformat nicht wirklich :-)
Werden deshalb so viele moderne Kameras mit 4:3 produziert?
Rebelliert da die Industrie gegen etablierte Standards?
Bei 1:1 stellt sich die Frage nach dem Hochformat nicht wirklich :-)
Es gäbe da noch die Formate, welche bei Großformatfilmen üblich sind/waren, auch wenn die aufgrund der Mehrheitsverhältnisse selten sein mögen. Also 5:4 zum Beispiel, oder 7:5.
Zitat: Andreas Lem 23.06.15, 20:25Zum zitierten Beitrag
Nicht zu vergessen das Klopapierformat 9x12.
(Okeh, ist auch wieder 3x4)
Nicht zu vergessen das Klopapierformat 9x12.
(Okeh, ist auch wieder 3x4)
23.06.15, 21:23
Beitrag 7 von 15
und das berühmte Format 3,5 x 4,5 cm :-)
24.06.15, 15:17
Beitrag 9 von 15
Zitat: Andreas Lem 23.06.15, 20:25Zum zitierten Beitrag
4:5 ist ein ganz klassisches Portraitformat (20x25cm-, 28x35cm- und 40x50cm-Prints sind im Portraitbereich Standard)
und 5:7 galt sogar mal als "Idealformat".
4:5 ist ein ganz klassisches Portraitformat (20x25cm-, 28x35cm- und 40x50cm-Prints sind im Portraitbereich Standard)
und 5:7 galt sogar mal als "Idealformat".
... ein guter Grund daran anzuknüpfen, falls einem das 3:2 Format der DSLR zu schmal/schlank erscheint.
Man muß sich halt trauen das Bild entsprechend anzulegen bzw. zu beschneiden. Wobei das Beschneiden der von der Kamera gelieferten "Originale" von Manchem hier ja schon als Sünde angesehen wird.
Man muß sich halt trauen das Bild entsprechend anzulegen bzw. zu beschneiden. Wobei das Beschneiden der von der Kamera gelieferten "Originale" von Manchem hier ja schon als Sünde angesehen wird.
Das Format ist für mich vom Motiv und von dem was mir am Ende gefällt abhängig.
Gerade bei Porträts gibt es ja viele Dinge die den "klassischen" Rahmen sprengen. Ein Hut, ein schönes Dekolleté, eine besondere Frisur und so weiter können ausschlaggebend für die Formatwahl sein.
Klar kann man sich auf ein Format beschränken und dieses Limit als Herausforderung annehmen, aber für mich wäre das nichts.
Gerade bei Porträts gibt es ja viele Dinge die den "klassischen" Rahmen sprengen. Ein Hut, ein schönes Dekolleté, eine besondere Frisur und so weiter können ausschlaggebend für die Formatwahl sein.
Klar kann man sich auf ein Format beschränken und dieses Limit als Herausforderung annehmen, aber für mich wäre das nichts.
Zitat: Georg Reyher 23.06.15, 17:35Zum zitierten Beitrag
Ich mag vertikal 4:3 oder 5:4 bei Portraits.
Bei Landschaften oder Street aber oft 3:2.
Horizontal mag ich gern 3:2, 16:9 / 17:9 oder 16:7.
Quadratisch mag ich am wenigsten.
Das ist irgendwie unspannend ;-)
Ich mag vertikal 4:3 oder 5:4 bei Portraits.
Bei Landschaften oder Street aber oft 3:2.
Horizontal mag ich gern 3:2, 16:9 / 17:9 oder 16:7.
Quadratisch mag ich am wenigsten.
Das ist irgendwie unspannend ;-)
Zitat: Hermann Klecker 23.06.15, 19:34Zum zitierten BeitragZitat: Georg Reyher 23.06.15, 17:35Zum zitierten Beitrag
Werden deshalb so viele moderne Kameras mit 4:3 produziert?
Gute Frage ... warum werden eigentlich Kompaktknipsen immer mit 4:3 angeboten, obwohl die Prints dann 15x10 cm, also 3:2 sind.
Werden deshalb so viele moderne Kameras mit 4:3 produziert?
Gute Frage ... warum werden eigentlich Kompaktknipsen immer mit 4:3 angeboten, obwohl die Prints dann 15x10 cm, also 3:2 sind.
Zitat: Jürgen W2 25.06.15, 21:33Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 23.06.15, 19:34Zum zitierten BeitragZitat: Georg Reyher 23.06.15, 17:35Zum zitierten Beitrag
Werden deshalb so viele moderne Kameras mit 4:3 produziert?
Gute Frage ... warum werden eigentlich Kompaktknipsen immer mit 4:3 angeboten, obwohl die Prints dann 15x10 cm, also 3:2 sind.
Nun ... die Print sind dann nicht 10x15. Sie sind 10 an der kurzen Kante und -fürs gleiche Geld- so lang an der langen Kante, wie es das Format eben bedarf. Das schließt oft soger Panos bis 10x30 ein.
Und das alles, wenn man das Kreuz bei 10x15 macht.
Möchtest Du es noch einmal versuchen?
Werden deshalb so viele moderne Kameras mit 4:3 produziert?
Gute Frage ... warum werden eigentlich Kompaktknipsen immer mit 4:3 angeboten, obwohl die Prints dann 15x10 cm, also 3:2 sind.
Nun ... die Print sind dann nicht 10x15. Sie sind 10 an der kurzen Kante und -fürs gleiche Geld- so lang an der langen Kante, wie es das Format eben bedarf. Das schließt oft soger Panos bis 10x30 ein.
Und das alles, wenn man das Kreuz bei 10x15 macht.
Möchtest Du es noch einmal versuchen?
26.06.15, 15:08
Beitrag 15 von 15
Zitat: Jürgen W2 25.06.15, 21:27Zum zitierten Beitrag
Und gerade deshalb passt es zu einigen Motiven sehr gut.
Und gerade deshalb passt es zu einigen Motiven sehr gut.