Kompakte für Landschaft mit spitzenmäßiger BQ
Ich habe hier eine Ricoh GRDIII, die ich früher oft mitgenommen habe, wenn ich Landschaften oder Städte fotografiert habe, aber aus verschiedenen Gründen meine "Große" samt Objektiven nicht mitbringen konnte/wollte. Ich schreibe deswegen "früher", weil mir schon seit einer gewissen Zeit weder die Bildqualität noch der Weitwinkel ausreicht. Wichtig ist mir also, dass die Kamera wirklich gut abbildet und noch mehr WW als die Ricoh bietet. High-ISO ist unwichtig, da ich mit so einer Kamera entweder aus der Hand (tagsüber) oder gleich vom Stativ aus (bei Nacht/wenig Licht) fotografiere. Geringe Größe ist mir zwar auch wichtig, die Bildqualität steht aber an erster Stelle. Darf also ruhig größer als die GRDIII sein. Welche Kamera würdet ihr mir empfehlen?
Wenn das "mehr Weitwinkel" nicht wäre könnte die aktuelle Ricoh GR etwas für Dich sein. Hier hat Ricoh statt des früher verwendeten Kompaktkamerachips einen Sensor in APS-C-Grösse eingebaut.
;-) Michael
;-) Michael
25.05.15, 19:21
Beitrag 3 von 12
Da ich die Ricoh GRDIII nicht kenne, wäre erst einmal interessant zu erfahren, welchen Brennweitenbereich diese Kamera abdeckt. Danach könnte man dann gezielt auch andere Kameras in Betracht ziehen.
Zusatzfrage: Wie groß ist das Budget für diese Investition?
Zusatzfrage: Wie groß ist das Budget für diese Investition?
@der gelbe Fisch
Ja, die GR habe ich mir bereits angeschaut. An sich eine gute Kamera, mit deutlich besserer BQ als die GRDIII, dank APS-C Sensor. Ich brauche aber noch mehr WW, weil ich einfach mehr aufs Bild kriegen möchte. Wenn ich in engen Gassen bin oder wenn ich sowohl die "Leading Lines" als auch die Landschaft in der Ferne einfangen möchte, sind mir die umgerechneten 28mm einfach zu wenig WW.
@FBothe
Die GRDIII hat eine Festbrennweite, mit einer auf KB umgerechneten Brennweite von 28mm. Der Preis ist nicht so wichtig, da ich bei einer Kamera, die meine Ansprüche erfüllt, zu sparen bereit bin.
Ja, die GR habe ich mir bereits angeschaut. An sich eine gute Kamera, mit deutlich besserer BQ als die GRDIII, dank APS-C Sensor. Ich brauche aber noch mehr WW, weil ich einfach mehr aufs Bild kriegen möchte. Wenn ich in engen Gassen bin oder wenn ich sowohl die "Leading Lines" als auch die Landschaft in der Ferne einfangen möchte, sind mir die umgerechneten 28mm einfach zu wenig WW.
@FBothe
Die GRDIII hat eine Festbrennweite, mit einer auf KB umgerechneten Brennweite von 28mm. Der Preis ist nicht so wichtig, da ich bei einer Kamera, die meine Ansprüche erfüllt, zu sparen bereit bin.
Schau die kompakten Sigmas. Der FOVEON Sensor ist genau für solche Fotos perfekt. Ich habe Erfahrungen nur mit der DP2 Merrill und war sehr zufrieden mit der BQ, obwohl die Kamera im Großen und Ganzen nicht für mich war. Leider finde ich derzeit keine Beispielbilder :/ Außer Merrill gibt's noch eine Serie - Quattro.
26.05.15, 13:47
Beitrag 6 von 12
Zitat: DSLMirrorless 25.05.15, 19:58Zum zitierten Beitrag
Okay.
Dann könnte vielleicht die Lumix LX100 etwas für dich sein: großer Sensor für sehr gute Bildqualität und ein lichtstarkes (auf KB umgerechnetes) 24-75mm-Objektiv.
Okay.
Dann könnte vielleicht die Lumix LX100 etwas für dich sein: großer Sensor für sehr gute Bildqualität und ein lichtstarkes (auf KB umgerechnetes) 24-75mm-Objektiv.
Sofern es eine Sigma DP gibt, die brennweitenmäßig passt, scheint mir diese auch am besten die genannten Anforderungen erfüllen.
Hab grad mal nachgeschaut (meine Sigma-Erfahrung beschränken sich auf das Ur-Modell der DP1) - die DP1 Quattro klingt doch sehr interessant mit ihren 19mm...
Hab grad mal nachgeschaut (meine Sigma-Erfahrung beschränken sich auf das Ur-Modell der DP1) - die DP1 Quattro klingt doch sehr interessant mit ihren 19mm...
Zitat: FBothe 26.05.15, 13:47Zum zitierten Beitrag
Die folgenden zwei Samples von Camera Labs sehen alles andere als vielversprechend aus:
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/15356975600
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/15356596847
Ich finde dass das Objektiv bei 10.9mm (entspricht 24mm am KB) in den Ecken auch abgeblendet sehr weich abbildet und dass die Verzeichnung (Tonne) einfach extrem ist. Ne, ne, das muss noch deutlich besser gehen.
Zitat: MissC 26.05.15, 15:58Zum zitierten Beitrag
19 * 1,5 = 28mm ;)
Es ist aber gut, dass Tasker und du die Sigmas ins Spiel gebracht habt. Wie es aussieht, wird bald die DP0 Quattro erscheinen, die genau die Kamera sein könnte, nach der ich gesucht habe:
https://fotogenerell.wordpress.com/2015 ... -nachstes/
https://fotogenerell.wordpress.com/2015 ... gekundigt/
14mm Objektiv (entspricht 21mm am KB) und dazu noch mit einer telezentrischen Konstruktion. Ich bin auf erste Samples und Testberichte gespannt. Hoffentlich hält es schärfemäßig was es verspricht. :)
Die folgenden zwei Samples von Camera Labs sehen alles andere als vielversprechend aus:
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/15356975600
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/15356596847
Ich finde dass das Objektiv bei 10.9mm (entspricht 24mm am KB) in den Ecken auch abgeblendet sehr weich abbildet und dass die Verzeichnung (Tonne) einfach extrem ist. Ne, ne, das muss noch deutlich besser gehen.
Zitat: MissC 26.05.15, 15:58Zum zitierten Beitrag
19 * 1,5 = 28mm ;)
Es ist aber gut, dass Tasker und du die Sigmas ins Spiel gebracht habt. Wie es aussieht, wird bald die DP0 Quattro erscheinen, die genau die Kamera sein könnte, nach der ich gesucht habe:
https://fotogenerell.wordpress.com/2015 ... -nachstes/
https://fotogenerell.wordpress.com/2015 ... gekundigt/
14mm Objektiv (entspricht 21mm am KB) und dazu noch mit einer telezentrischen Konstruktion. Ich bin auf erste Samples und Testberichte gespannt. Hoffentlich hält es schärfemäßig was es verspricht. :)
Zitat: DSLMirrorless 26.05.15, 22:19Zum zitierten Beitrag
Uups, natürlich - den Cropfaktor hatte ich kurzzeitig wohl verdrängt... ;-))
Uups, natürlich - den Cropfaktor hatte ich kurzzeitig wohl verdrängt... ;-))
Ich denke (aus gleichenGründen wie Du) auch über eine gute Kompaktkamera nach und denke dabei an die Canon G7X.
Was ich an dieser Kamera extrem gut finde ist der Zoombereich von 24-100 und das lichtstarke Objektiv.
Die kamera hat ein Schwenkdisplay mit Touchfunktion, aber keinen Sucher.
Schau dir diese Kamera doch auch mal an.
Was ich an dieser Kamera extrem gut finde ist der Zoombereich von 24-100 und das lichtstarke Objektiv.
Die kamera hat ein Schwenkdisplay mit Touchfunktion, aber keinen Sucher.
Schau dir diese Kamera doch auch mal an.
Hallo Axel! Auch die G7X, die ich mir in der Zwischenzeit angeschaut habe, konnte mich nicht überzeugt. Im Bericht von Imaging Resoruce, den ich unten verlinkt habe, steht es, dass die Kamera im WW-Bereich eher schlecht als recht abbildet. Das nicht-korrigierte Bild, mit den dunklen Ecken, sieht fast so aus, als wäre es mit einem zirkulären Fischauge gemacht worden. Einfach nach unten scrollen bis "Compromises to achieve a more powerful zoom".
http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... part-i.htm
Wie ich finde, sieht das einfach schlecht aus.
Derzeit warte ich einfach auf die ersten Reviews der Sigma DP0 Quattro. Bisher konnte mich keine einzige Kompaktkamera, mit einer Brennweite unterhalb von 28mm, überzeugen. Hoffentlich schafft es die DP0.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... part-i.htm
Wie ich finde, sieht das einfach schlecht aus.
Derzeit warte ich einfach auf die ersten Reviews der Sigma DP0 Quattro. Bisher konnte mich keine einzige Kompaktkamera, mit einer Brennweite unterhalb von 28mm, überzeugen. Hoffentlich schafft es die DP0.
Hallo,
vielleicht verlangst du zu viel. Meine Erfahrung beispielsweise mit der Panasonic LX100:
Ja es ist richtig, der Randbereich ist im WW nicht berauschend scharf. aber andersherum: So manches DSLR-Objektiv ist auch nicht besser. Betrachten muss man auch das Gesamtpaket. Hier spricht für die LX100 eine hohe Reserve in der Belichtung und den Kontrastumfang. Insgesamt gesehen sind meine Landschaftsaufnahmen nicht zuletzt deswegen von guter Qualität.
Naürlich kann ich mich hinstellen und erwarten, dass eine Kompaktkamera die geiche Bildqualität wie mein Pentax 17-70 an einem K5II-Gehäuse liefert. Da kann ich aber lange warten. Hier ist aber die Grenze des technisch machbaren überschritten, denn besagtes Pentax-Objektiv wiegt schon bald doppelt so viel, wie die gesamte LX100...also jede Menge Glas um Abbildungsfehler zu korregieren.
Viele Grüße
Christoph
vielleicht verlangst du zu viel. Meine Erfahrung beispielsweise mit der Panasonic LX100:
Ja es ist richtig, der Randbereich ist im WW nicht berauschend scharf. aber andersherum: So manches DSLR-Objektiv ist auch nicht besser. Betrachten muss man auch das Gesamtpaket. Hier spricht für die LX100 eine hohe Reserve in der Belichtung und den Kontrastumfang. Insgesamt gesehen sind meine Landschaftsaufnahmen nicht zuletzt deswegen von guter Qualität.
Naürlich kann ich mich hinstellen und erwarten, dass eine Kompaktkamera die geiche Bildqualität wie mein Pentax 17-70 an einem K5II-Gehäuse liefert. Da kann ich aber lange warten. Hier ist aber die Grenze des technisch machbaren überschritten, denn besagtes Pentax-Objektiv wiegt schon bald doppelt so viel, wie die gesamte LX100...also jede Menge Glas um Abbildungsfehler zu korregieren.
Viele Grüße
Christoph