29.06.15, 19:22
Beitrag 16 von 24
"Keine Ahnung wie weit weg man ist und wie die Lichtverhältnisse sind" ... ???... Naja, also wenn du noch nicht mal weisst, wo und vor allem WIE du in die Ferien gehst, erübrigt sich jegliche weitere Diskussion, da kann dir auch niemand einen sinnvollen, hilfreichen Tip geben. Wenn du dich so sehr für diese Reise und das Fotografieren interessierst, wie du es hier von dir gibst, nimmst du am besten einfach dein Iphone mit...
Ja, genau daZitat: Alan12 29.06.15, 19:22Zum zitierten Beitrag
Ja, genau das hatte ich gesagt. Dass ich noch nie auf einer Safari war und nicht weiß wie nahe man ran kommt und wie die Lichtverhältnisse morgens und abends sind.
Aber Du scheinst ja ganz genau zu wissen dass man auf einer Safari nur in der "Mittagssonne" fotografiert und von jedem Tier 1000m weg ist.
Sorry dass ich selbst Deinen "Expertenrat" hinterfragt habe. Echt anmaßend.
Ja, genau das hatte ich gesagt. Dass ich noch nie auf einer Safari war und nicht weiß wie nahe man ran kommt und wie die Lichtverhältnisse morgens und abends sind.
Aber Du scheinst ja ganz genau zu wissen dass man auf einer Safari nur in der "Mittagssonne" fotografiert und von jedem Tier 1000m weg ist.
Sorry dass ich selbst Deinen "Expertenrat" hinterfragt habe. Echt anmaßend.
Hallo,
ich würde zu keiner der beiden Kameras greifen, sondern zur FZ1000. Warum? Weil ich so meine Erfahrung mit Bridgekameras und den kleinen Sensoren gemacht habe. Sobald die Lichtverhältnisse nicht optimal sind, und dass heißst nicht nur bei geringer Helligkeit, sondern auch bei höheren Kontrasten und diffusen Licht, sind die kleinen Sensoren am Ende. Nach meiner Erfahrung ist oft dass Helligkeitsspektrum, was abgebildet werden kann zu gering, so dass die Bilder schlecht werden und die Körnung groß. Die Rohdatendateinen bieten keine Reserven zur Nachbearbeitung. Für gute Fotos bei extremen Tele lohnt sich übringens oft ein Stativ. Wem das Dreibeinstativ zu sperrig ist: Ein Einbeinstativ ist besser als gar nichts und gibt es in sehr leichter Ausfürung.
Viele Grüße
Christoph
ich würde zu keiner der beiden Kameras greifen, sondern zur FZ1000. Warum? Weil ich so meine Erfahrung mit Bridgekameras und den kleinen Sensoren gemacht habe. Sobald die Lichtverhältnisse nicht optimal sind, und dass heißst nicht nur bei geringer Helligkeit, sondern auch bei höheren Kontrasten und diffusen Licht, sind die kleinen Sensoren am Ende. Nach meiner Erfahrung ist oft dass Helligkeitsspektrum, was abgebildet werden kann zu gering, so dass die Bilder schlecht werden und die Körnung groß. Die Rohdatendateinen bieten keine Reserven zur Nachbearbeitung. Für gute Fotos bei extremen Tele lohnt sich übringens oft ein Stativ. Wem das Dreibeinstativ zu sperrig ist: Ein Einbeinstativ ist besser als gar nichts und gibt es in sehr leichter Ausfürung.
Viele Grüße
Christoph
02.07.15, 09:53
Beitrag 19 von 24
ergänzend zu allen andere Empfehlungen kann ich dem TO die vor zwei Tagen gekaufte Fuji Finepix S 1 empfehlen. Als ambitionierter Naturfotograf komme ich mit meiner Olymus-DSLR-Ausrüstung nicht an die Brennweite (24-1200mm/2,8-5,6) heran. Darüber hinaus ist die Kamera mit 700gr. sehr handlich und spritzwasser-und staubgeschützt. Für die besseren Lichtverhältnisse in Afrika reicht die Lichtstärke immer. Die Kamera ist erst seit einem Jahr auf dem Markt und liegt preislich bei 340,- €. Für die Naturfotografie empfehle ich mein Einbeinstativ
( http://www.amazon.de/Einbeinstativ-Mono ... pd_cp_ce_1 ). Erste Testbilder gibts auch, freihand aufgenommen, unbearbeitet und verkleinert.
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-efgcQSYXtcw/VZQ8hIvIqCI/AAAAAAAAODo/85cCL0JmloM/s640/Futterhaus.2%25252005.jpg[/img]
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-cVpGVdSr8Eg/VZQ8xkXSDlI/AAAAAAAAOEA/TKfugUbABAM/s640/Futterhaus.2%25252026.jpg[/img]
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-I3VcVFpElwQ/VZQ-MC9deSI/AAAAAAAAOE8/vfN3VheD5Hc/s640/Futterhaus.1%25252015.jpg[/img]
( http://www.amazon.de/Einbeinstativ-Mono ... pd_cp_ce_1 ). Erste Testbilder gibts auch, freihand aufgenommen, unbearbeitet und verkleinert.
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-efgcQSYXtcw/VZQ8hIvIqCI/AAAAAAAAODo/85cCL0JmloM/s640/Futterhaus.2%25252005.jpg[/img]
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-cVpGVdSr8Eg/VZQ8xkXSDlI/AAAAAAAAOEA/TKfugUbABAM/s640/Futterhaus.2%25252026.jpg[/img]
[img]https://lh3.googleusercontent.com/-I3VcVFpElwQ/VZQ-MC9deSI/AAAAAAAAOE8/vfN3VheD5Hc/s640/Futterhaus.1%25252015.jpg[/img]
Man kommt bei den Safaris doch recht nah an die Tiere ran, allerdings gibt's zur Dämmerung besonders viel zu sehen. Lichtstärke ist wichtiger als viel Brennweite!! Viele Tiere sieht man auch weit weg, da lieber schauen, die Gesamtsituation festhalten, viel schöner. Fernglas fast wichtiger wie großes Tele..... Formatfüllende Bildmögl.kommen noch genug, fast wie im Zoo. Dort mal üben!!! Gruß DOC
Hallo Heinz Otto,
Ich habe seit einem ca. einem halben Jahr die FZ 200 weil ich auch Tiere fotografiere. Natürlich nicht auf Safari. Bei mir sind die Tiere kleiner. Vögel, Frösche, Schmetterlinge usw. Und da ist selbst die FZ 200 oft mir ihrem Zoombereich überfordert. Weil, du kommst nicht so weit ran um die kleinen Tiere formatfüllend abzubilden. Beispielbilder von mir findest du hier. Und die FZ 200 braucht gute Lichtverhältnisse aufgrund des kleinen Sensors. Aber das dürfte in Afrika kein Problem sein. Ein Einbeinstativ ist immer hilfreich aber nicht unbedingt notwendig, da das Objektiv selbst bei voll ausgenütztem Zoombereich nicht sehr lang ist. Ich möchte dir keine Kamera empfehlen sondern nur von meinen Erfahrungen berichten.
VG. Manfred
Ich habe seit einem ca. einem halben Jahr die FZ 200 weil ich auch Tiere fotografiere. Natürlich nicht auf Safari. Bei mir sind die Tiere kleiner. Vögel, Frösche, Schmetterlinge usw. Und da ist selbst die FZ 200 oft mir ihrem Zoombereich überfordert. Weil, du kommst nicht so weit ran um die kleinen Tiere formatfüllend abzubilden. Beispielbilder von mir findest du hier. Und die FZ 200 braucht gute Lichtverhältnisse aufgrund des kleinen Sensors. Aber das dürfte in Afrika kein Problem sein. Ein Einbeinstativ ist immer hilfreich aber nicht unbedingt notwendig, da das Objektiv selbst bei voll ausgenütztem Zoombereich nicht sehr lang ist. Ich möchte dir keine Kamera empfehlen sondern nur von meinen Erfahrungen berichten.
VG. Manfred
ich finde, dass man für eine Safari mindestens ein 600mm Objektiv benötigt! Sonst kriegt man einfach Details wie etwa Tiere usw nicht nah genug ran... dann wären wir aber schon bei einer dslr.... oder halt bei einer Superzoom wie etwa der Nikon P900 ( http://amzn.to/1LowFc4 ), die hab ich übrigens auch. Und da hättest du dann auch einen 83 Fachen Zoom!
JS - private Frage, wie geht es so? Hast Du nicht mal mein Tamron 200-500 übernommen? Oder war es was anderes? ... werde vergeßlich. Aber mein 4/600 Original Nikon VR2 habe ich gerade am WoE verkauft - war nie auf Safari dabei und auch nie nötig. Bei den richtigen Locations (Botswana, Serengeti, Namibia Wüste zu Fußß/Jeep, Alaska BrooksFalls Fly in etc) kommt man mit deutlich (!!!) weniger Brennweite aus - deshalb werde ich auch bei 4/200-400 VR2 abgeben. Zumal man bei der ja immer erf. Fluganreise echt ein Gewichtsproblem hat. Gruß Peter
Tja, Peter, Du bist sicher nicht der Einzige, der diese großen Tüten kauft und dann wenig gebraucht wieder verkauft. Geht mir mit meinem Sigma 50-500 genauso. Diese Schlepperei muss ich nicht mehr haben. Da langt mir die Lumix FZ2000, auch wenn vielleicht qualitätsmäßig ein kleiner Unterschied bei 100 % Ansicht feststellbar sein sollte. Liegt das Bild zwischen vielen tausend anderen Bildern auf der Festplatte, ist das eh egal.