Hallo,
ich habe mit der LX100 folgende Erfahrungen gemacht:
Bildquali allgemein: Besser als bei meiner Pentax K5II.
Schwächen: Schärfe am Rand
Stärken:
+ Ausgewogene Belichtung
+ Flexibler AF mit hoher Trefferquote
+ Guter Sucher
+ Lichtstärkes Objektiv
+ Filtergewinde vorhanden
Schwächen
- Standardbildstil neigt zur Übertreibung: Besser Neutral wählen und die Nachschärfung bei diesem Bildstil vielleicht etwas anheben
- Optik mit moderatem aber sichtbaren Randabfall bei der Schärfe
- Qualität: Etwas klapprig und hat auch schon die erste Reparatur wegen Staub auf den Sensor hinter sich (die wurde aber schnell abgewickelt)
- Makrofähigkeit konstruktiv beding stark eingeschränkt: Dennoch möglich mit Rainox Makroabaptern (150ger und 250ger Modell)...erfordert aber etwas Geschicklichkeit bei der Blendenwahl und Stabi nutzlos
- Freistellen bei dem Brennweitenbereich des Objektives trotz hoher Lichtstärke nur eingeschränkt möglich
Einsatz:
Hat auf Bergtouren meine DSLR fast vollständig ersetzen können, dank Rainox inklusive der Makroaufnahmen. Die DSLR wurde nur noch bei Talexpeditionen eingesetzt, insbesondere wenn Insekten zu erwarten sind (ein Makroobjektiv ist durch nichts zu ersetzen). Auf die Mitnahme des Standardzoom wurde auch verzichtet, da dies schwerer ist, als die LX100 und die erzielbare Bildquali auch nicht besser ist: Die optische Überlegenheit wird durch die im vergleich zur LX100 schwächere Leistung des K5II-Gehäuses egalisiert. Hinzu kommt, dass die LX100 was Belichtung und AF angeht besser ist. Fazit: Eine reife Leistung der LX100, da die K5II schließlich auch keine wirklich schlechte Kamera ist.
Viele Grüße
Christoph
ich habe mit der LX100 folgende Erfahrungen gemacht:
Bildquali allgemein: Besser als bei meiner Pentax K5II.
Schwächen: Schärfe am Rand
Stärken:
+ Ausgewogene Belichtung
+ Flexibler AF mit hoher Trefferquote
+ Guter Sucher
+ Lichtstärkes Objektiv
+ Filtergewinde vorhanden
Schwächen
- Standardbildstil neigt zur Übertreibung: Besser Neutral wählen und die Nachschärfung bei diesem Bildstil vielleicht etwas anheben
- Optik mit moderatem aber sichtbaren Randabfall bei der Schärfe
- Qualität: Etwas klapprig und hat auch schon die erste Reparatur wegen Staub auf den Sensor hinter sich (die wurde aber schnell abgewickelt)
- Makrofähigkeit konstruktiv beding stark eingeschränkt: Dennoch möglich mit Rainox Makroabaptern (150ger und 250ger Modell)...erfordert aber etwas Geschicklichkeit bei der Blendenwahl und Stabi nutzlos
- Freistellen bei dem Brennweitenbereich des Objektives trotz hoher Lichtstärke nur eingeschränkt möglich
Einsatz:
Hat auf Bergtouren meine DSLR fast vollständig ersetzen können, dank Rainox inklusive der Makroaufnahmen. Die DSLR wurde nur noch bei Talexpeditionen eingesetzt, insbesondere wenn Insekten zu erwarten sind (ein Makroobjektiv ist durch nichts zu ersetzen). Auf die Mitnahme des Standardzoom wurde auch verzichtet, da dies schwerer ist, als die LX100 und die erzielbare Bildquali auch nicht besser ist: Die optische Überlegenheit wird durch die im vergleich zur LX100 schwächere Leistung des K5II-Gehäuses egalisiert. Hinzu kommt, dass die LX100 was Belichtung und AF angeht besser ist. Fazit: Eine reife Leistung der LX100, da die K5II schließlich auch keine wirklich schlechte Kamera ist.
Viele Grüße
Christoph
Zitat: nikilouder 13.08.15, 11:38Zum zitierten Beitrag
Was ist denn mit der Nikon 1 ??
Ich habe 1 V2 und 1 J3 mit FT1-Adapter und kann daran jede Nikkor AF-S-Linse nutzen.
Ich habe das Kitzoom 10-30mm (Crop 2,7), das 30-110mm und die 18,5mm FB (sehr zu empfehlen).
Gerne schraube ich das 105mm Micro-Nikkor an die V2 - da habe ich fast ein 300mm Macro.
Schleck
olli27721
03.08.14
4
Deine Festbrennweiten würden auf jeden Fall funktionieren - bei dem Tamron 70-300mm bin ich mir nicht ganz sicher. Da weiss aber vielleicht Paul-Franziskus oder Henning Martin mehr.
--
Ich bin vorher auch ewig lange mit Panasonic und Olympus schwanger gegangen, aber die Kompatibilität System / DSLR will ich nun nicht mehr missen.
Was ist denn mit der Nikon 1 ??
Ich habe 1 V2 und 1 J3 mit FT1-Adapter und kann daran jede Nikkor AF-S-Linse nutzen.
Ich habe das Kitzoom 10-30mm (Crop 2,7), das 30-110mm und die 18,5mm FB (sehr zu empfehlen).
Gerne schraube ich das 105mm Micro-Nikkor an die V2 - da habe ich fast ein 300mm Macro.
Schleck
olli27721
03.08.14
4
Deine Festbrennweiten würden auf jeden Fall funktionieren - bei dem Tamron 70-300mm bin ich mir nicht ganz sicher. Da weiss aber vielleicht Paul-Franziskus oder Henning Martin mehr.
--
Ich bin vorher auch ewig lange mit Panasonic und Olympus schwanger gegangen, aber die Kompatibilität System / DSLR will ich nun nicht mehr missen.
Die Nikon 1 Reihe sagt mir optisch (Kameradesign) und preislich nicht so zu. Bei den günstigeren fehlt ausserdem der integrierte EVF. Momentan schaut es so aus, als würde ich wohl zu x30 greifen!
Die Fuji X30 war auch auf Deiner Liste. Vom Preis-/Leistungsverhältnis eine sehr gute Entscheidung
Die Bach-Kirche i…
HS-Photo
07.11.14
17
Da jetzt die Herb…
HS-Photo
20.10.14
10
Würde sie immer wieder nehmen. Schon die X20 hat mich seinerzeit davon überzeugt: Es muss nicht immer DSLR sein. (Aufnahme aus der Hand vom Schiff aus)
Eine Hafenrundfah…
HS-Photo
03.10.13
14
Alternativ - für ein paar Euro mehr - gibt es ja mittlerweile die X-T10 von Fuji mit dem umfangreichen Objektivangebot.
Die Bach-Kirche i…
HS-Photo
07.11.14
17
Da jetzt die Herb…
HS-Photo
20.10.14
10
Würde sie immer wieder nehmen. Schon die X20 hat mich seinerzeit davon überzeugt: Es muss nicht immer DSLR sein. (Aufnahme aus der Hand vom Schiff aus)
Eine Hafenrundfah…
HS-Photo
03.10.13
14
Alternativ - für ein paar Euro mehr - gibt es ja mittlerweile die X-T10 von Fuji mit dem umfangreichen Objektivangebot.
Hab mir gestern die X30 geholt. Die Oly und die LX100 natürlich auch in der Hand gehabt. Aber die X30 gefiel mir am besten. An die BQ der D7000 mit dem Sigma 30mm Art kommt sie natürlich nicht ran, aber für Schnappschüsse ist sie optimal! Bin sehr zufrieden!