Zitat: N. Nescio 01.02.15, 13:13Zum zitierten Beitrag
wobei hier für unwissende Interessierte vielleicht interessant sein könnte, dass das sichtbare Licht von ca. 400nm bis ca. 700nm reicht. und man bei Wellenlängen von kleiner ca. 10nm bereits von Röntgenstrahlen redet. Die 50nm liegen im EUV (extrem-UV / XUV) jenseits der UVA-/B- oder C-Strahlung.
wobei hier für unwissende Interessierte vielleicht interessant sein könnte, dass das sichtbare Licht von ca. 400nm bis ca. 700nm reicht. und man bei Wellenlängen von kleiner ca. 10nm bereits von Röntgenstrahlen redet. Die 50nm liegen im EUV (extrem-UV / XUV) jenseits der UVA-/B- oder C-Strahlung.
01.02.15, 14:14
Beitrag 32 von 35
Was viel wichtiger ist, wäre die Auswirkung unterschiedlichen Basis-Substrats. Das sollte noch eingehend erläutert werden. Immerhin ist es ein großer Unterschied, z.B. ob man mit InGaN oder InGaAs arbeitet! Das muss man wissen, als Amateur-Fotograf!
bin da nicht so auf stand, da meine oly ja klasse ist, muß ich nicht nachdenken, wie sie das macht - aber vor ein paar jahren wurde in harward am "black silicon" mit bedeutend höherer photonenausbeute gearbeitet ...
ob gallium-arsenid oder sonstwas ... der wirkliche clou, der sony gelungen ist, noch bevor bei den größeren cams der back lit sensor einziehen wird, war beim exmore sensor, daß sie die analog-digital-umsetzer direkt in die pixel reinbauen konnten und damit die signalweglängen für die störanfälligen analogsignale um einen faktor größer 1000 verkürzt wurden.
ansonsten frage ich mich, wie gut es canon gelingen wird, die sony-sensor-technologieführerschaft exclusiv an sich zu binden und nikon auszubremsen ... und nikon zu zwingen, hunderte millionen für R&D in die hand zu nehmen, um parallel mit sony was konkurrenzfähiges weiterzuentwickeln ...
wenns in technologienetwicklung und miniaturisierung geht, steigt der dafür notwendige geldbedarf exponentiell ... mal schauen, wie sony mit nikon versus canon spielt und daran verdient.
von oly kriegt sony ja kameratechnologien, objektivkonstruktonstricks und stabi ...
ob gallium-arsenid oder sonstwas ... der wirkliche clou, der sony gelungen ist, noch bevor bei den größeren cams der back lit sensor einziehen wird, war beim exmore sensor, daß sie die analog-digital-umsetzer direkt in die pixel reinbauen konnten und damit die signalweglängen für die störanfälligen analogsignale um einen faktor größer 1000 verkürzt wurden.
ansonsten frage ich mich, wie gut es canon gelingen wird, die sony-sensor-technologieführerschaft exclusiv an sich zu binden und nikon auszubremsen ... und nikon zu zwingen, hunderte millionen für R&D in die hand zu nehmen, um parallel mit sony was konkurrenzfähiges weiterzuentwickeln ...
wenns in technologienetwicklung und miniaturisierung geht, steigt der dafür notwendige geldbedarf exponentiell ... mal schauen, wie sony mit nikon versus canon spielt und daran verdient.
von oly kriegt sony ja kameratechnologien, objektivkonstruktonstricks und stabi ...
Zitat: N. Nescio 01.02.15, 14:32Zum zitierten Beitrag
Ich denke, da bringst du marktanyltische Belange mit technischen durcheinander.
Denn jeder Hersteller hätte das technisch machbar Beste, wenn es nicht noch ein Haufen andere Faktoren gäbe welche diese Manager zu Entscheidungen beinflussen. Auch sollte mittlerweile jeder der auf diese Weise seit Jahren diskutiert realisiert haben, dass sich solche Verhältnisse auch wieder schhnell ändern könnten. Viele solcher tun dann so, als sei ein Hersteller zum Niedergang geweiht, wenn er nicht gerade auf technischer Höhe der Konkurrenz ist.
In Wahrheit gestalten sich solche Prozesse für die Hersteller weitaus komplexer. Da wären ein Haufen Verträge mit Dritten, da wären Rechte und Patente, Produktionsplanung, bis hin zu lang -und mittelfristiger Marktanalyse.
Sony wird jetzt über den Klee gelobt, was aber auch mit geschickter Produktestrategie zu tun hat und was nur teilweise technisch bedingt ist.
Als zB Foveon an Sigma ging, gingen wilde Spekulationen los, von denen die eine oder andere tatsächlich vielversprechend klang und gar durchaus realisitsch. So wäre etwa gut denkbar gewesen das sich noch ein grosser Kamerahersteller am Foveon beteiligt und damit zusätzlich Kohle in die Entwicklung reinschiesst um diese zu beschleunigen. Trat aber nicht ein, so war etwa das Gerücht zu vernehmen, Sigma hätte viel zu restriktive Bedingungen an Beteiligte.
Sony traute man nach der Übernahme der Minolta (Konica-Minolta)-Produktion nicht viel zu. Ein Besitzer der zuvor kaum etwas mit Fotokameras zu tun hatte, dafür aber schon lange Zeit in Sachen VideoAufzeichnungstechnik glänzte. Ebenso vom KnowHow vieler anderer technischer Sparten profitieren konnte und zudem dank der schieren Grösse relativ schnell Produkteentscheidungen fällen mag und es auch ohne Reputationsverlust wagen konnte, "alte Zöpfe abzuschneiden (DSLR).
Doch die Vorteile die Sony anderen Herstellern gegenüber hat, sind keine Garantie für Erfolg. Als die Miseren um Olympus ihre Runde nahmen, war zB schlimmes zu befürchten, aber die Kunden wurden anstatt mit Befürchten konfrontiert, mit einer höchst interessanten Produkteflut beschenkt.
Canon hatte in der Neuheitenflut der Konkurrenten bezüglich Image etwas das Nachsehen. Lange Zeit mit Erfolg verwöhnt, gilt man als "träge" in Sachen innovative Neiheiten.
Dabei ist das lediglich Geplänkel diskutierender, spekulierender Amauteurfotografen. Klar, der Amateurmarkt ein sehr wichtiger in ihrem Kamerabereich. Aber viele Aussagen darum sind lediglich bisher unahltbare Spekulation.
Ich denke, da bringst du marktanyltische Belange mit technischen durcheinander.
Denn jeder Hersteller hätte das technisch machbar Beste, wenn es nicht noch ein Haufen andere Faktoren gäbe welche diese Manager zu Entscheidungen beinflussen. Auch sollte mittlerweile jeder der auf diese Weise seit Jahren diskutiert realisiert haben, dass sich solche Verhältnisse auch wieder schhnell ändern könnten. Viele solcher tun dann so, als sei ein Hersteller zum Niedergang geweiht, wenn er nicht gerade auf technischer Höhe der Konkurrenz ist.
In Wahrheit gestalten sich solche Prozesse für die Hersteller weitaus komplexer. Da wären ein Haufen Verträge mit Dritten, da wären Rechte und Patente, Produktionsplanung, bis hin zu lang -und mittelfristiger Marktanalyse.
Sony wird jetzt über den Klee gelobt, was aber auch mit geschickter Produktestrategie zu tun hat und was nur teilweise technisch bedingt ist.
Als zB Foveon an Sigma ging, gingen wilde Spekulationen los, von denen die eine oder andere tatsächlich vielversprechend klang und gar durchaus realisitsch. So wäre etwa gut denkbar gewesen das sich noch ein grosser Kamerahersteller am Foveon beteiligt und damit zusätzlich Kohle in die Entwicklung reinschiesst um diese zu beschleunigen. Trat aber nicht ein, so war etwa das Gerücht zu vernehmen, Sigma hätte viel zu restriktive Bedingungen an Beteiligte.
Sony traute man nach der Übernahme der Minolta (Konica-Minolta)-Produktion nicht viel zu. Ein Besitzer der zuvor kaum etwas mit Fotokameras zu tun hatte, dafür aber schon lange Zeit in Sachen VideoAufzeichnungstechnik glänzte. Ebenso vom KnowHow vieler anderer technischer Sparten profitieren konnte und zudem dank der schieren Grösse relativ schnell Produkteentscheidungen fällen mag und es auch ohne Reputationsverlust wagen konnte, "alte Zöpfe abzuschneiden (DSLR).
Doch die Vorteile die Sony anderen Herstellern gegenüber hat, sind keine Garantie für Erfolg. Als die Miseren um Olympus ihre Runde nahmen, war zB schlimmes zu befürchten, aber die Kunden wurden anstatt mit Befürchten konfrontiert, mit einer höchst interessanten Produkteflut beschenkt.
Canon hatte in der Neuheitenflut der Konkurrenten bezüglich Image etwas das Nachsehen. Lange Zeit mit Erfolg verwöhnt, gilt man als "träge" in Sachen innovative Neiheiten.
Dabei ist das lediglich Geplänkel diskutierender, spekulierender Amauteurfotografen. Klar, der Amateurmarkt ein sehr wichtiger in ihrem Kamerabereich. Aber viele Aussagen darum sind lediglich bisher unahltbare Spekulation.
tja, canon ist ein mini-sensorhersteller.
von den ca. 30 großen sensorherstellern verschwanden in den letzten 5 jahren ca. 10 vom markt bzw. wurden fusioniert.
klar hat sony höchst starke konkurrenz in aptina, panasonic und co. und das, was canon jetzt sony geben kann and split-pixel technologie für den sensorbasierten pdaf, entwickelt panasonic seit drei jahren betreffs entfall von lichtschluckenden bayer filter und ersatz dieser durch split-prismen. und ein viielfach x größerer markt für fotosensoren ist die industrie mit einparkhilfen, diversen optischen steuerungen etc. und entwickelt sich ebenso weiter. mit jedem dieser kann jeder kamerahersteller allianzen eingehen oder von diesen abwechselnd kaufen.
nur eins ist klar: stückzahlen beim industriebedarf steigen, kostendruck steigt, konkurrenzdruck führt auch bei den sensorherstellern zu marktbereinigungen.
lg gusti
von den ca. 30 großen sensorherstellern verschwanden in den letzten 5 jahren ca. 10 vom markt bzw. wurden fusioniert.
klar hat sony höchst starke konkurrenz in aptina, panasonic und co. und das, was canon jetzt sony geben kann and split-pixel technologie für den sensorbasierten pdaf, entwickelt panasonic seit drei jahren betreffs entfall von lichtschluckenden bayer filter und ersatz dieser durch split-prismen. und ein viielfach x größerer markt für fotosensoren ist die industrie mit einparkhilfen, diversen optischen steuerungen etc. und entwickelt sich ebenso weiter. mit jedem dieser kann jeder kamerahersteller allianzen eingehen oder von diesen abwechselnd kaufen.
nur eins ist klar: stückzahlen beim industriebedarf steigen, kostendruck steigt, konkurrenzdruck führt auch bei den sensorherstellern zu marktbereinigungen.
lg gusti