Vergleich Leica V-Lux 4 mit Canon Ausrüstung
Liebe Community
Seit etwa einem Jahr besitze ich die Leica V-Lux 4. Der Hammer für mich als Amateur. Wart nur, dacht ich mir stets, bis ich mir eine hübsche Nebenausrüstung herbeigeschafft habe, dann wird verglichen. Ich habe jetzt also eine EOS 70D, mit dem 100mm 2.8 L IS USM, zum Vergleich herangezogen.
Gleich Location, gleiches Motiv, beide male nächstens unterwegs, das Motiv der Stadtkirche bei Nacht ist einfach zu verlockend um nicht daran zu knabbern.
Also, ein paar Tage vorher mit der Leica, gestern also mit der Canon-Ausrüstung. Welche ein Enttäuschung! Leica schlägt diese prima Canon-Ausrüstung. Ich bin bitter enttäuscht ob der im Vergleich miesen Schärfe der Canon-Foto. Ausser: Jemand von euch sagt mir etwas, was ich nicht weiss, wie z.B. "Dieser Vergleich hinkt, weil..." oder sowas ähnliches. Ich versuche mal, von jeder Kamera das beste Bild zum dokumentieren hochzuladen. Ich hoffe es klappt.
Herzlichen Dank für Eure Meinung, ich bin froh für noch so jede (konstruktive) Kritik und Ratschlag.
David
Hmm.. ich finde keine Möglichkeit, diesem Beitrag die beiden Fotots bezufügen, schade.
Seit etwa einem Jahr besitze ich die Leica V-Lux 4. Der Hammer für mich als Amateur. Wart nur, dacht ich mir stets, bis ich mir eine hübsche Nebenausrüstung herbeigeschafft habe, dann wird verglichen. Ich habe jetzt also eine EOS 70D, mit dem 100mm 2.8 L IS USM, zum Vergleich herangezogen.
Gleich Location, gleiches Motiv, beide male nächstens unterwegs, das Motiv der Stadtkirche bei Nacht ist einfach zu verlockend um nicht daran zu knabbern.
Also, ein paar Tage vorher mit der Leica, gestern also mit der Canon-Ausrüstung. Welche ein Enttäuschung! Leica schlägt diese prima Canon-Ausrüstung. Ich bin bitter enttäuscht ob der im Vergleich miesen Schärfe der Canon-Foto. Ausser: Jemand von euch sagt mir etwas, was ich nicht weiss, wie z.B. "Dieser Vergleich hinkt, weil..." oder sowas ähnliches. Ich versuche mal, von jeder Kamera das beste Bild zum dokumentieren hochzuladen. Ich hoffe es klappt.
Herzlichen Dank für Eure Meinung, ich bin froh für noch so jede (konstruktive) Kritik und Ratschlag.
David
Hmm.. ich finde keine Möglichkeit, diesem Beitrag die beiden Fotots bezufügen, schade.
fotos kannst du im forum mit fc:foto1234 in eckigen klammern einsetzen. sind unter jedem deiner hochgeladenen bilder sichtbar rechts unten mit entsprechender bildnummer.
ob das aber nötig ist, ist fraglich. die kamerasensoren sind sehr unterschiedlich groß. die canon hat einen großen aps c sensor mit 20 mp. die leica ist nichts anderes als eine edelbridge mit einem kleinen 1.2/3 chip auf 12 mp gerechnet. der canonchip ist erheblich leistungsfähiger. du musst die bilder auf den selben wert gerechnet vergleichen.
in der tat ist es so, dass jede kamerasoftware da eine andere einstellung hat. rauschfilter, grundschärfe etc. da kann man einiges verändern und anpassen.
ob das aber nötig ist, ist fraglich. die kamerasensoren sind sehr unterschiedlich groß. die canon hat einen großen aps c sensor mit 20 mp. die leica ist nichts anderes als eine edelbridge mit einem kleinen 1.2/3 chip auf 12 mp gerechnet. der canonchip ist erheblich leistungsfähiger. du musst die bilder auf den selben wert gerechnet vergleichen.
in der tat ist es so, dass jede kamerasoftware da eine andere einstellung hat. rauschfilter, grundschärfe etc. da kann man einiges verändern und anpassen.
05.04.14, 11:20
Beitrag 3 von 13
Nicht alles, wo LEICA drauf steht, ist auch LEICA drin.
Die V-Lux 4 ist eine aufgehübschte Panasonic Lumix DMC-FZ200. Das bedeutet nicht, dass die LEICA schlecht ist, aber das deutsche Firmenlogo kostet eben 200 Euro extra.
Ein Vergleichsfoto von der Canon würde uns sicherlich interessieren. Lade es doch in deinem Profil hoch.
Das die Canon so viel schlechter sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. Man muss Vergleichsfotos auch schon am gleichen Tag machen, damit die Rahmenbedingungen identisch sind. Das Leicafoto in deinem Profil überzeugt mich qualitativ nicht. Das Rauschen ist einfach grauenhaft.
Gruß
Jürgen
Die V-Lux 4 ist eine aufgehübschte Panasonic Lumix DMC-FZ200. Das bedeutet nicht, dass die LEICA schlecht ist, aber das deutsche Firmenlogo kostet eben 200 Euro extra.
Ein Vergleichsfoto von der Canon würde uns sicherlich interessieren. Lade es doch in deinem Profil hoch.
Das die Canon so viel schlechter sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. Man muss Vergleichsfotos auch schon am gleichen Tag machen, damit die Rahmenbedingungen identisch sind. Das Leicafoto in deinem Profil überzeugt mich qualitativ nicht. Das Rauschen ist einfach grauenhaft.
Gruß
Jürgen
Mach mal in RAW, dann siehsde den Unterschied!
Zitat: singuali 05.04.14, 10:54Zum zitierten Beitrag
Du müsstest auch zur gleichen Zeit fotografieren.
Der Grund kann z. B. auch https://www.google.de/search?q=saharast ... al&tbm=nws sein.
Gerade bei Nachtfotografie von Gebäuden spielen Luftfeuchte und ähnliche Sachen eine grosse Rolle. Zuletzt geändert von Stefan Bar. ² am 05.04.14, 18:32, insgesamt 1-mal geändert.
Du müsstest auch zur gleichen Zeit fotografieren.
Der Grund kann z. B. auch https://www.google.de/search?q=saharast ... al&tbm=nws sein.
Gerade bei Nachtfotografie von Gebäuden spielen Luftfeuchte und ähnliche Sachen eine grosse Rolle. Zuletzt geändert von Stefan Bar. ² am 05.04.14, 18:32, insgesamt 1-mal geändert.
ich glaube die sache ist durchaus aufgeklärt - er hat die fotos im portfolio. das foto mit der leica - eine nachtaufnahme wurde mit 100 iso aufgenommen und die mit der canon mit 6400 iso. dennoch ist das canonbild kaum übler als das mit der panasonic ... äh leica.
Kirche bei Nacht
David Blattner
05.04.14
8
Kirche bei Nacht…
David Blattner
05.04.14
3
Kirche bei Nacht
David Blattner
05.04.14
8
Kirche bei Nacht…
David Blattner
05.04.14
3
Zitat: Matthias von Schramm 05.04.14, 18:36Zum zitierten Beitragich glaube die sache ist durchaus aufgeklärt - er hat die fotos im portfolio. das foto mit der leica - eine nachtaufnahme wurde mit 100 iso aufgenommen und die mit der canon mit 6400 iso. dennoch ist das canonbild kaum übler als das mit der panasonic ... äh leica.
Kirche bei Nacht
David Blattner
05.04.14
8
Kirche bei Nacht…
David Blattner
05.04.14
3
Wenn dem so ist, dann wäre das aber eine üble Geschichte!
Kirche bei Nacht
David Blattner
05.04.14
8
Kirche bei Nacht…
David Blattner
05.04.14
3
Wenn dem so ist, dann wäre das aber eine üble Geschichte!
Zitat: Volkmar Kleinfeldt 06.04.14, 11:01Zum zitierten Beitrag
1) einfach die fotos anklicken und lesen was drunter steht. es bestätigt MVS aussage.
2) die cams, mit denen die meisten anfänger arbeiten haben aus unwissenheit dieser die meiste negative presse durch diese.
3) wenn man keinen fehler findet, ist das gerät schuld - ein ganz natürliches verhalten.
4) verständnis für die fotografischen dinge verbreiten ist das einzige mittel, diese situation zu verbessern.
1) einfach die fotos anklicken und lesen was drunter steht. es bestätigt MVS aussage.
2) die cams, mit denen die meisten anfänger arbeiten haben aus unwissenheit dieser die meiste negative presse durch diese.
3) wenn man keinen fehler findet, ist das gerät schuld - ein ganz natürliches verhalten.
4) verständnis für die fotografischen dinge verbreiten ist das einzige mittel, diese situation zu verbessern.
Grundgütiger, welche ein Niveau mal wieder!
Da fällt mir ja der Siemenstern von der Wand...
Da fällt mir ja der Siemenstern von der Wand...
@singuali:
Was hieltest Du davon, wenn Du die Panasonic mit Leicaaufklber versehene Kamera verkauftest, und Dir dafür eine richtig feine ZEISS Festbrennweite für die Canon zulegst? Dann wirst Du sehr schnell sehen können, wo der Hammer hängt.
Was hieltest Du davon, wenn Du die Panasonic mit Leicaaufklber versehene Kamera verkauftest, und Dir dafür eine richtig feine ZEISS Festbrennweite für die Canon zulegst? Dann wirst Du sehr schnell sehen können, wo der Hammer hängt.
Da braucht es keine Zeiss Festbrennweite für. Er braucht einfach nur die Canon mal auf 400ASA stellen.
oder so...
oder eine Panasonic GH3, G6, GX7 oder wenn sie draussen ist eine GH4, wenn man nicht so einen unnötig schweren Klopper mit sich rumschleppen möchte