Mehr Schärfe oder weniger Rauschen?
Hallo :)
Nach einiger Zeit melde ich mich mal wieder hier und zwar würde ich gerne mal eure Meinung hören.
Seit einem halben Jahr bin ich auf Konzerten zum Fotografieren unterwegs. Mein erstes Konzert war "In Flames", meine Kameraeinstellung folgende: ISO1600, Blende offen, Belichtungszeit 1/80, kontinuierlicher Autofokus.
Mit den Bildern war ich, bis auf die Schärfe, relativ zufrieden. Diese Einstellung habe ich bis März diesen Jahres beibehalten.
Beim letzten Konzert habe ich die Einstellungen auf ISO 3200, Belichtungszeit 1/200, 21 Messfelder geändert.
Die Fotos sind jetzt knackscharf, die Schärfe sitzt auch dort, wo sie sein soll, nämlich auf dem Gesicht.
Was mich aber tierisch stört ist das Rauschen, das ist relativ stark geworden.
Deshalb wollte ich mal von euch hören:
Wäre euch die Schärfe wichtig oder eher dass das Bild rauscharm ist?
Momentan fehlt leider das Geld für eine D3S/D4
Cam ist eine Nikon D5300.
Nach einiger Zeit melde ich mich mal wieder hier und zwar würde ich gerne mal eure Meinung hören.
Seit einem halben Jahr bin ich auf Konzerten zum Fotografieren unterwegs. Mein erstes Konzert war "In Flames", meine Kameraeinstellung folgende: ISO1600, Blende offen, Belichtungszeit 1/80, kontinuierlicher Autofokus.
Mit den Bildern war ich, bis auf die Schärfe, relativ zufrieden. Diese Einstellung habe ich bis März diesen Jahres beibehalten.
Beim letzten Konzert habe ich die Einstellungen auf ISO 3200, Belichtungszeit 1/200, 21 Messfelder geändert.
Die Fotos sind jetzt knackscharf, die Schärfe sitzt auch dort, wo sie sein soll, nämlich auf dem Gesicht.
Was mich aber tierisch stört ist das Rauschen, das ist relativ stark geworden.
Deshalb wollte ich mal von euch hören:
Wäre euch die Schärfe wichtig oder eher dass das Bild rauscharm ist?
Momentan fehlt leider das Geld für eine D3S/D4
Cam ist eine Nikon D5300.
Kommt drauf an wem du die Bilder zeigst und in welcher Größe.
Bei Familienfeiern gilt für mich: die Mutti muß scharf sein.
Bei Familienfeiern gilt für mich: die Mutti muß scharf sein.
Zeig mal ein paar Bilder.
23.04.16, 17:32
Beitrag 4 von 14
Zitat: Frankygrafie 23.04.16, 16:27Zum zitierten BeitragKlarer Fall: Die Schärfe hat grundsätzlich Priorität. Rauschen kann man in der "post production" noch reduzieren, Unschärfe nicht.
Zitat: Frankygrafie 23.04.16, 16:27Zum zitierten Beitrag
Das geht nicht gut zusamen. Blende weiter schließen oder einen One-Shot AF nutzen.
Ein kontinuierlicher AF liegt praktisch immer etwas daneben und dieses Etwas kann bei offener Blende schnell mal zuviel sein.
Ansonsten schließe ich mich der Frage nach aussagefähigen - unbearbeiteten - Originalbildern an. http://daten-transport.de
Das geht nicht gut zusamen. Blende weiter schließen oder einen One-Shot AF nutzen.
Ein kontinuierlicher AF liegt praktisch immer etwas daneben und dieses Etwas kann bei offener Blende schnell mal zuviel sein.
Ansonsten schließe ich mich der Frage nach aussagefähigen - unbearbeiteten - Originalbildern an. http://daten-transport.de
Zitat: Hermann Klecker 24.04.16, 01:55Zum zitierten Beitrag
Gilt wohl nicht für jede Kamera, bzw. Einstellung.
Gilt wohl nicht für jede Kamera, bzw. Einstellung.
Zitat: Hermann Klecker 24.04.16, 01:55Zum zitierten Beitrag
Wäre demnach also praktisch immer unbrauchbar, oder wie soll ich das verstehen?
Wäre demnach also praktisch immer unbrauchbar, oder wie soll ich das verstehen?
Naja, AF-C hat eben seine Nachteile aber auch seine Vorteile. Gerade bei Konzerten wo sich die Protagonisten ständig bewegen ist AF-C sicher brauchbar. Natürlich ist das nix für Schärfefanatiker, aber Konzerte sind nix für Pixelpeeper. Ich würde mir auch mal überlegen die ISO Automatik zu verwenden und diese auf einen Höchstwert einzustellen, der für deine/n Kamera/Sensor gerade noch so akzeptabel ist. Objektive mit f2.8 sind natürlich Pflicht, die bei Offenblende auch gute Ergebnisse bringen.
Beim kontinuierlichen Autofokus von Nikon gibt es etwas, das nennt sich:
"prädiktive Schärfenachführung mit Motivverfolgung"
Da berechnet die Kamera wo sich das Motiv bis zum Auslösen hin bewegen würde.
Die Kamera stellt dann auf diesen voraus berechneten Punkt scharf.
Bei Rock-Konzerten mit schnellen Hin- und Herbewegungen fühlt sich die Kamera aber auch schon mal verschaukelt ;-)
"prädiktive Schärfenachführung mit Motivverfolgung"
Da berechnet die Kamera wo sich das Motiv bis zum Auslösen hin bewegen würde.
Die Kamera stellt dann auf diesen voraus berechneten Punkt scharf.
Bei Rock-Konzerten mit schnellen Hin- und Herbewegungen fühlt sich die Kamera aber auch schon mal verschaukelt ;-)
Zitat: lenmos 24.04.16, 09:56Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 24.04.16, 01:55Zum zitierten Beitrag
Gilt wohl nicht für jede Kamera, bzw. Einstellung.
Doch
Gilt wohl nicht für jede Kamera, bzw. Einstellung.
Doch
Zitat: Falko Sieker 24.04.16, 15:42Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 24.04.16, 01:55Zum zitierten Beitrag
Wäre demnach also praktisch immer unbrauchbar, oder wie soll ich das verstehen?
Da hast Du vermutlich wieder nur die Hälfte gelesen.
Du wirst mir nachsehen, dass ich keine Nachilfe erteile. Die Antwort auf Deine Frage steht bereits in dem Beitrag, den Du nur unvollständig zitiert hast.
Wäre demnach also praktisch immer unbrauchbar, oder wie soll ich das verstehen?
Da hast Du vermutlich wieder nur die Hälfte gelesen.
Du wirst mir nachsehen, dass ich keine Nachilfe erteile. Die Antwort auf Deine Frage steht bereits in dem Beitrag, den Du nur unvollständig zitiert hast.
Zitat: lenmos 24.04.16, 23:40Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 24.04.16, 21:14Zum zitierten Beitrag
Das ist halt nur die halbe Wahrheit.
Und die andere Hälfte? Wie ist die?
Und ging es nicht eigentlich um die Frage des TO, wer welche Prioritäten bei Schärfe und Rauschen setzt?
Diese ewigen Nebendiskussion zur Pflege der Besserwisserei nerven!
Das ist halt nur die halbe Wahrheit.
Und die andere Hälfte? Wie ist die?
Und ging es nicht eigentlich um die Frage des TO, wer welche Prioritäten bei Schärfe und Rauschen setzt?
Diese ewigen Nebendiskussion zur Pflege der Besserwisserei nerven!
Zitat: lenmos 24.04.16, 23:40Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 24.04.16, 21:14Zum zitierten Beitrag
Das ist halt nur die halbe Wahrheit.
die andere hälfte sit: warum sollte, wenn das motiv bereits scharf ist, weiterfokussiert werden, statt auszulösen, noch dazu prädikativ, wo der autofokus in erwartung, daß sich das motiv hierhin oder dorthin bewegt, vom fokussierten motiv abläßt und wiederum fokussiert und jede zitterei des fotografen als motivbewegung interpretiert und noch dazu den fotografen auch dann auslösen läßt, wenn sich der af grad prädikativ verzittert hat ...
was war nochmal die andere hälfte der wahrheit?
Das ist halt nur die halbe Wahrheit.
die andere hälfte sit: warum sollte, wenn das motiv bereits scharf ist, weiterfokussiert werden, statt auszulösen, noch dazu prädikativ, wo der autofokus in erwartung, daß sich das motiv hierhin oder dorthin bewegt, vom fokussierten motiv abläßt und wiederum fokussiert und jede zitterei des fotografen als motivbewegung interpretiert und noch dazu den fotografen auch dann auslösen läßt, wenn sich der af grad prädikativ verzittert hat ...
was war nochmal die andere hälfte der wahrheit?