Dein Thema hat einen fotografischen Bezug, passt aber nicht in die anderen Foren? Dann sprechen wir hier ganz allgemein darüber.

❗Diskussionen, die keinen fotografischen Bezug haben, werden in diesem Forum nicht zugelassen.
❗Beiträge, in denen Personen, Bevölkerungs- oder Berufsgruppen, Minderheiten oder Ethnien auf Grund von Religion, Geschlecht, Nationalität, sexueller Orientierung, Berufsgruppe etc. diskriminiert werden, sind nicht zulässig und werden entfernt. http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/dis ... hassreden/

❗Es gelten die Richtlinien für ein gutes Miteinander: http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/ric ... community/
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
a l d o

mittelformat digital

Hi!

Ich hatte so ca. 1 1/2 Jahre eine Hasselblad 503CWD mit dem ersten DBack für die 500er Serie - also 16 MPix. Im inneren verrichtet ein älterer Kodak Chip den Dienst - derselbe der in den 16 MPix PhaseOne Backs drinn ist.
Wie alle DBacks hat es keinen AA Filter gehabt, wie alle Backs (bis auf eine Ausnahme) auch keine Mikrolinsen.

Die Bildqualität war bei ausreichend Licht und base ISO sehr gut. Die Bilder haben eine natürliche Schärfe die man so von den DSLRs nicht kennt. Moiree kann vorkommen - ist bei meinen Motiven kein Problem gewesen (und wird bei den höher auflösenden Backs immer weniger zum Problem). Ich kann keine Messwerte zur dynamic range wieder geben - aber ich hatte seltener Probleme mit ausgefressenen Lichtern als mit meiner damaligen DSLR (Nikon D2X). Die Bilder liesen sich sehr geschmeidig bearbeiten - man konnte sehr viel mit ihnen anstellen ohne irgendwelche Probleme zu sehen. Ich weiß - nicht wissenschaftlich - aber anders kann ich es nicht formulieren.

ABER: bei höheren ISOs - und damit sind schon 200 und 400 ISO gemeint - gewann es keinen Blumemtopf mehr. Das und die relativ Lichtschwachen MF Optiken machen sie sehr ungeeignet für das Fotografieren bei etwas weniger Licht.....
Weitwinkel bei einem Crop von 1.5 ist - zumindest mit den V System Linsen - nicht mehr wirklich drin.

Seitdem ich eine D700 gekauft hatte habe ich immer seltener mit dem Back gearbeitet und es letztendlich für eine 1DsMkIII in Zahkung gegeben (Canon weil ich bestimmte Linsen aus deren Programm nutzen wollte). Die RAW Dateien aus diesen Kams *fühlen* sich beim Bearbeiten so an wie die RAWs aus jenem Back - nur das diese Systeme rauschfreiere Bider bei weit höheren ISOs zustande bringen, das Obketivsystem hochlichtstarke Linsen hat und einen AF der den Namen verdient.

Mit der Photoshop Zoomify Funktion habe ich ein 503CWD Bild in voller Auflösung zum Ansehen auf meiner Homepage. Leider ist da etwas durch den Umzug zu einer anderen Domäne etwas ausser Tritt geraten wie ich eben fest gestellt habe. Aber wenn Interesse daran besteht werd ich das reparieren und den Link hier rein stellen.

LG DD
29.10.09, 10:29
Hi!

Ich hatte so ca. 1 1/2 Jahre eine Hasselblad 503CWD mit dem ersten DBack für die 500er Serie - also 16 MPix. Im inneren verrichtet ein älterer Kodak Chip den Dienst - derselbe der in den 16 MPix PhaseOne Backs drinn ist.
Wie alle DBacks hat es keinen AA Filter gehabt, wie alle Backs (bis auf eine Ausnahme) auch keine Mikrolinsen.

Die Bildqualität war bei ausreichend Licht und base ISO sehr gut. Die Bilder haben eine natürliche Schärfe die man so von den DSLRs nicht kennt. Moiree kann vorkommen - ist bei meinen Motiven kein Problem gewesen (und wird bei den höher auflösenden Backs immer weniger zum Problem). Ich kann keine Messwerte zur dynamic range wieder geben - aber ich hatte seltener Probleme mit ausgefressenen Lichtern als mit meiner damaligen DSLR (Nikon D2X). Die Bilder liesen sich sehr geschmeidig bearbeiten - man konnte sehr viel mit ihnen anstellen ohne irgendwelche Probleme zu sehen. Ich weiß - nicht wissenschaftlich - aber anders kann ich es nicht formulieren.

ABER: bei höheren ISOs - und damit sind schon 200 und 400 ISO gemeint - gewann es keinen Blumemtopf mehr. Das und die relativ Lichtschwachen MF Optiken machen sie sehr ungeeignet für das Fotografieren bei etwas weniger Licht.....
Weitwinkel bei einem Crop von 1.5 ist - zumindest mit den V System Linsen - nicht mehr wirklich drin.

Seitdem ich eine D700 gekauft hatte habe ich immer seltener mit dem Back gearbeitet und es letztendlich für eine 1DsMkIII in Zahkung gegeben (Canon weil ich bestimmte Linsen aus deren Programm nutzen wollte). Die RAW Dateien aus diesen Kams *fühlen* sich beim Bearbeiten so an wie die RAWs aus jenem Back - nur das diese Systeme rauschfreiere Bider bei weit höheren ISOs zustande bringen, das Obketivsystem hochlichtstarke Linsen hat und einen AF der den Namen verdient.

Mit der Photoshop Zoomify Funktion habe ich ein 503CWD Bild in voller Auflösung zum Ansehen auf meiner Homepage. Leider ist da etwas durch den Umzug zu einer anderen Domäne etwas ausser Tritt geraten wie ich eben fest gestellt habe. Aber wenn Interesse daran besteht werd ich das reparieren und den Link hier rein stellen.

LG DD
274 Klicks
Markus Mayer Dr.

Flug und Equipment bitte helft mir ein Stück weiter

Zitat:Nennt sich 'Carnet'. Wenn Du das beruflich machst (oder das
einen solchen Umfang hat, dass ein Zöllner meinen könnte,
dass es über Urlaub hinaus geht) würde ich mich vorher drum
kümmern. Innerhalb der EU braucht man das nicht, Schweiz ist
in diesem Zusammenhang kein EU Land, will ich nur mal so zur
Erinnerung in den Raum werfen, das wird gerne vergessen.


Jap, innerhalb der EU gibt es keine Zollkontrolle mehr...(außer Stichproben wie z.B. Deutschland-Holland )
D.h. dem Zoll ist ganz egal wie viel Wert du da mit Dir rumschleppst

Ich würde das Zeug auch alles per Cargo oder ähnlichem senden..weiß ja nicht mit welcher Airline du fliegst, aber Lufthansa z.B. übernimmt für wertvolle Dinge wie Notebooks und Kameras im Handgepäck keine Haftung!
Und bei Beschädigung ist der maximale Erstattungsbetrag 1000 Euro
Denke mal das würde nicht reichen einen evtl. Schaden abzudecken!

LG Lia
275 Klicks
Nach
oben