Hallo, ich habe eine Canon EOS 100d und ich möchte gerne Nacht-Zeitraffer und Nachtaufnahmen vom Sternen himmel machen. Ich weiss jedoch nicht, auf was ich beim Objektivkauf achten muss und auf was es drauf an kommt.
Habt ihr mir eine kostengünstige empfehlung?
Habt ihr mir eine kostengünstige empfehlung?
Welches Objektiv hast Du denn zur Zeit?
Wenn Du das Kit-Objektiv hast geht das ohne Probleme für erste Versuche. Ansonsten sollte das Objektiv eine kleine Anfangsblende haben z.B. 24 1.4 von Canon oder 20 1.4 von Sigma. Ich mache meine Bilder mit einem EF 16-35 4l und bin zufrieden. Nach meiner Erfahrung ist das Objektiv in Deutschland sekundär, wichtig ist es einen Ort zu finden der stockdunkel ist. Das ist in Deutschland schwierig mit Ausnahme der Alpen.
Bemühe mal die Suchfunktion zu Astrofotografie, findest hier genug Infos.
Wenn Du das Kit-Objektiv hast geht das ohne Probleme für erste Versuche. Ansonsten sollte das Objektiv eine kleine Anfangsblende haben z.B. 24 1.4 von Canon oder 20 1.4 von Sigma. Ich mache meine Bilder mit einem EF 16-35 4l und bin zufrieden. Nach meiner Erfahrung ist das Objektiv in Deutschland sekundär, wichtig ist es einen Ort zu finden der stockdunkel ist. Das ist in Deutschland schwierig mit Ausnahme der Alpen.
Bemühe mal die Suchfunktion zu Astrofotografie, findest hier genug Infos.
Zitat: Ornitorrinco 14.04.16, 16:43Zum zitierten Beitrag
Okk. Ja ich wohne in der Schweiz und da sollte es genügend alpen geben ;D
Ich habe bis jetzt nur das Kitobjektiv und kaufe mir am Wochenende noch das 50/1,8
Okk. Ja ich wohne in der Schweiz und da sollte es genügend alpen geben ;D
Ich habe bis jetzt nur das Kitobjektiv und kaufe mir am Wochenende noch das 50/1,8
Schau mal, das wird momentan hier am Marktplatz angeboten.
Meines habe ich auch dort gekauft.
Evtl. ist es noch handelbar.http://www.fotocommunity.de/forum/markt ... e---416711
Das 1,4er soll ja angeblich besser gebaut sein als das 1,8er.
Falls es Dir nicht taugt, kannst Du es wohl zum gleichen Preis, verlustfrei, wieder verkaufen.
Meines habe ich auch dort gekauft.
Evtl. ist es noch handelbar.http://www.fotocommunity.de/forum/markt ... e---416711
Das 1,4er soll ja angeblich besser gebaut sein als das 1,8er.
Falls es Dir nicht taugt, kannst Du es wohl zum gleichen Preis, verlustfrei, wieder verkaufen.
Nachtrag:
Astrofotografie ist ein Spezialgebiet, welches man nicht mit links bewältigt.
Wenn Du diesen Weg beschreiten willst, mach Dich auf sehr viele Stolpersteine gefasst.
Der Gornergrat, wo es angeblich beste Bedingungen gibt, kann auch manchmal sehr ungemütlich sein.
Selbst für Profis.
Aber einen Versuch ist es allemal wert!
Exkurs:
"Kannst Du Klavier spielen?"
"Keine Ahnung, ich hab es noch nicht probiert". :-)
Astrofotografie ist ein Spezialgebiet, welches man nicht mit links bewältigt.
Wenn Du diesen Weg beschreiten willst, mach Dich auf sehr viele Stolpersteine gefasst.
Der Gornergrat, wo es angeblich beste Bedingungen gibt, kann auch manchmal sehr ungemütlich sein.
Selbst für Profis.
Aber einen Versuch ist es allemal wert!
Exkurs:
"Kannst Du Klavier spielen?"
"Keine Ahnung, ich hab es noch nicht probiert". :-)
Astro würde mich auch sehr interessieren und hab mich da schon ein wenig rein gelesen...
Umso lichtstärker umso besser, denn du musst ja schon ein wenig länger den Verschluss offen lassen.
Aber auch nicht zu lang, denn durch die Erdrotation, wenn du zu lange belichtest, hast du diese sternenstreifen, die man ja net will...
Umso lichtstärker umso besser, denn du musst ja schon ein wenig länger den Verschluss offen lassen.
Aber auch nicht zu lang, denn durch die Erdrotation, wenn du zu lange belichtest, hast du diese sternenstreifen, die man ja net will...
Schau mal in diesen Chanel der FC an:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1 ... y/37799676
Suche Dir Bilder heraus, die Dir gefallen und schreibe die Fotografen direkt an.
Da wird Dir sicher jemand helfen können.
Keine Bilder wählen die einzelne Objekte zeigen, da für diese teils enorme Brennweiten und Spezialstative mit Nachführung nötig sind.
Nicht wundern, das unter den Bildern selten Aufnahmedaten stehen !
Die Fotos sind meistens gestackt ( 200 oder mehr Aufnahmen zu einem Foto zusammengefügt).
Dabei ist eine Offenblende von unter f4 meistens nicht nötig.
Viel Glück...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1 ... y/37799676
Suche Dir Bilder heraus, die Dir gefallen und schreibe die Fotografen direkt an.
Da wird Dir sicher jemand helfen können.
Keine Bilder wählen die einzelne Objekte zeigen, da für diese teils enorme Brennweiten und Spezialstative mit Nachführung nötig sind.
Nicht wundern, das unter den Bildern selten Aufnahmedaten stehen !
Die Fotos sind meistens gestackt ( 200 oder mehr Aufnahmen zu einem Foto zusammengefügt).
Dabei ist eine Offenblende von unter f4 meistens nicht nötig.
Viel Glück...
Zuerst zum 50er: hier kannst du etwas Interessantes zum Thema lesen (auf Englisch) http://www.lonelyspeck.com/medium-forma ... stitching/
Ansonsten würde ich auch das Sigma 20mm f/1.4 ART vorschlagen. Damit hat man gut 15 Sekunden, bevor man Sternstreifen kriegt.
@Ornitorrinco hat auch Recht - man muss die richtige Location aussuchen, also mit gutem Vordergrund und ohne Lichtverschmutzung. Da hilft ein bisschen die Karte: http://www.lightpollutionmap.info/
Ansonsten würde ich auch das Sigma 20mm f/1.4 ART vorschlagen. Damit hat man gut 15 Sekunden, bevor man Sternstreifen kriegt.
@Ornitorrinco hat auch Recht - man muss die richtige Location aussuchen, also mit gutem Vordergrund und ohne Lichtverschmutzung. Da hilft ein bisschen die Karte: http://www.lightpollutionmap.info/
Hi, Habe selbst das Sigma 20mm f/1.4 Art und verwende es überwiegend für Portrait/Landschaftsaufnahmen. Es ist super für Nachtaufnahmen, da die Blende so weit zu öffnen ist, so kannst du bestimmt tolle Aufnahmen vom Sternenhimmel machen.
Würde dir ein Ultraweitwinkelobjektiv empfehlen. Wie z.B. von Canon 10-22mm. Durch den großen Weitwinkel kannst du länger belichten bevor die Strichspuren kommen, also deutlich länger als 30 sek. Die Fotos wirken dann auch sehr gut wenn du was von der Landschaft draufbringst aufs Bild. Gegenfalls kannst du auch die Einzelbilder stacken, zb. mit Deep sky stacker. Also lichtstarke Objektive sind nicht unbedingt Pflicht. Ich verwende das Canon Ef 16 - 35mm mit Blende 4 am Vollformat für solche Aufnahmen.
Für den Erfolg sind aber auch andere Voraussetzungen wichtig: zb. ein stabiles Stativ, kein Stabi, Sucher verdecken, klarer Himmel meistens in höheren Lagen, geeignete Lokation, wenig Wind etc.
Gutes Gelingen!
Für den Erfolg sind aber auch andere Voraussetzungen wichtig: zb. ein stabiles Stativ, kein Stabi, Sucher verdecken, klarer Himmel meistens in höheren Lagen, geeignete Lokation, wenig Wind etc.
Gutes Gelingen!
19.04.16, 14:03
Beitrag 11 von 18
mich wundert dass noch nieand die uww von samyang empfohlen hat. die sind beidiesen bildern erste wahl bei dem preis leistungsverhältnis
Ich habe das in dieser Diskussion bereits genannte 24 mm f1.4 Art von Sigma getestet und werde es mir in absehbarer Zeit endlich, endlich zulegen.
Wenn du es weitwinkliger haben möchtest, ist das ebenfalls bereits in die Runde geworfene 20 mm f1.4 Art ebenfalls eine Option.
@ the decent exposure: Ich muss gestehen, dass ich mich noch nicht mit den Objektiven dieses Herstellers befasst habe. Gibt es dort ebenfalls lichtstarke UWW im Portfolio?
Wenn du es weitwinkliger haben möchtest, ist das ebenfalls bereits in die Runde geworfene 20 mm f1.4 Art ebenfalls eine Option.
@ the decent exposure: Ich muss gestehen, dass ich mich noch nicht mit den Objektiven dieses Herstellers befasst habe. Gibt es dort ebenfalls lichtstarke UWW im Portfolio?
19.04.16, 21:50
Beitrag 13 von 18
sonat hätte ich es nicht erwähnt
http://www.lonelyspeck.com/best-lenses- ... phy-canon/
rokinon ist ein umgelabetes samyang
http://www.lonelyspeck.com/best-lenses- ... phy-canon/
rokinon ist ein umgelabetes samyang
Vielen Dank für den Link!
Auch wenn meiner Meinung 35 mm doch etwas zu viel Brennweite sind. Aber das in den Kommentaren angesprochene 18-35 mm f1.8 Art kann ebenfalls eine Option ist... da hätte man auch mehr Spielraum als bei Festbrennweiten.
Auch wenn meiner Meinung 35 mm doch etwas zu viel Brennweite sind. Aber das in den Kommentaren angesprochene 18-35 mm f1.8 Art kann ebenfalls eine Option ist... da hätte man auch mehr Spielraum als bei Festbrennweiten.
23.04.16, 13:51
Beitrag 15 von 18
Wer spricht von 35 mm?
Da gibt es 14 und 24 mm für aps-c auch 12 mm
Da gibt es 14 und 24 mm für aps-c auch 12 mm