Hallo liebe Community,
ich möchte mir ein bezahlbares Makroobjektiv für meine Nikon D5200 zulegen,
nach langem suchen im Internet bin ich auf dieses Objektiv gestoßen,
http://www.digitalkamera.de/Objektiv/To ... 10342.aspx
hat jemand Erfahrung mit diesem Teil? Wenn ja bitte ich um Nachricht ob es was taugt oder nicht.
Vielen Dank im vorhinein für eure Antworten,
liebe Grüße Günter
ich möchte mir ein bezahlbares Makroobjektiv für meine Nikon D5200 zulegen,
nach langem suchen im Internet bin ich auf dieses Objektiv gestoßen,
http://www.digitalkamera.de/Objektiv/To ... 10342.aspx
hat jemand Erfahrung mit diesem Teil? Wenn ja bitte ich um Nachricht ob es was taugt oder nicht.
Vielen Dank im vorhinein für eure Antworten,
liebe Grüße Günter
Kann das AF-S Micro Nikkor 3,5/85 VR empfehlen. Habe es selbst und bin sehr zufrieden mit dem Objektiv.
LG Leo
LG Leo
Zitat: El Ge 27.01.15, 12:32Zum zitierten Beitrag
Danke für die Antwort,
ist die Lichtstärke von 3,5 für ein Macro ausreichend?
Danke für die Antwort,
ist die Lichtstärke von 3,5 für ein Macro ausreichend?
Kauf dir das 105mm von Nikon, dann hast du eine top Linse und für immer Ruhe.
Zitat: Günter7 27.01.15, 13:53Zum zitierten Beitrag
Ich würde das 105mm HSM OS von Sigma kaufen. Da bekommt man nicht nur eine Linse, sondern ein ganzes Objektiv und noch dazu zum halben Preis. ;-)
Schärfer als das Nikon ist es noch dazu.
Ich würde das 105mm HSM OS von Sigma kaufen. Da bekommt man nicht nur eine Linse, sondern ein ganzes Objektiv und noch dazu zum halben Preis. ;-)
Schärfer als das Nikon ist es noch dazu.
27.01.15, 15:25
Beitrag 6 von 28
Ich habe das Sigma 105mm, F2,8 EX und bin sehr zufrieden.
Ich habe erst einige Tage benötigt, um das Fokussieren zu üben. In dieser Zeit hatte ich meine Zweifel, ob das Objektiv evtl einen Fehler macht. Dieser lag aber in meiner nicht ausreichend genauen Arbeitsweise.
Aber nun bin ich hundertprozentig zufrieden. Und ja, es ist ein scharfes Teil
Ich habe erst einige Tage benötigt, um das Fokussieren zu üben. In dieser Zeit hatte ich meine Zweifel, ob das Objektiv evtl einen Fehler macht. Dieser lag aber in meiner nicht ausreichend genauen Arbeitsweise.
Aber nun bin ich hundertprozentig zufrieden. Und ja, es ist ein scharfes Teil
Wenn schon Makro, dann aber richtig. Ich kann das 105/2.8 von Sigma empfehlen. In Tests wird es in der Abbildungsleistung besser als das Nikkor bewertet. Aber vorsicht: 105 mm sind im Makro-Bereich echte Lichtfresser. Man bracht schon sehr gut ausgeleuchtete Motive oder ein Stativ oder Insekten, die sich nicht bewegen ;-)
27.01.15, 18:50
Beitrag 8 von 28
Hallo Günter,
habe auch das Sigma 105 und kann es bedenkenlos empfehlen.
Aber auch mit dem Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO machst du nichts falsch.
Ein Bekannter hat es und steht dem Sigma in nichts nach.
Gruß
Stephan
habe auch das Sigma 105 und kann es bedenkenlos empfehlen.
Aber auch mit dem Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO machst du nichts falsch.
Ein Bekannter hat es und steht dem Sigma in nichts nach.
Gruß
Stephan
Um noch ein bisschen Verwirrung in die Diskussion zu bringen: Ich habe das Nikkor 60 mm Mikro 1:2,8 G ED und bin sehr zufrieden damit!
Beispiel: Schau mal in meiner Bildersammlung das älteste Bild an - das letzte in der Reihe: Regentropfen mit Spiegeleffekt.
Gruß, Dietrich
Beispiel: Schau mal in meiner Bildersammlung das älteste Bild an - das letzte in der Reihe: Regentropfen mit Spiegeleffekt.
Gruß, Dietrich
Die gute Nachricht ist, dass keines der Makros, die so am Markt sind, schlecht ist. Selbst die älteren ohne Stabi sind optisch einwandfrei. Man macht also mit keiner Wahl grundsätzlich was falsch. Falls einem aber die langfristige Kompatibilität nicht so ein Anliegen ist, dann ist das Nikon 105VR eine eher sinnlose Investition weil das Sigma 105 OS für weniger Geld besser ist.
Ob Lichtstärke 2,8 oder 3,5 ist ziemlich egal weil man für ohnehin eher versucht abzublenden, um wenigstens ein bisschen Tiefenschärfe zu bekommen.
Die Brennweite um 100mm ist sehr allround-tauglich weil man dann noch genug Abstand hat, um mit dem Licht zu arbeiten aber die erforderlichen Verschlusszeiten noch erträglich sind. Und lass dir bloß keine überlangen Brennweiten mit dem Hinweis auf den Fluchtreflex von Insekten einreden.
Ob Lichtstärke 2,8 oder 3,5 ist ziemlich egal weil man für ohnehin eher versucht abzublenden, um wenigstens ein bisschen Tiefenschärfe zu bekommen.
Die Brennweite um 100mm ist sehr allround-tauglich weil man dann noch genug Abstand hat, um mit dem Licht zu arbeiten aber die erforderlichen Verschlusszeiten noch erträglich sind. Und lass dir bloß keine überlangen Brennweiten mit dem Hinweis auf den Fluchtreflex von Insekten einreden.
Zitat: TomS.. 27.01.15, 20:57Zum zitierten Beitrag
Und nicht nur für Makros. Dass das Sigma auch für alles Mögliche gedacht ist, zeigt schon der Bildstabilisator der neueren HSM OS Version, der da zwei Modi hat. Der eine für normal und der andere für Mitzieher. ;)
Und nicht nur für Makros. Dass das Sigma auch für alles Mögliche gedacht ist, zeigt schon der Bildstabilisator der neueren HSM OS Version, der da zwei Modi hat. Der eine für normal und der andere für Mitzieher. ;)
Zitat: Günter50 27.01.15, 12:34Zum zitierten BeitragZitat: El Ge 27.01.15, 12:32Zum zitierten Beitrag
Danke für die Antwort,
ist die Lichtstärke von 3,5 für ein Macro ausreichend?
Bei Makro musst du in der Regel deutlich abblenden. Da hasst du nicht selten zweistellige Blendenzahlen.
Danke für die Antwort,
ist die Lichtstärke von 3,5 für ein Macro ausreichend?
Bei Makro musst du in der Regel deutlich abblenden. Da hasst du nicht selten zweistellige Blendenzahlen.
Das preiswerteste ist wohl Nikon DX 40mm - für etwas mehr als 200 Euro - hat wohl 1:1 - aber du musst sehr sehr nah ans Objekt.
Das 60mm von Nikon soll Referenz sein. ( Um die 400-500)
Die 85er und 105er scheinen auch sinnvoll zu sein - sind aber teuerer.
Das 60mm von Nikon soll Referenz sein. ( Um die 400-500)
Die 85er und 105er scheinen auch sinnvoll zu sein - sind aber teuerer.
Zitat: Dr. Dietrich Weller 27.01.15, 19:31Zum zitierten Beitrag
Hallo Dietrich,
danke für deine Antwort auf meine Frage, das Bild mit den Regentropfen ist echt ein Hammer.
Die Verwirrung ist jetzt wirklich größer als vor meinem Foreneintrag, ich werde mir 2 Objektive bestellen und mir das bessere behalten.
Nochmals vielen Dank und liebe Grüße Günter
Hallo Dietrich,
danke für deine Antwort auf meine Frage, das Bild mit den Regentropfen ist echt ein Hammer.
Die Verwirrung ist jetzt wirklich größer als vor meinem Foreneintrag, ich werde mir 2 Objektive bestellen und mir das bessere behalten.
Nochmals vielen Dank und liebe Grüße Günter
Zitat: Günter50 27.01.15, 11:40Zum zitierten Beitrag
"Bezahlbar" ist ein dehnbarer Begriff. Wenn sich es sich ausgeht, würde ich dir auf jeden Fall zum Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm raten. Meiner Meinung nach ist es für den Preis eines der besten Makro-, Portrait- und Allroundobjektive - ein Must-Have sozusagen für Nikon-Fotografen ;) http://amzn.to/1CfLUzt
"Bezahlbar" ist ein dehnbarer Begriff. Wenn sich es sich ausgeht, würde ich dir auf jeden Fall zum Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm raten. Meiner Meinung nach ist es für den Preis eines der besten Makro-, Portrait- und Allroundobjektive - ein Must-Have sozusagen für Nikon-Fotografen ;) http://amzn.to/1CfLUzt