Zitat: Frank Dpunkt 28.08.14, 11:59Zum zitierten Beitrag
Das würde ich sehr gerne machen, nur wären dann einige Bilder, die durchaus gut sind, nicht möglich gewesen. Dazu zählen auch die besten Photos die ich bisher gemacht habe. Wäre doch schade wenn die nie zustande gekommen wären.
So nutze ich den gesamten ISO Bereich meiner Kameras, mit der 400D ging ich dank eines Kamerahacks sogar über die Obergrenze hinaus. Auch die 50D verwendete ich öfters mit ISO 6400 und seltener sogar ISO 12800. Zwar gefällt mir die Qualität nicht, aber immernoch besser als ein interessantes Foto nicht zu haben.
Das würde ich sehr gerne machen, nur wären dann einige Bilder, die durchaus gut sind, nicht möglich gewesen. Dazu zählen auch die besten Photos die ich bisher gemacht habe. Wäre doch schade wenn die nie zustande gekommen wären.
So nutze ich den gesamten ISO Bereich meiner Kameras, mit der 400D ging ich dank eines Kamerahacks sogar über die Obergrenze hinaus. Auch die 50D verwendete ich öfters mit ISO 6400 und seltener sogar ISO 12800. Zwar gefällt mir die Qualität nicht, aber immernoch besser als ein interessantes Foto nicht zu haben.
29.08.14, 06:39
Beitrag 167 von 231
Die ISO-Automatik am besten aus. Motiv anmessen, kurz überlegen, Zeit und Blende einstellen und - falls die gewünschte Kombination nicht realisierbar ist - ISO hoch/runter.
Zitat: Michael.M. 28.08.14, 17:28Zum zitierten Beitrag
So mache ich es auch. Im Theater.
Zitat: windows 16 29.08.14, 06:39Zum zitierten Beitrag
Genau, und spätestens beim "kurz überlegen" ist die Szene vorbei und man hat gar kein Bild gemacht!
Das geht bei statischen Motiven, da kann ich die ISO manuell einstellen oder mit Zeit und Blende entgegen wirken. In dynamischem Umfeld riskiere ich lieber eine etwas höhere ISO als einen Verwackler oder eine Unterbelichtung.
So mache ich es auch. Im Theater.
Zitat: windows 16 29.08.14, 06:39Zum zitierten Beitrag
Genau, und spätestens beim "kurz überlegen" ist die Szene vorbei und man hat gar kein Bild gemacht!
Das geht bei statischen Motiven, da kann ich die ISO manuell einstellen oder mit Zeit und Blende entgegen wirken. In dynamischem Umfeld riskiere ich lieber eine etwas höhere ISO als einen Verwackler oder eine Unterbelichtung.
29.08.14, 09:14
Beitrag 169 von 231
Zitat: Mythbusters 29.08.14, 08:13Zum zitierten Beitrag
Was genau verstehst du unter einem "dynamischem Umfeld"?
Ich sage ja nichts gegen eine höhere ISO. Die kann man aber vorab manuell so einstellen, so dass man - egal wie dunkel es plötzlich wird - immer noch ein brauchbares und/oder gewünschtes Ergebniss hat. Die Automatik brauchst du nicht.
Was genau verstehst du unter einem "dynamischem Umfeld"?
Ich sage ja nichts gegen eine höhere ISO. Die kann man aber vorab manuell so einstellen, so dass man - egal wie dunkel es plötzlich wird - immer noch ein brauchbares und/oder gewünschtes Ergebniss hat. Die Automatik brauchst du nicht.
[quote="windows 16%1409296462--5731965"]Was genau verstehst du unter einem "dynamischem Umfeld"? [/quote(...ich möchte unserer unbestrittenen Koryphäe auf dem Gebiet der Bierglasfotografie ja nicht vorgreifem - aber ein dynamisches Umfeld in diesem Zusammenhang ist sicher ein bayerischer Biergarten, in dem die Bedienungen dynamisch mit ihren Bierkrügen und ihren eingedirndelnden Möpsen wackeln...z.B..)
29.08.14, 09:31
Beitrag 171 von 231
Zitat: garudawalk 29.08.14, 09:19Zum zitierten Beitrag
Focus aufs Decollete, f 1.8, 1/500 bei ISO 400
Focus aufs Decollete, f 1.8, 1/500 bei ISO 400
Zitat: Frank Dpunkt 28.08.14, 11:59Zum zitierten Beitrag
Kommt darauf an, was dann passieren soll. Entweder unterbelichtetes oder verwackeltes Foto.
Ev. ist mehr Grieß, das was noch am ehesten erträglich und korrigierbar ist. ;-)
Kommt darauf an, was dann passieren soll. Entweder unterbelichtetes oder verwackeltes Foto.
Ev. ist mehr Grieß, das was noch am ehesten erträglich und korrigierbar ist. ;-)
Zitat: windows 16 29.08.14, 09:31Zum zitierten BeitragZitat: garudawalk 29.08.14, 09:19Zum zitierten Beitrag
Focus aufs Decollete, f 1.8, 1/500 bei ISO 400
F/1.8 ? ... Könnte es da nicht bei ansehnlichen Anblicken, je nach Abstand zum Motiv und dem Umfang des selbigen, ein wenig an Schärfentiefe mangeln? ... ;-)).
Focus aufs Decollete, f 1.8, 1/500 bei ISO 400
F/1.8 ? ... Könnte es da nicht bei ansehnlichen Anblicken, je nach Abstand zum Motiv und dem Umfang des selbigen, ein wenig an Schärfentiefe mangeln? ... ;-)).
Zitat: windows 16 29.08.14, 09:14Zum zitierten BeitragZitat: Mythbusters 29.08.14, 08:13Zum zitierten Beitrag
Was genau verstehst du unter einem "dynamischem Umfeld"?
Ich sage ja nichts gegen eine höhere ISO. Die kann man aber vorab manuell so einstellen, so dass man - egal wie dunkel es plötzlich wird - immer noch ein brauchbares und/oder gewünschtes Ergebniss hat. Die Automatik brauchst du nicht.
Sich bewegende, nicht wiederkehrende Szenen, wie im Theater z.B., wo bei teils sehr wenig Licht immer mit der möglichst niedrigsten ISO bei Vorwahl von Blende und einer längsten Zeit von etwa dem doppelten Kehrwert der Brennweite fotografiert werden sollte. Da habe ich immer die ISO Automatik drin weil Licht und Szenerie so schnell wechseln, dass man gar keine Zeit hat irgendwas einzustellen oder zu messen.
Und meist hat man auch nur eine Kostümprobe, bei der fotografiert werden kann. Ähnlich bei Hochzeiten.
Was genau verstehst du unter einem "dynamischem Umfeld"?
Ich sage ja nichts gegen eine höhere ISO. Die kann man aber vorab manuell so einstellen, so dass man - egal wie dunkel es plötzlich wird - immer noch ein brauchbares und/oder gewünschtes Ergebniss hat. Die Automatik brauchst du nicht.
Sich bewegende, nicht wiederkehrende Szenen, wie im Theater z.B., wo bei teils sehr wenig Licht immer mit der möglichst niedrigsten ISO bei Vorwahl von Blende und einer längsten Zeit von etwa dem doppelten Kehrwert der Brennweite fotografiert werden sollte. Da habe ich immer die ISO Automatik drin weil Licht und Szenerie so schnell wechseln, dass man gar keine Zeit hat irgendwas einzustellen oder zu messen.
Und meist hat man auch nur eine Kostümprobe, bei der fotografiert werden kann. Ähnlich bei Hochzeiten.
Zitat: garudawalk 29.08.14, 09:19Zum zitierten BeitragZitat: windows 16 29.08.14, 09:14Zum zitierten Beitrag
Du hast die mopsigen Grüsse vergessen!
Du hast die mopsigen Grüsse vergessen!
Zitat: Mythbusters 29.08.14, 10:26Zum zitierten Beitrag
Ist natürlich Mist, muss heissen: ... dem halben Kehrwert der Brennweite. Also bei 85 mm nehme ich z. B. meist 1/200s und um nicht immer gleich bei 6.400 zu landen -> ISO-Automatik.
Ist natürlich Mist, muss heissen: ... dem halben Kehrwert der Brennweite. Also bei 85 mm nehme ich z. B. meist 1/200s und um nicht immer gleich bei 6.400 zu landen -> ISO-Automatik.
29.08.14, 10:55
Beitrag 177 von 231
Zitat: Mythbusters 29.08.14, 10:26Zum zitierten Beitrag
Klar, geht. Wäre aber nicht meine erste Wahl.
Klar, geht. Wäre aber nicht meine erste Wahl.
29.08.14, 11:04
Beitrag 178 von 231
Zitat: Sternenfreund 29.08.14, 10:18Zum zitierten Beitrag
Definitiv!
Ich wollte den Focus zunächst auf eine ganz spezielle Stelle des Decollete legen. Dachte mir aber kurz vor dem Absenden "nein, dass kann ich hier nicht schreiben". Also habe ich mich kurzerhand für die "Grundgesamtheit" anstatt für das "kleine etwas" entschieden. Die Blende habe ich vor lauter Aufregung vergessen zu korrigieren. Anfängefehler. Nächstes mal nutze ich die Zeitautomatik.
;-)
Definitiv!
Ich wollte den Focus zunächst auf eine ganz spezielle Stelle des Decollete legen. Dachte mir aber kurz vor dem Absenden "nein, dass kann ich hier nicht schreiben". Also habe ich mich kurzerhand für die "Grundgesamtheit" anstatt für das "kleine etwas" entschieden. Die Blende habe ich vor lauter Aufregung vergessen zu korrigieren. Anfängefehler. Nächstes mal nutze ich die Zeitautomatik.
;-)
Zitat: windows 16 29.08.14, 10:55Zum zitierten BeitragZitat: Mythbusters 29.08.14, 10:26Zum zitierten Beitrag
Klar, geht. Wäre aber nicht meine erste Wahl.
Muss ja auch nicht, produzierst halt nur mehr Fehlbelichtung bzw. schlechtere Bildqualität.
Klar, geht. Wäre aber nicht meine erste Wahl.
Muss ja auch nicht, produzierst halt nur mehr Fehlbelichtung bzw. schlechtere Bildqualität.
29.08.14, 12:10
Beitrag 180 von 231
Zitat: Mythbusters 29.08.14, 11:52Zum zitierten Beitrag
Wer seine Kamera im Griff hat, stellt die Iso im Bruchteil einer Sekunde manuell um, drückt weniger dafür gezielter auf den Auslöser und weis, woher die Fehler stammen. Aber, wie gesagt, viele Wege führen nach Rom.
Wer seine Kamera im Griff hat, stellt die Iso im Bruchteil einer Sekunde manuell um, drückt weniger dafür gezielter auf den Auslöser und weis, woher die Fehler stammen. Aber, wie gesagt, viele Wege führen nach Rom.