Hierzu noch ein Nachtrag:
Zitat: HS-Photo 19.04.15, 10:21Zum zitierten Beitrag
Offensichtlich sieht dein Hersteller es ja dann eher so, wie ich. Sonst würde er wohl kaum so ein kleines Juwel bauen und hoffen, dass es ihm eine abkauft für diese Summe!? ;-)
Die Naheinstellgrenze von 15 cm für das Ding finde ich übrigens bemerkenswert! Bei meinem 24er sind es noch 25 cm, da könnte man sogar Schnapsgläser formatfüllend freistellen. Also ich würd´s haben wollen!
Zitat: HS-Photo 19.04.15, 10:21Zum zitierten Beitrag
Offensichtlich sieht dein Hersteller es ja dann eher so, wie ich. Sonst würde er wohl kaum so ein kleines Juwel bauen und hoffen, dass es ihm eine abkauft für diese Summe!? ;-)
Die Naheinstellgrenze von 15 cm für das Ding finde ich übrigens bemerkenswert! Bei meinem 24er sind es noch 25 cm, da könnte man sogar Schnapsgläser formatfüllend freistellen. Also ich würd´s haben wollen!
Ein immer wieder gerne gemachter Fehler in diesen Foren ist es, von den paar Bildern hier in der FC auf das Fotografierverhalten des Fotografen zu schließen und daraus Schlüsse zu ziehen.
Nebenkriegsschauplatz...Zitat: der gelbe Fisch 19.04.15, 12:43Zum zitierten BeitragZitat: PauI-Franziskus I. 19.04.15, 15:59Zum zitierten BeitragOk, kein Knaller.
Zitat: PauI-Franziskus I. 19.04.15, 15:59Zum zitierten BeitragSelbstverständlich, aber Du musst auch akzeptieren, dass ich ein Objektiv mit auffallend sichtbaren geometrischen Abbildungsfehlern nicht toll finden muss.
;-) Michael
Zitat: PauI-Franziskus I. 19.04.15, 15:59Zum zitierten BeitragSelbstverständlich, aber Du musst auch akzeptieren, dass ich ein Objektiv mit auffallend sichtbaren geometrischen Abbildungsfehlern nicht toll finden muss.
;-) Michael
19.04.15, 20:32
Beitrag 49 von 330
Zitat: HS-Photo 19.04.15, 19:40Zum zitierten Beitrag
Ein noch größerer Fehler ist es, die eigene Bedürfnisse an die Fototechnik als Allgemeingültig zu definieren und alles abweichende als wirksames Marketing abzutun. Zuletzt geändert von Gast am 19.04.15, 20:32, insgesamt 1-mal geändert.
Ein noch größerer Fehler ist es, die eigene Bedürfnisse an die Fototechnik als Allgemeingültig zu definieren und alles abweichende als wirksames Marketing abzutun. Zuletzt geändert von Gast am 19.04.15, 20:32, insgesamt 1-mal geändert.
Zitat: Martin Schwabe 19.04.15, 20:32Zum zitierten BeitragZitat: HS-Photo 19.04.15, 19:40Zum zitierten Beitrag
Ein noch größerer Fehler ist es, die eigene Bedürfnisse an die Fototechnik als Allgemeingültig zu definieren und alles abweichende als wirksames Marketing abzutun.
Auf Seemannsgarn muss ich hier ja nicht reagieren. Zeigen Sie mir eine Stelle, wo ich etwas als Allgemeingültig bezeichnet hätte, Herr Schwabe!
Ein noch größerer Fehler ist es, die eigene Bedürfnisse an die Fototechnik als Allgemeingültig zu definieren und alles abweichende als wirksames Marketing abzutun.
Auf Seemannsgarn muss ich hier ja nicht reagieren. Zeigen Sie mir eine Stelle, wo ich etwas als Allgemeingültig bezeichnet hätte, Herr Schwabe!
19.04.15, 21:47
Beitrag 51 von 330
Zitat: der gelbe Fisch 19.04.15, 20:23Zum zitierten Beitrag
Klar, du bildest dir ja gerne irgendwelche Dinge ein, die du glaubst zu sehen, aber wenn es dir dann besser geht, kein Problem. Mir geht es immer gut, wenn ich mein 1.4/24G drauf habe. Egal was irgendjemand da zu sehen meint. :-)
Aber auch das war ja nur ein Beispiel, für die paar Dinge, die eben nur Kleinbild so kann. Da gibt es noch wesentlich mehr. Insofern: Crop - Nein danke!
Klar, du bildest dir ja gerne irgendwelche Dinge ein, die du glaubst zu sehen, aber wenn es dir dann besser geht, kein Problem. Mir geht es immer gut, wenn ich mein 1.4/24G drauf habe. Egal was irgendjemand da zu sehen meint. :-)
Aber auch das war ja nur ein Beispiel, für die paar Dinge, die eben nur Kleinbild so kann. Da gibt es noch wesentlich mehr. Insofern: Crop - Nein danke!
Ein freundliches `Moin´ an den Astromechdroiden aus der R2-Serie (hab mein Pseudo-Wissen nach googeln aus Jedipedia gezogen ;-) ...).
Nachfolgend nur mal `meine´ ganz persönliche und zugleich aktuelle Meinung bezüglich der Ausgangsthematik:
bin Canon-Nutzer (die Kollegen mit anderen Systemen mögen mir verzeihen ;-) ...) und mache meine Aufnahmen sowohl mit APS-C-, als auch mit KB-Kameras ... überwiegend im Bereich von 100-320 ASA, maximal 640 ASA (bis auf sehr wenige Ausnahmen, wo ich den ASA-Wert auch mal höher vorgebe).
Meine bevorzugten Themen sind Tier- und Landschafts-Aufnahmen, sowie manchmal auch Architektur.
Zu einem sehr hohen Prozentsatz ist es für `meine´ Bildergebnisse, bezogen auf die Bildqualität, nicht mehr besonders relevant, welche der beiden Sensorgrößen zum Einsatz kommt.
Bei mir hat sich allerdings (seit einiger Zeit) herausgestellt, dass ich z.B. die 7D MK2 (für mich persönlich eine erstklassige Kamera) kaum noch vom Objektiv mit meiner längsten Tele-Brennweite abnehme. Auf der anderen Seite nutze ich im (U)WW-Bereich überwiegend eine Kamera mit Kleinbildäquivalenter Sensorgröße (zumeist eine 5D MK3), weil sich mein kleiner Objektivpark im Laufe der Zeit sehr stark in Richtung `KB-Kamera-tauglich´ verschoben hat und ich die zum Teil für meine Verhältnisse recht teuer erworbenen (U)WW-Objektive nicht an APS-C-Kameras zu `Normal-Brennweiten´ degradieren möchte (ich weiß ... Brennweite bleibt Brennweite) ... Bezüglich des zu erwartenden Bildergebnisses sind `aus meiner Sicht´ die Abstände zwischen APS-C-Kameras und den Kameras mit Kleinbildäquivalenter Sensorgröße im Verlauf der letzten Jahre deutlich kleiner geworden ... Extreme Freistellungsmöglichkeiten, welche mangels existierender Objektive an APS-C nicht realisierbar sind, mal nicht von mir beachtet.
Galaktische Grüße
Dieter (oder von mir aus auch `C-3PO´ ;-) ...)
---
P.S.)
Zitat: Markus Hack 17.04.15, 19:31Zum zitierten Beitrag
Kann ich so unterschreiben ;-).
Nachfolgend nur mal `meine´ ganz persönliche und zugleich aktuelle Meinung bezüglich der Ausgangsthematik:
bin Canon-Nutzer (die Kollegen mit anderen Systemen mögen mir verzeihen ;-) ...) und mache meine Aufnahmen sowohl mit APS-C-, als auch mit KB-Kameras ... überwiegend im Bereich von 100-320 ASA, maximal 640 ASA (bis auf sehr wenige Ausnahmen, wo ich den ASA-Wert auch mal höher vorgebe).
Meine bevorzugten Themen sind Tier- und Landschafts-Aufnahmen, sowie manchmal auch Architektur.
Zu einem sehr hohen Prozentsatz ist es für `meine´ Bildergebnisse, bezogen auf die Bildqualität, nicht mehr besonders relevant, welche der beiden Sensorgrößen zum Einsatz kommt.
Bei mir hat sich allerdings (seit einiger Zeit) herausgestellt, dass ich z.B. die 7D MK2 (für mich persönlich eine erstklassige Kamera) kaum noch vom Objektiv mit meiner längsten Tele-Brennweite abnehme. Auf der anderen Seite nutze ich im (U)WW-Bereich überwiegend eine Kamera mit Kleinbildäquivalenter Sensorgröße (zumeist eine 5D MK3), weil sich mein kleiner Objektivpark im Laufe der Zeit sehr stark in Richtung `KB-Kamera-tauglich´ verschoben hat und ich die zum Teil für meine Verhältnisse recht teuer erworbenen (U)WW-Objektive nicht an APS-C-Kameras zu `Normal-Brennweiten´ degradieren möchte (ich weiß ... Brennweite bleibt Brennweite) ... Bezüglich des zu erwartenden Bildergebnisses sind `aus meiner Sicht´ die Abstände zwischen APS-C-Kameras und den Kameras mit Kleinbildäquivalenter Sensorgröße im Verlauf der letzten Jahre deutlich kleiner geworden ... Extreme Freistellungsmöglichkeiten, welche mangels existierender Objektive an APS-C nicht realisierbar sind, mal nicht von mir beachtet.
Galaktische Grüße
Dieter (oder von mir aus auch `C-3PO´ ;-) ...)
---
P.S.)
Zitat: Markus Hack 17.04.15, 19:31Zum zitierten Beitrag
Kann ich so unterschreiben ;-).
20.04.15, 15:49
Beitrag 54 von 330
Hallo Sternenfreund, hallo Andre,
Vielen DANK für Eure aufschlussreichen Worte. Die technischen Unterschiede kennen wir alle, daher tut es einfach mal gut Erfahrungen zu hören (von Leuten die beides besitzen). Die Marke ist da einmal wurscht.
Nebenkriegsschauplatz:
1. Das von Paul angeführte Beispiel (Auto) muss man uneingeschränkt gelten lassen. KB hat Vorteile und da beißt die Maus keinen Faden ab. Die Frage von mir war ja nicht ob, sondern vielmehr in welchen %ualen Bereichen wir uns da befinden. Da ist die Frage, ob Pfosten oder keine Pfosten völlig vernachlässigbar. Ich behaupte mal, dass 99,99999% (%angabe bitte Streichen) aller Knipser (ICH und vielleicht andere) Situationsbedingt (da es sicherlich keine Auftragsarbeit war)an die erst gar nicht gedacht hätten. Übrigens, Bilder mit Autos drauf würde ich auch nicht alle gleich setzen/bewerten, den das zweitaufgeführte Bild (Gegenargument/ Paralleluniversum) ist bei Weitem nicht das Gleiche.
2. Gerade wenn man das Thema Leidenschaft (Paralleluniversum)aufführt. Keinem hier würde ich weniger Leidenschaft als die Meinige vorwerfen (doch, einem...aber der besitzt einfach nur eine andere Leidenschaft/Format). Das wirkt auf mich schnell arrogant. Es ändern sich nur die/das Blickwinkel/Ansichten/Können welche nicht meine sein müssen und im Gesamten definitiv eine Bereicherung sind.
3. Paralleluniversum gegründet…………vielleicht gar nicht so schlecht. Sollte man vielleicht mal bei FC überdenken. Im einen sind die und im anderen die anderen leidenschaftlich Leidendenden.
Beitrag 1 /Quell des Freds in kurz ;-) : https://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k
LG R2D"
Vielen DANK für Eure aufschlussreichen Worte. Die technischen Unterschiede kennen wir alle, daher tut es einfach mal gut Erfahrungen zu hören (von Leuten die beides besitzen). Die Marke ist da einmal wurscht.
Nebenkriegsschauplatz:
1. Das von Paul angeführte Beispiel (Auto) muss man uneingeschränkt gelten lassen. KB hat Vorteile und da beißt die Maus keinen Faden ab. Die Frage von mir war ja nicht ob, sondern vielmehr in welchen %ualen Bereichen wir uns da befinden. Da ist die Frage, ob Pfosten oder keine Pfosten völlig vernachlässigbar. Ich behaupte mal, dass 99,99999% (%angabe bitte Streichen) aller Knipser (ICH und vielleicht andere) Situationsbedingt (da es sicherlich keine Auftragsarbeit war)an die erst gar nicht gedacht hätten. Übrigens, Bilder mit Autos drauf würde ich auch nicht alle gleich setzen/bewerten, den das zweitaufgeführte Bild (Gegenargument/ Paralleluniversum) ist bei Weitem nicht das Gleiche.
2. Gerade wenn man das Thema Leidenschaft (Paralleluniversum)aufführt. Keinem hier würde ich weniger Leidenschaft als die Meinige vorwerfen (doch, einem...aber der besitzt einfach nur eine andere Leidenschaft/Format). Das wirkt auf mich schnell arrogant. Es ändern sich nur die/das Blickwinkel/Ansichten/Können welche nicht meine sein müssen und im Gesamten definitiv eine Bereicherung sind.
3. Paralleluniversum gegründet…………vielleicht gar nicht so schlecht. Sollte man vielleicht mal bei FC überdenken. Im einen sind die und im anderen die anderen leidenschaftlich Leidendenden.
Beitrag 1 /Quell des Freds in kurz ;-) : https://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k
LG R2D"
20.04.15, 16:11
Beitrag 55 von 330
Zitat: PauI-Franziskus I. 19.04.15, 23:20Zum zitierten Beitrag
Ach, der Bierkrugknipser.
Dachte ich es mir doch.
Ach, der Bierkrugknipser.
Dachte ich es mir doch.
Zitat: R2D2 20.04.15, 15:49Zum zitierten Beitrag
Was einige offensichtlich nicht davon abhält, sie zu ignorieren. Oder es wenigstens vorzugeben. Aber das sollte man nicht ernst nehmen, vor allem wenn Leute Dinge schlecht reden, die sie sich laut eigener Aussage nie leisten könnten. Das bekommt dann gerne einen ganz faden Beigeschmack.
Ansonsten kann ich dir nur zustimmen, R2!
Was einige offensichtlich nicht davon abhält, sie zu ignorieren. Oder es wenigstens vorzugeben. Aber das sollte man nicht ernst nehmen, vor allem wenn Leute Dinge schlecht reden, die sie sich laut eigener Aussage nie leisten könnten. Das bekommt dann gerne einen ganz faden Beigeschmack.
Ansonsten kann ich dir nur zustimmen, R2!
Hier nur ein kurzer Beitrag dazu von mir.
Ich nutze sowohl APS-C als auch Vollformat. Finde, dass beides seine Berechtigung in verschiedenen Situationen hat.
Einen generellen Qualitätsunterschied nur auf Grund der Sensorgröße, kann ich dabei nicht feststellen.
LG Roland
Ich nutze sowohl APS-C als auch Vollformat. Finde, dass beides seine Berechtigung in verschiedenen Situationen hat.
Einen generellen Qualitätsunterschied nur auf Grund der Sensorgröße, kann ich dabei nicht feststellen.
LG Roland
Zitat: PauI-Franziskus I. 19.04.15, 08:54Zum zitierten Beitrag
danke, das ist wieder so ein typisches beispiel eines technikverliebten forenbesuchers. leider ist dieses perlen vor die säue, mit einem beispiel zum abgewöhnen. wenn du/ihr es selber nicht hinbekommt, dann nehmt doch wenigstens beispiele von den leuten die es können. ich stimme dir eingentlich zu, dass eine 24 mm super fast linse ein tolles objektiv ist. und dann kommst du mit so einem sch.... beispiel und machst alles kaput.
dies hier ist zwar das leica, also etwas teurer als dein nikon, aber Markus würde auch dein Nikon passend einsetzen können: https://www.flickr.com/photos/wefwef/16955356052/
https://www.flickr.com/photos/wefwef/16 ... otostream/
danke, das ist wieder so ein typisches beispiel eines technikverliebten forenbesuchers. leider ist dieses perlen vor die säue, mit einem beispiel zum abgewöhnen. wenn du/ihr es selber nicht hinbekommt, dann nehmt doch wenigstens beispiele von den leuten die es können. ich stimme dir eingentlich zu, dass eine 24 mm super fast linse ein tolles objektiv ist. und dann kommst du mit so einem sch.... beispiel und machst alles kaput.
dies hier ist zwar das leica, also etwas teurer als dein nikon, aber Markus würde auch dein Nikon passend einsetzen können: https://www.flickr.com/photos/wefwef/16955356052/
https://www.flickr.com/photos/wefwef/16 ... otostream/
Zitat: PauI-Franziskus I. 19.04.15, 15:59Zum zitierten Beitrag
Doch, 4k muss unbedingt sein. Da kann man dann wenigstens mit der Schärfe der Bilder beeindrucken, wenn die Bilder sonst auch noch so langweilig sind!
Calvin Hollywood hat mal in gesagt, der Kunde will keine Fotos, er will Erinnerungen. Das sollte sich jeder mal verinnerlichen. Oder wie Paul Ripke sagt, ein Bild muss eine Geschichte erzählen.
Welches Format der Sensor hat ist dabei so was von nebensächlich, das kann sich manch einer nicht vorstellen. Alle aktuellen Kameras liefern eine Bildqualität ab, bei der man in 99,99% der Bilder keine Unterschiede sehen kann. Ob das Bild gut oder schlecht ist, ist dann nun noch vom Fotografen abhängig. der eine erzeugt mit einem APS-C kit objektiv die schönsten Bilder mit Tiefgang, der andere erzeugt mit dem teursten lichtstärksten Objektiv technisch fehlerfreie Langeweile.
Um die Leute bei Laune zu halten wird dann einfach die Auflösung, die Dynamik usw erhöht, dann können die die nicht fotografieren können quartett spielen und am Monitor sagen, "boa guck ma, wie ich hier reinzoomen kann"
:)
Doch, 4k muss unbedingt sein. Da kann man dann wenigstens mit der Schärfe der Bilder beeindrucken, wenn die Bilder sonst auch noch so langweilig sind!
Calvin Hollywood hat mal in gesagt, der Kunde will keine Fotos, er will Erinnerungen. Das sollte sich jeder mal verinnerlichen. Oder wie Paul Ripke sagt, ein Bild muss eine Geschichte erzählen.
Welches Format der Sensor hat ist dabei so was von nebensächlich, das kann sich manch einer nicht vorstellen. Alle aktuellen Kameras liefern eine Bildqualität ab, bei der man in 99,99% der Bilder keine Unterschiede sehen kann. Ob das Bild gut oder schlecht ist, ist dann nun noch vom Fotografen abhängig. der eine erzeugt mit einem APS-C kit objektiv die schönsten Bilder mit Tiefgang, der andere erzeugt mit dem teursten lichtstärksten Objektiv technisch fehlerfreie Langeweile.
Um die Leute bei Laune zu halten wird dann einfach die Auflösung, die Dynamik usw erhöht, dann können die die nicht fotografieren können quartett spielen und am Monitor sagen, "boa guck ma, wie ich hier reinzoomen kann"
:)
Zitat: RS-Foto 20.04.15, 19:04Zum zitierten Beitrag
So auch meine Erfahrung. Bei mir ergänzen sich die Systeme.
So auch meine Erfahrung. Bei mir ergänzen sich die Systeme.