Canon 30D-Fehler: Roter Streifen in SW-Modus
03.02.16, 07:30
Beitrag 1 von 13
Hallo, ich habe eine Frage an die Canon-Experten: Kennt ihr den Fehler, dass sich im SW-Modus (bisher hatte ich diesen Fehler nur im SW-Modus) ein breiter roter Streifen in die Bilder "schleicht"? Ich hatte das jetzt bei insgesamt 2 Shots, von ca. 200. Auch nicht hintereinander, sondern im Abstand von 50 Bildern, und auch nicht gleich groß. Einmal eher 5 Prozent des Gesamtbildes (siehe Ausschnittfoto), beim anderen Bild war etwa die Hälfte rot.
Die betreffende 30D konnte ich recht günstig bei Ebay schießen, für etwas mehr als 90 Euro. Sie hat was hinter sich (siehe Beschreibung unter dem Bild), aber die meisten der bisher gemachten ca. 200 Testshots sind völlig okay.
Ich wollte diese 30D eigentlich auch nur für einige alte Canon-Linsen benutzen, die sonst immer nur im Schrank verstauben - bin also nicht auf Gedeih und Verderb auf das Funktionieren der Kamera angewiesen.
Trotzdem möchte ich natürlich wissen, ob ich mich seelisch schon auf ihr Ableben vorbereiten muss, oder ob dieser rote Streifen eine bekannte Fehlfunktion ist, die sich ab und zu auch bei "gesunden" Kameras einschleicht?! Hier der Link zu einem der Fehlerfotos:
[fc-foto:37553549]
Die betreffende 30D konnte ich recht günstig bei Ebay schießen, für etwas mehr als 90 Euro. Sie hat was hinter sich (siehe Beschreibung unter dem Bild), aber die meisten der bisher gemachten ca. 200 Testshots sind völlig okay.
Ich wollte diese 30D eigentlich auch nur für einige alte Canon-Linsen benutzen, die sonst immer nur im Schrank verstauben - bin also nicht auf Gedeih und Verderb auf das Funktionieren der Kamera angewiesen.
Trotzdem möchte ich natürlich wissen, ob ich mich seelisch schon auf ihr Ableben vorbereiten muss, oder ob dieser rote Streifen eine bekannte Fehlfunktion ist, die sich ab und zu auch bei "gesunden" Kameras einschleicht?! Hier der Link zu einem der Fehlerfotos:
[fc-foto:37553549]
Bei so etwas sollte immer das gesamte Bild irgendwo hochgeladen werden.
Ich tippe auf einen Defekt der CF-Karte.
Ich tippe auf einen Defekt der CF-Karte.
03.02.16, 21:57
Beitrag 3 von 13
Was soll man denn mit diesem Mikrofoto anfangen ?
04.02.16, 01:12
Beitrag 4 von 13
Danke für den Tipp@Hermann. Daran dachte ich auch schon. Die Kamera wurde mit einer zerbeulten 4GB CF-Card versendet, auf der sich übrigens auch noch zahlreiche private Bilder des Vorbesitzers fanden. Aber keine mit rotem Streifen... :-) Ich hab der Einfachheit halber diese Karte weiter benutzt. Werde mal ne andere Karte ausprobieren oder mit einer anderen Kamera tauschen. Was allerdings gegen die Karten-Theorie spricht, ist der Umstand, dass ich diese ominösen roten Streifen nur in SW-Shots erzeugt habe. Kann natürlich nur Zufall gewesen sein, aber das spricht dann doch eher für eine Störung des "in-camera"-SW-Modes oder der Schreibfunktion der 30D bei SW-Shots?!
@Joe: Der Ausschnitt wurde dem großen Bild entnommen, weil ich diese detaillierte Ansicht aussagekräftiger fand, als eine Verkleinerung ins FC-Format. Bitte nicht böse sein, aber wenn du mit diesem "Mikrofoto" nichts anfangen kannst, dann wohl auch nichts mit dem ungecroppten größeren Bild... Das sieht nämlich genauso aus, nur größer! ;-) Fehlt dir denn wirklich die Fantasie, dir das vorzustellen? Ein roter (magentaartiger) Streifen, gerade und regelmäßig horizontal von links nach rechts über das ganze Bild gehend. Eben wie das hier zu sehen ist. Er trat bisher NUR bei "in camera"-SW-Shots auf. Der Fehler wird dir auf diesem Bild also tatsächlich in seiner ganzen Schönheit gezeigt, selbst wenn nicht das ganze Bild zu sehen ist.
@all: Ich sehe auf jeden Fall bereits an der dürftigen Resonanz auf den Thread, dass der Fehler hier NICHT weiter bekannt ist. So einen markanten rote Bereich hätten Betroffene doch sofort wieder erkannt. Ich fotografiere selbst bereits seit über 12 Jahren mit Canon-DSLRs und hatte sowas auch noch nie.
@Joe: Der Ausschnitt wurde dem großen Bild entnommen, weil ich diese detaillierte Ansicht aussagekräftiger fand, als eine Verkleinerung ins FC-Format. Bitte nicht böse sein, aber wenn du mit diesem "Mikrofoto" nichts anfangen kannst, dann wohl auch nichts mit dem ungecroppten größeren Bild... Das sieht nämlich genauso aus, nur größer! ;-) Fehlt dir denn wirklich die Fantasie, dir das vorzustellen? Ein roter (magentaartiger) Streifen, gerade und regelmäßig horizontal von links nach rechts über das ganze Bild gehend. Eben wie das hier zu sehen ist. Er trat bisher NUR bei "in camera"-SW-Shots auf. Der Fehler wird dir auf diesem Bild also tatsächlich in seiner ganzen Schönheit gezeigt, selbst wenn nicht das ganze Bild zu sehen ist.
@all: Ich sehe auf jeden Fall bereits an der dürftigen Resonanz auf den Thread, dass der Fehler hier NICHT weiter bekannt ist. So einen markanten rote Bereich hätten Betroffene doch sofort wieder erkannt. Ich fotografiere selbst bereits seit über 12 Jahren mit Canon-DSLRs und hatte sowas auch noch nie.
04.02.16, 01:38
Beitrag 5 von 13
Zitat: Ernstfried Licht 04.02.16, 01:12Zum zitierten Beitrag
Sorry, es ist keine Frage der Fantasie !
Wenn Du zur Ursache des Phänomens eine Frage stellst, solltest Du MINDESTENS die fc-Auflösung nutzen und kein Bild in Briefmarkengröße.
Zitat: Ernstfried Licht 04.02.16, 01:12Zum zitierten Beitrag
Du lieferst hiermit ein Argument, keine Käufe aus unbekannter Hand zu tätigen ... ;-)
Zitat: Ernstfried Licht 04.02.16, 01:12Zum zitierten Beitrag
Warum kaufst Du eigentlich einen Dinosaurier, wenn Du schon soooo lange "Erfahrungen" mit DSLRs gesammelt hast ?
Nachtrag:
Vergiss es, Du musst mir nicht antworten.
Ich bin hier raus.
Sorry, es ist keine Frage der Fantasie !
Wenn Du zur Ursache des Phänomens eine Frage stellst, solltest Du MINDESTENS die fc-Auflösung nutzen und kein Bild in Briefmarkengröße.
Zitat: Ernstfried Licht 04.02.16, 01:12Zum zitierten Beitrag
Du lieferst hiermit ein Argument, keine Käufe aus unbekannter Hand zu tätigen ... ;-)
Zitat: Ernstfried Licht 04.02.16, 01:12Zum zitierten Beitrag
Warum kaufst Du eigentlich einen Dinosaurier, wenn Du schon soooo lange "Erfahrungen" mit DSLRs gesammelt hast ?
Nachtrag:
Vergiss es, Du musst mir nicht antworten.
Ich bin hier raus.
04.02.16, 18:01
Beitrag 6 von 13
@Joe: Danke. Byebye.
05.02.16, 01:43
Beitrag 7 von 13
Zitat: Joe der Mühlenbecker 04.02.16, 01:38Zum zitierten Beitrag
Weil sie so niiiiiedlich sind :-)
duw
Weil sie so niiiiiedlich sind :-)
duw
Zitat: Ernstfried Licht 04.02.16, 01:12Zum zitierten Beitrag
Die dürftige Resonanz dürfte auch darin begründet sein, dass Du Dich beharrlich weigerst, das Bild als Ganzes unverändert zur Verfügung zu stellen.
Die Farbe Rot kann dabei ebenso zufällig sein, wie Deine Beobachtung, dass es nur bei SW-Fotos auftritt. Auch hier würde, falls vorhanden, ein RAW diese Vermutung eher bestätigen oder definitiv widerlegen können.
Jedenfalls ist es schon ein wenig eigenartig, sich nach mangelhafter Mitwirkung über dürfige Resonanz auszulassen.
Trotzdem kannst Du natürlich richtig liegen, dass dieses Erscheinungsbild nicht häufig auftritt.
Die dürftige Resonanz dürfte auch darin begründet sein, dass Du Dich beharrlich weigerst, das Bild als Ganzes unverändert zur Verfügung zu stellen.
Die Farbe Rot kann dabei ebenso zufällig sein, wie Deine Beobachtung, dass es nur bei SW-Fotos auftritt. Auch hier würde, falls vorhanden, ein RAW diese Vermutung eher bestätigen oder definitiv widerlegen können.
Jedenfalls ist es schon ein wenig eigenartig, sich nach mangelhafter Mitwirkung über dürfige Resonanz auszulassen.
Trotzdem kannst Du natürlich richtig liegen, dass dieses Erscheinungsbild nicht häufig auftritt.
05.02.16, 11:47
Beitrag 9 von 13
@Hermann: Du meinst also, manch ein User erkennt den Fehler hier wieder, ist aber zu trotzig, das via Posting zu vermelden, weil ich hier ein "zu kleines" Beispielbild zeige??? Aha. Das ist ja mal eine amüsante Deutung. Du scheinst kein besonders positives Bild der FCler zu haben, wenn du der Meinung bist, dass die SO ticken. :-) (Hoffentlich sprichst du nicht aus Erfahrung...)
Mal im Ernst: Das Herumreiten auf der deiner Meinung nach zu kleinen Bilddatei ist doch nun wirklich an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Die Message ist angekommen, dass du den Fehler nicht (er)kennst, wie auch die anderen 1xx Klicker hier, die sich nicht dazu äußern können/wollen. Das war ja auch eine Untat, so ein kleines Bild zu zeigen, auf dem man überhaupt nicht erkennt, um welchen Fehler es sich handelt... Ne, klar. Nächstes Mal weiß ich Bescheid, wie das hier läuft. ;-)
Und übrigens: Die Farbe Rot ist keinesfalls "zufällig" aufgetaucht, hatte ich das nicht geschrieben? Der Fehler stellte sich 2 mal bei IN-CAMERA-BW-Shots ein, jeweils als breiter roter Bereich/Streifen - WIE HIER GEZEIGT. 2 von 2 mal würde ich nicht mit "Zufall" klassifizieren wollen.
Aber sei's drum. - Ich sehe, dass "ich hier nicht geholfen werde", um es mit einer berühmten deutschen Intellektuellen zu sagen. Bevor sich hier nun wieder das übliche, wenig konstruktive Forengetexte mit den üblichen Belehrungen der üblichen Verdächtigen einstellt, schließe ich mich dem Joe einfach an. ;-) Vielleicht bekomme ich anderswo im Web ein besseres, konstruktiveres Feedback.
Mal im Ernst: Das Herumreiten auf der deiner Meinung nach zu kleinen Bilddatei ist doch nun wirklich an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Die Message ist angekommen, dass du den Fehler nicht (er)kennst, wie auch die anderen 1xx Klicker hier, die sich nicht dazu äußern können/wollen. Das war ja auch eine Untat, so ein kleines Bild zu zeigen, auf dem man überhaupt nicht erkennt, um welchen Fehler es sich handelt... Ne, klar. Nächstes Mal weiß ich Bescheid, wie das hier läuft. ;-)
Und übrigens: Die Farbe Rot ist keinesfalls "zufällig" aufgetaucht, hatte ich das nicht geschrieben? Der Fehler stellte sich 2 mal bei IN-CAMERA-BW-Shots ein, jeweils als breiter roter Bereich/Streifen - WIE HIER GEZEIGT. 2 von 2 mal würde ich nicht mit "Zufall" klassifizieren wollen.
Aber sei's drum. - Ich sehe, dass "ich hier nicht geholfen werde", um es mit einer berühmten deutschen Intellektuellen zu sagen. Bevor sich hier nun wieder das übliche, wenig konstruktive Forengetexte mit den üblichen Belehrungen der üblichen Verdächtigen einstellt, schließe ich mich dem Joe einfach an. ;-) Vielleicht bekomme ich anderswo im Web ein besseres, konstruktiveres Feedback.
Nein, so meine ich es nicht.
Ich meine, womöglich erkennt ein anderes Mitgleid ein Fehlermerkmal nicht wieder, weil in diesem kleinen Ausschnitt kein gemeinsames Muster mit anderen Erfahrungswerten erkannt werden kann.
Übriens habe ich eine Vermutung zur Usache geäußert. Zu sagen, ich habe es nicht erkannt, ist also unzutreffen.
Zutreffend ist, dass ich mir nicht sicher bin und dass das Mass meiner Sicherheit stark von aussagefähigem Bildmaterial abhängt. Zumal Du geantwortet hattest, finde ich diese Aussage (-selbstzensur-).
Jedenfalls bleibt anzuerkennen, dass Du Dir nicht helfen lassen möchtest. Niemand hilft gern nur um dann von der Beratungsresistenz des vermeintlich Hilfesuchenden zu erfahren.
Deine unzureichenden Kenntnisse vom Zufall lass Dein eigenes Problem bleiben und mach es nicht zu meinem bzw. unserem.
Ich bin damit draußen, wünsche Dir aber noch viel Erfolg bei der Fehlersuche und hoffe, dass sie nicht in einem Hardwaredefekt der Kamera zu finden ist sondern dass sich die alternde CF-Karte als Ursache erweist so dass Du noch viel Freude an Deiner 30D haben wirst.
Und nein, es ist keine Untat, ein zu kleines Bild zu zeigen. Im Gegenteil. Häufig wird gar kein Bildmaterial geliefert und da ist ein kleines Bild schon viel besser als gar keines. Aber ich würde es schon, wenn auch mit anderen Worten, als eine Art Untat bezeichnen, auf merhfahre Rückfrage hin kein aussagefähigeres Bildmaterial bereitzustellen.
In kurzer Zeit alle zur Hilfe bereiten wirksam vertreiben zu haben, haben vor Dir nicht viele geschafft. Dafür meine Anerkennung.
Wenn Du also an anderer Stelle im Web die gleiche Frage stellst, dann stell Dich dort etwas geschickter an und womöglich wird Dir dort dann "besser" geholfen.
Ich meine, womöglich erkennt ein anderes Mitgleid ein Fehlermerkmal nicht wieder, weil in diesem kleinen Ausschnitt kein gemeinsames Muster mit anderen Erfahrungswerten erkannt werden kann.
Übriens habe ich eine Vermutung zur Usache geäußert. Zu sagen, ich habe es nicht erkannt, ist also unzutreffen.
Zutreffend ist, dass ich mir nicht sicher bin und dass das Mass meiner Sicherheit stark von aussagefähigem Bildmaterial abhängt. Zumal Du geantwortet hattest, finde ich diese Aussage (-selbstzensur-).
Jedenfalls bleibt anzuerkennen, dass Du Dir nicht helfen lassen möchtest. Niemand hilft gern nur um dann von der Beratungsresistenz des vermeintlich Hilfesuchenden zu erfahren.
Deine unzureichenden Kenntnisse vom Zufall lass Dein eigenes Problem bleiben und mach es nicht zu meinem bzw. unserem.
Ich bin damit draußen, wünsche Dir aber noch viel Erfolg bei der Fehlersuche und hoffe, dass sie nicht in einem Hardwaredefekt der Kamera zu finden ist sondern dass sich die alternde CF-Karte als Ursache erweist so dass Du noch viel Freude an Deiner 30D haben wirst.
Und nein, es ist keine Untat, ein zu kleines Bild zu zeigen. Im Gegenteil. Häufig wird gar kein Bildmaterial geliefert und da ist ein kleines Bild schon viel besser als gar keines. Aber ich würde es schon, wenn auch mit anderen Worten, als eine Art Untat bezeichnen, auf merhfahre Rückfrage hin kein aussagefähigeres Bildmaterial bereitzustellen.
In kurzer Zeit alle zur Hilfe bereiten wirksam vertreiben zu haben, haben vor Dir nicht viele geschafft. Dafür meine Anerkennung.
Wenn Du also an anderer Stelle im Web die gleiche Frage stellst, dann stell Dich dort etwas geschickter an und womöglich wird Dir dort dann "besser" geholfen.
lichternst: ich hatte sowas mal ein paar mal mit Nikon compact cams, jedoch etwas anders.
die bilder waren richtig auf der speicherkarte, aber beim übertragen auf den pc mittels usb gabs öfter mal ein ähnlich aussehendes Problem, wenn der pc-prozessor überlastet war, weil ich am damals langsamen pc zu viele Programme nebenbei ausgeführt hab --> usb fehler mit datenoverflow beim speichern auf der Festplatte oder so ähnlich.
und: sei nicht grantig. kann nix dafür, daß du ein kamera-Problem hast :-)
die bilder waren richtig auf der speicherkarte, aber beim übertragen auf den pc mittels usb gabs öfter mal ein ähnlich aussehendes Problem, wenn der pc-prozessor überlastet war, weil ich am damals langsamen pc zu viele Programme nebenbei ausgeführt hab --> usb fehler mit datenoverflow beim speichern auf der Festplatte oder so ähnlich.
und: sei nicht grantig. kann nix dafür, daß du ein kamera-Problem hast :-)
09.02.16, 02:28
Beitrag 12 von 13
@Gusti: Danke, ich meine, das ist ein weiterer Hinweis auf den Schreibvorgang/ Übertragungsvorgang. Offenbar ist dir das Bild nicht zu klein für eine Analyse gewesen. ;-) Sei sicher, dass ich nicht grantig bin, oder beleidigt. Wer hier im Forum eine Frage postet, der muss immer mit allem rechnen... :-) Und wer eine alte 30D kauft, für U100 Euronen, der rechnet ebenso mit Macken. Nach dem Austausch der Speicherkarte hatte ich bisher tatsächlich auch keinen weiteren Fehler, dieser Tipp kam vom
@Hermann: Für die guten Wünsche und partiell durchblitzenden konstruktiven Ansätze in deiner Antwort bedanke ich mich ausdrücklich! Ich bleibe dennoch dabei, dass ich niemandem irgendwelche "Informationen" vorenthalten habe: Bei wem dieser Fehler schon mal auftrat, der wird ihn SOFORT erkennen - eine "bit für bit"-Untersuchung habe ich nicht nachgefragt. Offenbar versuchst du jetzt, ein pseudowissenschaftliches Lösungsszenarie zu konstruieren, anstatt dich der mir völlig ausreichenden Antwort zu bedienen: "Nein, das kenne ich nicht. Hab ich noch nicht gehabt." Wie gesagt: So ein roter Streifen ist nun mal extrem markant - speziell in SW-Shots. Wenn dies ein bekannter Canon-Fehler gewesen wäre, dann hätten ihn hier auf Anhieb viele User erkannt. Mehr wollte ich eigentlich gar nicht wissen, sorry.
Soviel zu deinen konstruktiven Ansätzen - nochmals Danke. Die Belehrungen und Unterstellungen in deiner Antwort gefallen mir allerdings weniger. Daran solltest du arbeiten, denn ICH bin hier nicht mehr aktiv, du aber schon. Da haben sich bei dir offenbar bestimmte Umgangsformen glatt geschliffen und sich über die Jahre bestimmte Verhaltensroutinen eingebürgert, die vom Fragesteller nicht immer als angenehm empfunden werden. Verallgemeinerungen, Übertreibungen etc. sind z.B. sicher NICHT zielführend. Außer du willst diese Threads bewusst auf eine persönliche Ebene bringen oder polarisieren. Aber dafür ist hier glaube ich eher jemand anderes zuständig...
Ich kann z.B. keine Heerscharen von "Hilfewilligen" sehen, die ich vergrault hätte - dies dürfte dein privates Kopfkino sein, der Hauptfilm zum Vorfilm "User lädt ein viel zu kleines Bild hoch".
Ähm... Das ist leider kein Dokumentarfilm, der da in deinem Kopf abläuft, lieber Hermann. Das ist (d)ein Fantasystreifen! :-)
Über deinen eigenen Ton und die allgemeine Art, wie man hier im Forum in sehr vielen Fällen erstmal ziemlich herablassend mit Fragestellern umgeht, könnte man m.E. tatsächlich einen eigenen Thread aufmachen.
Weitere Verbesserungsvorschläge gefällig? Den Imperativ ("Mache ...!" "Zeige...!" solltest du dir z.B. vielleicht mal abgewöhnen. Und außerdem nicht DEINE eigene Sichtweise als allgemeingültige - und deine eigenen Kenntnisse quasi als eine Art physikalische Konstante darstellen...
Dann wäre für die Zukunft viel gewonnen. So ein Forum lebt schließlich von der Beteiligung der User - und wenn man hier erstmal kräftig auf den Fragesteller drischt ("So kann man die Frage doch nicht stellen!" - "Was ist das denn für eine Betreffzeile" "Wie nicht anders zu erwarten verläuft ein Thread dieses Fotografen wieder..." etc.) stellen die meisten User nur zweimal eine Frage: Zum ersten und zum letzten Mal.
@Hermann: Für die guten Wünsche und partiell durchblitzenden konstruktiven Ansätze in deiner Antwort bedanke ich mich ausdrücklich! Ich bleibe dennoch dabei, dass ich niemandem irgendwelche "Informationen" vorenthalten habe: Bei wem dieser Fehler schon mal auftrat, der wird ihn SOFORT erkennen - eine "bit für bit"-Untersuchung habe ich nicht nachgefragt. Offenbar versuchst du jetzt, ein pseudowissenschaftliches Lösungsszenarie zu konstruieren, anstatt dich der mir völlig ausreichenden Antwort zu bedienen: "Nein, das kenne ich nicht. Hab ich noch nicht gehabt." Wie gesagt: So ein roter Streifen ist nun mal extrem markant - speziell in SW-Shots. Wenn dies ein bekannter Canon-Fehler gewesen wäre, dann hätten ihn hier auf Anhieb viele User erkannt. Mehr wollte ich eigentlich gar nicht wissen, sorry.
Soviel zu deinen konstruktiven Ansätzen - nochmals Danke. Die Belehrungen und Unterstellungen in deiner Antwort gefallen mir allerdings weniger. Daran solltest du arbeiten, denn ICH bin hier nicht mehr aktiv, du aber schon. Da haben sich bei dir offenbar bestimmte Umgangsformen glatt geschliffen und sich über die Jahre bestimmte Verhaltensroutinen eingebürgert, die vom Fragesteller nicht immer als angenehm empfunden werden. Verallgemeinerungen, Übertreibungen etc. sind z.B. sicher NICHT zielführend. Außer du willst diese Threads bewusst auf eine persönliche Ebene bringen oder polarisieren. Aber dafür ist hier glaube ich eher jemand anderes zuständig...
Ich kann z.B. keine Heerscharen von "Hilfewilligen" sehen, die ich vergrault hätte - dies dürfte dein privates Kopfkino sein, der Hauptfilm zum Vorfilm "User lädt ein viel zu kleines Bild hoch".
Ähm... Das ist leider kein Dokumentarfilm, der da in deinem Kopf abläuft, lieber Hermann. Das ist (d)ein Fantasystreifen! :-)
Über deinen eigenen Ton und die allgemeine Art, wie man hier im Forum in sehr vielen Fällen erstmal ziemlich herablassend mit Fragestellern umgeht, könnte man m.E. tatsächlich einen eigenen Thread aufmachen.
Weitere Verbesserungsvorschläge gefällig? Den Imperativ ("Mache ...!" "Zeige...!" solltest du dir z.B. vielleicht mal abgewöhnen. Und außerdem nicht DEINE eigene Sichtweise als allgemeingültige - und deine eigenen Kenntnisse quasi als eine Art physikalische Konstante darstellen...
Dann wäre für die Zukunft viel gewonnen. So ein Forum lebt schließlich von der Beteiligung der User - und wenn man hier erstmal kräftig auf den Fragesteller drischt ("So kann man die Frage doch nicht stellen!" - "Was ist das denn für eine Betreffzeile" "Wie nicht anders zu erwarten verläuft ein Thread dieses Fotografen wieder..." etc.) stellen die meisten User nur zweimal eine Frage: Zum ersten und zum letzten Mal.
...so, um diesen Thread fröhlich abzuschliessen: Viel Spass mit der 30D. Die hatte ich auch (bis sie irgendwann den Geist aufgab) und habe viele schöne Bilder damit gemacht.
Brücke
Andre Lagrange
25.08.09
7
Brücke
Andre Lagrange
25.08.09
7