Danke Markus Hack, ich freue mich.
Danke N.Nescio,
ich versuche, Deine Frage zu beantworten indem ich den Weg zu meiner Entscheidung beschreibe. 2009 Kauf meiner Canon G10, seit 2013 in der fc und seitdem am Thema Bilder und fotografieren interessiert. Es kamen ständig Cameras mit immer besseren techn. Leistungen auf den Markt. Zweifel kam bei mir auf, ob meine ältere G10 dem Standard entspricht. Von Werbung und Tests angetörnt fand ich dann meine 'Traumcamera': Vollformat, Spitzentestwerte und nur doppelt so schwer wie meine G10, d.h. deutlich unter 1 kg, Zoombereich 24-70 mm, ich nenne sie hier neutral Modell X - vielleicht werde ich noch einmal schwach und kaufe sie.
Jetzt die Frage, würde sie den Zoombereich meiner G10 von 6.1 - 30.5 mm abdecken? Dafür brauchte ich den Cropfaktor und deshalb dieser thread - siehe mein Eröffnungs-Statement. Er beträgt 4.6 d.h. auf Kleinbild übertragen 28-140 mm. Der Weitwinkelwert passt, der Telebereich passt nicht A B E R das Vollformat ermöglicht die Vergrößerung kleiner Bildausschnitte ergo: alles wunschgemäß. Die anderen Fragen wie gibt es deutlichen Zugewinn an Auflösungsvermögen? , immerhin macht meine G10 gestochen scharfe Bilder wie man bei verschiedenen in der fc hochgeladenen Aufnahmen sehen kann. Wie wichtig sind für mich als amateur die vielen technischen Möglichkeiten? Ich lasse meine Bilder auf 40x60 vergrößern und brauche keine 1x2 m wie man sie in Schaufenstern von Modegeschäften fantastisch scharf sehen kann - - - wenn da nur nicht der Wunsch nach dem Besten wäre, das zu haben ist! Wobei über Geld noch gar nicht gesprochen ist. Männer und Hobby ..... eben. Frauen sind da meistens realitätsnäher. Thomas Braunstorfinger schrieb dazu in einem Forenbeitrag sinngemäß den denkwürdigen Satz 'Cameras werden nicht gekauft weil man sie braucht, sondern weil man sie haben will' --- und da ist eine Menge dran. Ich grüße vielmals Georg Franz der amateur GFH
ich versuche, Deine Frage zu beantworten indem ich den Weg zu meiner Entscheidung beschreibe. 2009 Kauf meiner Canon G10, seit 2013 in der fc und seitdem am Thema Bilder und fotografieren interessiert. Es kamen ständig Cameras mit immer besseren techn. Leistungen auf den Markt. Zweifel kam bei mir auf, ob meine ältere G10 dem Standard entspricht. Von Werbung und Tests angetörnt fand ich dann meine 'Traumcamera': Vollformat, Spitzentestwerte und nur doppelt so schwer wie meine G10, d.h. deutlich unter 1 kg, Zoombereich 24-70 mm, ich nenne sie hier neutral Modell X - vielleicht werde ich noch einmal schwach und kaufe sie.
Jetzt die Frage, würde sie den Zoombereich meiner G10 von 6.1 - 30.5 mm abdecken? Dafür brauchte ich den Cropfaktor und deshalb dieser thread - siehe mein Eröffnungs-Statement. Er beträgt 4.6 d.h. auf Kleinbild übertragen 28-140 mm. Der Weitwinkelwert passt, der Telebereich passt nicht A B E R das Vollformat ermöglicht die Vergrößerung kleiner Bildausschnitte ergo: alles wunschgemäß. Die anderen Fragen wie gibt es deutlichen Zugewinn an Auflösungsvermögen? , immerhin macht meine G10 gestochen scharfe Bilder wie man bei verschiedenen in der fc hochgeladenen Aufnahmen sehen kann. Wie wichtig sind für mich als amateur die vielen technischen Möglichkeiten? Ich lasse meine Bilder auf 40x60 vergrößern und brauche keine 1x2 m wie man sie in Schaufenstern von Modegeschäften fantastisch scharf sehen kann - - - wenn da nur nicht der Wunsch nach dem Besten wäre, das zu haben ist! Wobei über Geld noch gar nicht gesprochen ist. Männer und Hobby ..... eben. Frauen sind da meistens realitätsnäher. Thomas Braunstorfinger schrieb dazu in einem Forenbeitrag sinngemäß den denkwürdigen Satz 'Cameras werden nicht gekauft weil man sie braucht, sondern weil man sie haben will' --- und da ist eine Menge dran. Ich grüße vielmals Georg Franz der amateur GFH
heute, 17.05.2015
Hallo fc - Bilderfreunde,
ja, ich bin tatsächlich schwach geworden und habe mir meinen Favoriten gekauft - aber erst, nachdem ich die Bilder von einer guten Bekannten, die mit der Canon EOS 6 D fotografiert, gesehen habe. Diese Bilder spielen in Sachen Auflösungsvermögen in einer anderen Liga als die von meiner G10, auch von Canon. Worte allein hätten mich nicht überzeugt, da ich ja von den teils gestochen scharfen Bildern meiner G10 begeistert war/bin - ich habe mich ja in diesem thread dazu geäußert. Und das erste in der fc hochgeladene Bild mit der 'Neuen' mit dem Titel '.....fast vollbracht ..... Bild Nr. 41', kann auf meiner fc-Seite oder in der Sektion "Color Fine Art" betrachtet werden. Mein 'Modell X' nannte ich sie im vorstehenden Beitrag ist die Sony Alpha 7R mit Objektiv Zeiss Vario-Tessar FE 4/24 - 70 ZA OSS, bei der aus meiner Amateur-Sicht technische Kapazität, Auflösungsvermögen (mein casus Knaktus) U N D vor allem das Gewicht eine gute Einheit bilden.
Ich wünsche einen guten 'Sonn(en)'-tag Georg Franz der amateur GFH
Hallo fc - Bilderfreunde,
ja, ich bin tatsächlich schwach geworden und habe mir meinen Favoriten gekauft - aber erst, nachdem ich die Bilder von einer guten Bekannten, die mit der Canon EOS 6 D fotografiert, gesehen habe. Diese Bilder spielen in Sachen Auflösungsvermögen in einer anderen Liga als die von meiner G10, auch von Canon. Worte allein hätten mich nicht überzeugt, da ich ja von den teils gestochen scharfen Bildern meiner G10 begeistert war/bin - ich habe mich ja in diesem thread dazu geäußert. Und das erste in der fc hochgeladene Bild mit der 'Neuen' mit dem Titel '.....fast vollbracht ..... Bild Nr. 41', kann auf meiner fc-Seite oder in der Sektion "Color Fine Art" betrachtet werden. Mein 'Modell X' nannte ich sie im vorstehenden Beitrag ist die Sony Alpha 7R mit Objektiv Zeiss Vario-Tessar FE 4/24 - 70 ZA OSS, bei der aus meiner Amateur-Sicht technische Kapazität, Auflösungsvermögen (mein casus Knaktus) U N D vor allem das Gewicht eine gute Einheit bilden.
Ich wünsche einen guten 'Sonn(en)'-tag Georg Franz der amateur GFH
Hallo,
spät, aber dennoch wollte ich auch was anmerken. Ich finde die Rechnung über die Diagonale irreführend.
100% vergleichbar sind nur gleiche Seitenverhältnisse, und dann kann ich auch die Höhe oder die Breite umrechnen.
Wenn die Seitenverhältnisse anders sind, dann habe ich natürlich quasi unterschiedliche Cropfaktoren.
Das Prinzip ist doch einfach, was für eine Brennweite brauche ich um den Kirchturm noch aufs Bild zu bringen, wenn ich nicht mehr weiter zurückgehen kann, also linear.
spät, aber dennoch wollte ich auch was anmerken. Ich finde die Rechnung über die Diagonale irreführend.
100% vergleichbar sind nur gleiche Seitenverhältnisse, und dann kann ich auch die Höhe oder die Breite umrechnen.
Wenn die Seitenverhältnisse anders sind, dann habe ich natürlich quasi unterschiedliche Cropfaktoren.
Das Prinzip ist doch einfach, was für eine Brennweite brauche ich um den Kirchturm noch aufs Bild zu bringen, wenn ich nicht mehr weiter zurückgehen kann, also linear.
Zitat: Sano I 25.06.15, 10:58Zum zitierten Beitrag
Wo? Ich kenne Kleinbildkameras auch beschnitten, nur mit 4:3 ;)
Wo? Ich kenne Kleinbildkameras auch beschnitten, nur mit 4:3 ;)
Zitat: lenmos 25.06.15, 14:33Zum zitierten BeitragZitat: Sano I 25.06.15, 10:58Zum zitierten Beitrag
Wo? Ich kenne Kleinbildkameras auch beschnitten, nur mit 4:3 ;)
? Kleinbildkameras haben doch üblicherweise ein Seitenverhältnis von 2:3
3:4 wurde als Halbformat verkauft.
Wo? Ich kenne Kleinbildkameras auch beschnitten, nur mit 4:3 ;)
? Kleinbildkameras haben doch üblicherweise ein Seitenverhältnis von 2:3
3:4 wurde als Halbformat verkauft.
Zitat: Sano I 25.06.15, 10:58Zum zitierten Beitrag
Die Diagonale ist absolut zielführend. Sie entspricht dem Durchmesser des genutzten Bildkreises und ist damit DIE Bezugsgröße für einen Cropfaktor. Alles andere sind nur Ableitungen dessen von denen viele eben vom Format abhängen.
Der Kirchturm hingegen hat damit eher weniger zu tun.
Die Diagonale ist absolut zielführend. Sie entspricht dem Durchmesser des genutzten Bildkreises und ist damit DIE Bezugsgröße für einen Cropfaktor. Alles andere sind nur Ableitungen dessen von denen viele eben vom Format abhängen.
Der Kirchturm hingegen hat damit eher weniger zu tun.
Zitat: Lord Zinker 25.06.15, 19:01Zum zitierten BeitragZitat: lenmos 25.06.15, 14:33Zum zitierten BeitragZitat: Sano I 25.06.15, 10:58Zum zitierten Beitrag
Wo? Ich kenne Kleinbildkameras auch beschnitten, nur mit 4:3 ;)
? Kleinbildkameras haben doch üblicherweise ein Seitenverhältnis von 2:3
3:4 wurde als Halbformat verkauft.
Da sehe ich jetzt keinen Widerspruch.
18x24 ist 3:4 und passt wunderbar auf 135er Film.
Wo? Ich kenne Kleinbildkameras auch beschnitten, nur mit 4:3 ;)
? Kleinbildkameras haben doch üblicherweise ein Seitenverhältnis von 2:3
3:4 wurde als Halbformat verkauft.
Da sehe ich jetzt keinen Widerspruch.
18x24 ist 3:4 und passt wunderbar auf 135er Film.
Zitat: Lord Zinker 25.06.15, 19:01Zum zitierten Beitrag
Ja meinte ich doch ;)
Jedenfalls bleibt es gleich.
Ja meinte ich doch ;)
Jedenfalls bleibt es gleich.
Zitat: Hermann Klecker 25.06.15, 19:36Zum zitierten Beitrag
Korrekt, in Beitrag 15 habe ich das übrigens schon erwähnt.
Schadet aber sicherlich nicht, darauf nochmals deutlich hinzuweisen - auch wenn's vermutlich nichts nützen wird... :-(
Korrekt, in Beitrag 15 habe ich das übrigens schon erwähnt.
Schadet aber sicherlich nicht, darauf nochmals deutlich hinzuweisen - auch wenn's vermutlich nichts nützen wird... :-(
Hallo Eda, neidlose Bewunderung für alle, "die es mit der Mathematik und Nachbardisziplinen" haben. Du bist schon seit 3/2007 in der fc, als ich nicht einmal an eine Digitalkamera dachte; und wie man an den von mir angeschnittenen Forenthemen erkennt versuche ich, mich einzuarbeiten. Fachlich kann ich demnach nichts beitragen, doch Hallo sagen und schöne Grüsse senden Georg Franz der amateur GFH