Wenn die Objektive auf der mitgelieferten dejustierten Kamera abgestimmt werden und die nächste Kamera vielleicht genau stimmt oder anders dejustiert ist, passt es wieder nicht.
Wird die Kamera bei Nikon eh nach dem Referenzobjektiv justiert, kann man auch gleich und besser die Obektive nach dem Referenzbody justieren lassen, denn jede justierung behinhalted ja wieder eine Fehlerquelle, bzw. Toleranzen. Von daher besser alles auf die Referenzen justieren lassen.
Wird die Kamera bei Nikon eh nach dem Referenzobjektiv justiert, kann man auch gleich und besser die Obektive nach dem Referenzbody justieren lassen, denn jede justierung behinhalted ja wieder eine Fehlerquelle, bzw. Toleranzen. Von daher besser alles auf die Referenzen justieren lassen.
Zitat: Crusher1991 12.02.16, 22:00Zum zitierten Beitrag
Ich hatte mir gedacht, daß du DAS schreibst.
Ich sag dir jetzt auch ehrlich, was ich denke und auch nach deinem vorigen Posting schon annahm: Du hast eine derartige Justierung noch nie durchgeführt, oder du hast nicht verstanden, was dort WIRKLICH passiert.
Meiner Meinung nach trifft ersteres zu. Ich will auch kurz begründen, warum:
Du meinst, daß man mit der Vorgehensweise einen Front-Backfokus - Fehler zu beheben, wie Nikon sie beschreibt, das Objektiv quasi um-justiert.
So wie du es dir vorstellst, denkst du, man stimme das Objektiv auf den Fokusfehler der Kamera ab.
Darum bist du auch der Meinung, daß man dann mit diesem Objektiv bei einem anderen Body etwas erlebt, das „zu Frust führt“, weil es ja JETZT „umjustiert“ scharf stellt.
GENAU DAS passiert aber NICHT!
Man justiert nicht das Objektiv, sondern man hinterlegt IN der Kamera einen Fokus-Offset FÜR genau DIESES EINE Objektiv.
Am Objektiv selbst passiert GAR NICHTS. Es bleibt wie es ist und darum erlebt man mit diesem
Objektiv auch nichts frustrierendes an anderen Bodys.
Du hast nach meinem vorangegangenen Posting zwar erfolgreich die Beschreibung von Nikon ergoogelt, wie man vorgeht, aber ich meine, du hast nie damit gearbeitet.
Hättest Du sie WENIGSTENS KOMPLETT durchgelesen und nicht nur hier verlinkt, hättest du dort sogar erfahren können, daß es eben NICHT so ist, wie du dir es vorgestellt hattest.
Nikon in Pkt 14 dieser Beschreibung:
14. Klicken Sie auf »OK«, um die Einstellung zu speichern. Sofern die AF-Feinabstimmung aktiviert ist, verwendet die Kamera jetzt bei jeder Verwendung eines bestimmten Objektivs den dafür gespeicherten Wert. Je nach genutzter Kamera können Einstellungen für 12–20 Objektive gespeichert werden.
Crasher, was ich jetzt schreibe, beziehe ich ausdrücklich NICHT auf dich und ich möchte dich auch nicht verletzen – es ist allgemeingültig gemeint:
Ich erlebe leider sehr oft, daß Leute, welche sich nicht persönlich mit einem unterhalten, sondern in Foren schreibend am PC sitzen, sich so verhalten, daß sie häufig Dinge von sich geben die wie „selbst erarbeitetes Wissen“ wirken sollen.
Dies wird in Ermangelung von WIRKLICHEM Fachwissen so gehandhabt.
Natürlich kann man das zunächst nicht verifizieren. Stellt man einen Sachverhalt in den Raum, so hat diese Person zeitlich immer die Möglichkeit sich kurzfristig bei Dr. Google zu „erkundigen“ und es dann im nächsten Beitrag als das eigene – ach so gigantische Wissen – auszugeben.
Immer wieder erlebe ich dann aber an dem vom Schreibenden als eigenes Wissen ausgegebenem, daß es von dieser Person nicht wirklich kausal verstanden wurde. Zu bemerken ist dies, weil es irgendwann Diskrepanzen in sich birgt.
Soll ich ehrlich sein: Ich finde das traurig, da es jede vernünftige und WIRLICH ernsthafte Diskussion quasi im Keim erstickt.
Das was ich da eben beschrieb, erlebte ich bereits vor 15 Jahren im Netz sowohl in Chats wie auch in Foren.
Daran hat sich leider nichts – aber auch gar nichts geändert.
Ich bin ein unverbesserlich gutgläubiger Mensch, darum hoffe ich immer noch darauf, daß sich das jemals bessert. Wie war das noch mit dem Apfelbäumchen?.................
Gruß, Klaus
Ich hatte mir gedacht, daß du DAS schreibst.
Ich sag dir jetzt auch ehrlich, was ich denke und auch nach deinem vorigen Posting schon annahm: Du hast eine derartige Justierung noch nie durchgeführt, oder du hast nicht verstanden, was dort WIRKLICH passiert.
Meiner Meinung nach trifft ersteres zu. Ich will auch kurz begründen, warum:
Du meinst, daß man mit der Vorgehensweise einen Front-Backfokus - Fehler zu beheben, wie Nikon sie beschreibt, das Objektiv quasi um-justiert.
So wie du es dir vorstellst, denkst du, man stimme das Objektiv auf den Fokusfehler der Kamera ab.
Darum bist du auch der Meinung, daß man dann mit diesem Objektiv bei einem anderen Body etwas erlebt, das „zu Frust führt“, weil es ja JETZT „umjustiert“ scharf stellt.
GENAU DAS passiert aber NICHT!
Man justiert nicht das Objektiv, sondern man hinterlegt IN der Kamera einen Fokus-Offset FÜR genau DIESES EINE Objektiv.
Am Objektiv selbst passiert GAR NICHTS. Es bleibt wie es ist und darum erlebt man mit diesem
Objektiv auch nichts frustrierendes an anderen Bodys.
Du hast nach meinem vorangegangenen Posting zwar erfolgreich die Beschreibung von Nikon ergoogelt, wie man vorgeht, aber ich meine, du hast nie damit gearbeitet.
Hättest Du sie WENIGSTENS KOMPLETT durchgelesen und nicht nur hier verlinkt, hättest du dort sogar erfahren können, daß es eben NICHT so ist, wie du dir es vorgestellt hattest.
Nikon in Pkt 14 dieser Beschreibung:
14. Klicken Sie auf »OK«, um die Einstellung zu speichern. Sofern die AF-Feinabstimmung aktiviert ist, verwendet die Kamera jetzt bei jeder Verwendung eines bestimmten Objektivs den dafür gespeicherten Wert. Je nach genutzter Kamera können Einstellungen für 12–20 Objektive gespeichert werden.
Crasher, was ich jetzt schreibe, beziehe ich ausdrücklich NICHT auf dich und ich möchte dich auch nicht verletzen – es ist allgemeingültig gemeint:
Ich erlebe leider sehr oft, daß Leute, welche sich nicht persönlich mit einem unterhalten, sondern in Foren schreibend am PC sitzen, sich so verhalten, daß sie häufig Dinge von sich geben die wie „selbst erarbeitetes Wissen“ wirken sollen.
Dies wird in Ermangelung von WIRKLICHEM Fachwissen so gehandhabt.
Natürlich kann man das zunächst nicht verifizieren. Stellt man einen Sachverhalt in den Raum, so hat diese Person zeitlich immer die Möglichkeit sich kurzfristig bei Dr. Google zu „erkundigen“ und es dann im nächsten Beitrag als das eigene – ach so gigantische Wissen – auszugeben.
Immer wieder erlebe ich dann aber an dem vom Schreibenden als eigenes Wissen ausgegebenem, daß es von dieser Person nicht wirklich kausal verstanden wurde. Zu bemerken ist dies, weil es irgendwann Diskrepanzen in sich birgt.
Soll ich ehrlich sein: Ich finde das traurig, da es jede vernünftige und WIRLICH ernsthafte Diskussion quasi im Keim erstickt.
Das was ich da eben beschrieb, erlebte ich bereits vor 15 Jahren im Netz sowohl in Chats wie auch in Foren.
Daran hat sich leider nichts – aber auch gar nichts geändert.
Ich bin ein unverbesserlich gutgläubiger Mensch, darum hoffe ich immer noch darauf, daß sich das jemals bessert. Wie war das noch mit dem Apfelbäumchen?.................
Gruß, Klaus
Tut mir Leid Klaus,
was du beschreibst, ist das was du zu Hause machen kannst. Nikon gibt wie Sigma und Tamron Korrekturwerte für Kamera und Objektive. Deshalb justieren die an Referenzobjektive und Kameras. Da bist du wie bei den großen und kleinen Pixeln, völlig auf dem Holzweg.
Einfach mal vom Gedankengang her du würdest das eine Objektiv, das jetzt in der Kamera mit Werten hinterlegt ist abgeben und das gleiche Objektiv wieder kaufen, dann passt es doch wieder hinten und vorne nicht.
was du beschreibst, ist das was du zu Hause machen kannst. Nikon gibt wie Sigma und Tamron Korrekturwerte für Kamera und Objektive. Deshalb justieren die an Referenzobjektive und Kameras. Da bist du wie bei den großen und kleinen Pixeln, völlig auf dem Holzweg.
Einfach mal vom Gedankengang her du würdest das eine Objektiv, das jetzt in der Kamera mit Werten hinterlegt ist abgeben und das gleiche Objektiv wieder kaufen, dann passt es doch wieder hinten und vorne nicht.
Zitat: Klaus Beyhl 12.02.16, 23:47Zum zitierten Beitrag
Der war von Luther. Und hat mit der neuen D500 schon mal gar nichts zu tun. Nicht mal ansatzweise.
Vielleicht klärt ihr beide per QM mal euer Thema, bevor ihr weiter in mehreren Metern Abstand aneinander vorbei argumentiert. Danke.
Aber ich sehe es ganauso: Justage in Düsseldorf hat mit meiner Justage nicht viel zu tun. ;))
Der war von Luther. Und hat mit der neuen D500 schon mal gar nichts zu tun. Nicht mal ansatzweise.
Vielleicht klärt ihr beide per QM mal euer Thema, bevor ihr weiter in mehreren Metern Abstand aneinander vorbei argumentiert. Danke.
Aber ich sehe es ganauso: Justage in Düsseldorf hat mit meiner Justage nicht viel zu tun. ;))
Aufmerksam mitgelesen und verstanden worum es hier ging, kann man nur schwer zu der Meinung gelangen, daß hier etwas missverständliches geschah.
Auch "postskriptische" Nebelbomben ändern daran nichts. Würde ich jetzt weiter schreiben, wiederholte ich nur meinen letzten Beitrag.
In diesem Sinne ist die Sache für mich damit auch erledigt.
Auch "postskriptische" Nebelbomben ändern daran nichts. Würde ich jetzt weiter schreiben, wiederholte ich nur meinen letzten Beitrag.
In diesem Sinne ist die Sache für mich damit auch erledigt.
Zitat: Klaus Beyhl 13.02.16, 14:07Zum zitierten Beitrag
Crusher sieht das anders. Und in dem Fall auch völlig richtig. Wie schon geschrieben, solltet ihr beide nicht aneinander vorbei schreiben. Im Interesse aller anderen. Danke.
Crusher sieht das anders. Und in dem Fall auch völlig richtig. Wie schon geschrieben, solltet ihr beide nicht aneinander vorbei schreiben. Im Interesse aller anderen. Danke.
Zitat: NikoVS 13.02.16, 14:18Zum zitierten BeitragZitat: Klaus Beyhl 13.02.16, 14:07Zum zitierten Beitrag
Crusher sieht das anders. Und in dem Fall auch völlig richtig. Wie schon geschrieben, solltet ihr beide nicht aneinander vorbei schreiben. Im Interesse aller anderen. Danke.
Mit der Selbstsicherheit in der Klaus von der Thematik geschrieben hat, dachte ich der wüsste worum es ging. Scheinbar denkt er aber wie die meisten in den Foren auch, dass diese Feinjustage dazu da wäre, ein generelles Fokusproblem zu beseitigen, dabei geht aus dem Link von mir hervor, dass wenn ein generelles Problem vorliegt, entwerder die Kamera oder das Objektiv einzusenden ist. Eine Fokusfeinjustage im Kameramenü, welches für jeden von uns erreichbar ist, machen die nicht. Zumindest ganz sicher nicht im Rahmen eines normalen Garantieanspruchs. Hab aber auch noch nirgends gelesen, das die eine solche Feinjustage überhaupt anbieten. Generell gilt, schicke ich Objektive oder Kameras zum Servicepoint, werden diese nach Referenzen justiert.
Die Feinjustage im Kameramenü ist nur dafür da, um eine Objektiv/Kamerakombination nochmals genauer aufeinander abzustimmen als es die Werk-, oder Servicepointjustage mit ihren Toleranzen ermöglicht.
Eine solche Feinjustage kann auch keine speziellen Fehler bei Zoomobjektive lösen, wenn man z.B. am langen Ende ein Backfokus und am kurzen Ende nicht, da man ja nur einen Wert hinterlegen kann, auch hier muss das Objektiv zur Überprüfung und Justage eingeschickt werden.
Nu aber genug zu dem Thema.
Crusher sieht das anders. Und in dem Fall auch völlig richtig. Wie schon geschrieben, solltet ihr beide nicht aneinander vorbei schreiben. Im Interesse aller anderen. Danke.
Mit der Selbstsicherheit in der Klaus von der Thematik geschrieben hat, dachte ich der wüsste worum es ging. Scheinbar denkt er aber wie die meisten in den Foren auch, dass diese Feinjustage dazu da wäre, ein generelles Fokusproblem zu beseitigen, dabei geht aus dem Link von mir hervor, dass wenn ein generelles Problem vorliegt, entwerder die Kamera oder das Objektiv einzusenden ist. Eine Fokusfeinjustage im Kameramenü, welches für jeden von uns erreichbar ist, machen die nicht. Zumindest ganz sicher nicht im Rahmen eines normalen Garantieanspruchs. Hab aber auch noch nirgends gelesen, das die eine solche Feinjustage überhaupt anbieten. Generell gilt, schicke ich Objektive oder Kameras zum Servicepoint, werden diese nach Referenzen justiert.
Die Feinjustage im Kameramenü ist nur dafür da, um eine Objektiv/Kamerakombination nochmals genauer aufeinander abzustimmen als es die Werk-, oder Servicepointjustage mit ihren Toleranzen ermöglicht.
Eine solche Feinjustage kann auch keine speziellen Fehler bei Zoomobjektive lösen, wenn man z.B. am langen Ende ein Backfokus und am kurzen Ende nicht, da man ja nur einen Wert hinterlegen kann, auch hier muss das Objektiv zur Überprüfung und Justage eingeschickt werden.
Nu aber genug zu dem Thema.
Zitat: Crusher1991 13.02.16, 15:31Zum zitierten Beitrag
Ja, so ist es. Aber zum Thema selbst gibt es nur sehr dürftig Neues. Leider:
http://nikonrumors.com/2016/02/11/nikon ... ideo.aspx/
Ja, so ist es. Aber zum Thema selbst gibt es nur sehr dürftig Neues. Leider:
http://nikonrumors.com/2016/02/11/nikon ... ideo.aspx/
Das sind alles postume "Nebelbomben". Ein Ablenken vom Eigentlichen!
Es war in dieser Diskussion nie die Rede von einem "generellen Fokusproblem" im Sinne eines Garantiefalles.
Dies jetzt zu behaupten ist völliger Unsinn um von dem abzulenken, was ich zuvor fest stellte.
Es ging um die angekündigte Fähigkeit der D500, daß diese nun kameraintern Front-Backfokus Fehler messen und kompensierend speichern kann. Exakt so wie es bisher auch ging - nur jetzt wohl automatisch durch Vergleichsmessungen von Fokusmessungen DIREKT auf dem Sensor (Kontrast AF)mit den Phasenmesspunkten.
Ich frug Chrusher darauf hin, ob ER denn jemals eine derartige Justage, wie es die bisherigen Kameras anbieten, durchgeführt habe.
Alles weitere hierzu kann man in meinem Beitrag hier Nr.393 nachlesen. Für mich wird das im Fazit darin geäußertes immer wahrer! - Leider.
Übrigens: ICH habe diese Messung schon mehrmals REAL durchgeführt (und nicht ergoogelt und dann auch noch technisch fehlinterpretiert) - und wenn ich etwas hier schreibe, dann weiß ich wovon ich rede. Aber - das wird mir nun wirklich langsam zu dumm und ich werde auch nichts mehr dazu schreiben. Es erscheint mir immer sinnloser.
Es war in dieser Diskussion nie die Rede von einem "generellen Fokusproblem" im Sinne eines Garantiefalles.
Dies jetzt zu behaupten ist völliger Unsinn um von dem abzulenken, was ich zuvor fest stellte.
Es ging um die angekündigte Fähigkeit der D500, daß diese nun kameraintern Front-Backfokus Fehler messen und kompensierend speichern kann. Exakt so wie es bisher auch ging - nur jetzt wohl automatisch durch Vergleichsmessungen von Fokusmessungen DIREKT auf dem Sensor (Kontrast AF)mit den Phasenmesspunkten.
Ich frug Chrusher darauf hin, ob ER denn jemals eine derartige Justage, wie es die bisherigen Kameras anbieten, durchgeführt habe.
Alles weitere hierzu kann man in meinem Beitrag hier Nr.393 nachlesen. Für mich wird das im Fazit darin geäußertes immer wahrer! - Leider.
Übrigens: ICH habe diese Messung schon mehrmals REAL durchgeführt (und nicht ergoogelt und dann auch noch technisch fehlinterpretiert) - und wenn ich etwas hier schreibe, dann weiß ich wovon ich rede. Aber - das wird mir nun wirklich langsam zu dumm und ich werde auch nichts mehr dazu schreiben. Es erscheint mir immer sinnloser.
13.02.16, 19:43
Beitrag 401 von 2390
Zitat: NikoVS 13.02.16, 17:54Zum zitierten BeitragZitat: Klaus Beyhl 13.02.16, 17:45Zum zitierten Beitrag
Danke für deine Einsicht.
Danke, wäre schön wenn du das schaffen würdest. Drück dir ganz doll die Daumen. Toi toi toi
LG R2D2
Danke für deine Einsicht.
Danke, wäre schön wenn du das schaffen würdest. Drück dir ganz doll die Daumen. Toi toi toi
LG R2D2
aber er hat eine fundierte meinung.
Zitat: N. Nescio 19.02.16, 01:00Zum zitierten Beitrag
Fakten zum Thema sind mir lieber. Und die dürfen auch kurz und prägnant sein.
Fakten zum Thema sind mir lieber. Und die dürfen auch kurz und prägnant sein.
die liefere ohnehin immer wieder mal ich, aber auch das wird nicht immer wohlwollend aufgenommen :-)
ist schwierig mit dir :-)
ist schwierig mit dir :-)