Ich kann mich Bernd Wilke nur anschließen.
Mit einer Festbrennweite hast entweder zu viel oder zu wenig auf dem Bild. Die Lichtstärke von 1,8 kannst Du unter Umständen auch nicht ausnutzen. Je nach Abstand, wenn Reiter und Pferd auf dich zukommen, ist dann entweder der Pferdekopf oder der Reiter scharf.
In der Halle ist es eben seh schwer. Ich hatte eine Nikon D90 (etwas besseres Rauschverhalten) und ein 70-200 f2,8 und bin da of an die Grenzen mit ISO 1600 gestoßen. Trotz Belichtungskorrektur uns. um noch etwas rauszukitzeln.
Die Bilder in der Halle (meine Tochter reitet) entstehen meinst bei Blende 2,8 bis 4
Mit den o.g. Objektiven bist Du sicherlich im Freien gut beraten. Vielleicht geht es noch in gut beleuteten Hallen. Setz da aber bitte Deine Ansprüche (in der Halle) nicht zu hoch. Also sprich sei nicht enttäuscht, wenn es doch nicht reicht.
Mit einer Festbrennweite hast entweder zu viel oder zu wenig auf dem Bild. Die Lichtstärke von 1,8 kannst Du unter Umständen auch nicht ausnutzen. Je nach Abstand, wenn Reiter und Pferd auf dich zukommen, ist dann entweder der Pferdekopf oder der Reiter scharf.
In der Halle ist es eben seh schwer. Ich hatte eine Nikon D90 (etwas besseres Rauschverhalten) und ein 70-200 f2,8 und bin da of an die Grenzen mit ISO 1600 gestoßen. Trotz Belichtungskorrektur uns. um noch etwas rauszukitzeln.
Die Bilder in der Halle (meine Tochter reitet) entstehen meinst bei Blende 2,8 bis 4
Mit den o.g. Objektiven bist Du sicherlich im Freien gut beraten. Vielleicht geht es noch in gut beleuteten Hallen. Setz da aber bitte Deine Ansprüche (in der Halle) nicht zu hoch. Also sprich sei nicht enttäuscht, wenn es doch nicht reicht.
01.08.14, 10:13
Beitrag 17 von 20
Da ich nicht mit Canon fotografiere, wäre es fein, wenn jemand mit praktischen Erfahrungen mit 2,8er Tamron oder Sigma was schreiben könnte. Interessant ist hier bei vor allem die Performance des Autofokus.
Grundsätzlich würde ich aber eher zu einem 2,8er raten, da gerade bei Pferden z.B. Friesen je nach Licht die Eigenschaft habe, dass ihr Fell Licht geradezu absorbiert. Da ist 2,8 mit nem flotten AF eher im Vorteil.
Aktuell gibt es von Tamron das Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF), welches ein älteres Modell ist, aber eben nicht so einen flotten Autofocus hat. Kosten zwischen 500 und 600 Euro. Tamron hat nachgebessert und das Tamron SP 2,8/70-200 mm Di VC USD auf den Markt gebracht. Der AF ist hier schneller und es hat einen Bildstabilisator (den man aber bei deinen Motiven eher selten braucht - wenn überhaupt). Allerdings kostet dieses Objektiv dann schon wieder 1.100 Euro.
Dem Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM sagt man für rund 800 Euro einen flotten AF nach, jedoch kann es in der Abbildungsleistung mit den anderen nicht mithalten.
Bei Canon gibt es ebenfalls unterschiedliche Modelle, eins mit Bildstabilisator und eins ohne. Das mit Stabilisator liegt etwa bei 2.200 Euro, das ohne bei 1.200.
Ich kann dir leider nichts zu praktischen Erfahrungen mit den einzelnen Objektiven sagen, aber ich _vermute_ mal, dass bei ausreichend Licht für die meisten Aufnahmen bei akzeptablen Licht das Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF) einen guten Job machen wird.
Zitat: Carolin Brunner 31.07.14, 20:05Zum zitierten Beitrag
Unabhängig vom Preis natürlich eins der Canon-Objektive, hier eher Canon EF 70-200 mm / 1:2,8 L USM.
(Da ich mit Nikon fotografiere, alles ohne wirklich praktische Erfahrung, da wäre es toll, wenn jemand von den Canonisten noch was schreiben könnte)
Grundsätzlich würde ich aber eher zu einem 2,8er raten, da gerade bei Pferden z.B. Friesen je nach Licht die Eigenschaft habe, dass ihr Fell Licht geradezu absorbiert. Da ist 2,8 mit nem flotten AF eher im Vorteil.
Aktuell gibt es von Tamron das Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF), welches ein älteres Modell ist, aber eben nicht so einen flotten Autofocus hat. Kosten zwischen 500 und 600 Euro. Tamron hat nachgebessert und das Tamron SP 2,8/70-200 mm Di VC USD auf den Markt gebracht. Der AF ist hier schneller und es hat einen Bildstabilisator (den man aber bei deinen Motiven eher selten braucht - wenn überhaupt). Allerdings kostet dieses Objektiv dann schon wieder 1.100 Euro.
Dem Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM sagt man für rund 800 Euro einen flotten AF nach, jedoch kann es in der Abbildungsleistung mit den anderen nicht mithalten.
Bei Canon gibt es ebenfalls unterschiedliche Modelle, eins mit Bildstabilisator und eins ohne. Das mit Stabilisator liegt etwa bei 2.200 Euro, das ohne bei 1.200.
Ich kann dir leider nichts zu praktischen Erfahrungen mit den einzelnen Objektiven sagen, aber ich _vermute_ mal, dass bei ausreichend Licht für die meisten Aufnahmen bei akzeptablen Licht das Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF) einen guten Job machen wird.
Zitat: Carolin Brunner 31.07.14, 20:05Zum zitierten Beitrag
Unabhängig vom Preis natürlich eins der Canon-Objektive, hier eher Canon EF 70-200 mm / 1:2,8 L USM.
(Da ich mit Nikon fotografiere, alles ohne wirklich praktische Erfahrung, da wäre es toll, wenn jemand von den Canonisten noch was schreiben könnte)
Zitat: Carolin Brunner 31.07.14, 20:08Zum zitierten Beitrag
Ich sehe das so wie Bernd - bin aber auch Nikonianer. ;-(
Ich denke, das das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD sehr gut geeignet ist für Dein Vorhaben. Liegt bei ca. 1000,--.
Unter 500,-- sehe ich das Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro und das Canon EF 70-200mm 1:4L USM die ich relativ gleich gut einschätze.
Was dem Canon an Lichtstärke fehlt, wirds mit Schärfe wieder wettmachen.
Besser wäre natürlich ein 2,8er, damit man nicht immer mit Offenblende (f4) arbeiten muss und etwas abblenden kann.
Ich persönlich würde es mit einem gebrauchten Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro versuchen, das man bei Nichtgefallen relativ verlustfrei wieder weggeben kann.
Ich sehe das so wie Bernd - bin aber auch Nikonianer. ;-(
Ich denke, das das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD sehr gut geeignet ist für Dein Vorhaben. Liegt bei ca. 1000,--.
Unter 500,-- sehe ich das Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro und das Canon EF 70-200mm 1:4L USM die ich relativ gleich gut einschätze.
Was dem Canon an Lichtstärke fehlt, wirds mit Schärfe wieder wettmachen.
Besser wäre natürlich ein 2,8er, damit man nicht immer mit Offenblende (f4) arbeiten muss und etwas abblenden kann.
Ich persönlich würde es mit einem gebrauchten Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro versuchen, das man bei Nichtgefallen relativ verlustfrei wieder weggeben kann.
01.08.14, 10:28
Beitrag 19 von 20
Ups, sorry. Habe das Canon 70-200 f4 vergessen. Sicherlich auch eine tolle Linse, aber wenn ich so weiter drüber nachdenke. Draußen ist f4 sicherlich immer ausreichend und für tolle Bilder geeignet. Wenns denn dann aber tatsächlich auch mal drinnen sein soll/muss, hat mir doch 2,8 zu oft das Bild gerettet. Ich würde ein 2,8er vorziehen und mit der Zeit den vielleicht etwas behäbigeren Autofokus versuchen mit Erfahrung und ein zwei Tricks zu kompensieren.
Hallo zusammen,
für Tieraufnahmen draußen (gutes Licht) reicht das EF 70-200 f/4.
Da Du aber auch in der Reithalle, evtl. auch im Stallbereich fotografieren möchtest,
kann ich nur das EF 70-200 f/2.8 empfehlen (aus Mangel an Objektiven von anderen Herstellern).
Das letztgenannte Objektiv ist aber auch ein Schwergewicht, egal ob mit oder ohne IS (Bildstabilisator)
NON IS = 1,31kg
IS = 1,59kg
IS II = 1,49kg
Die NON IS Version ist relativ preisstabil. So hast Du im Falle des Nichtgefallens keine finanzielle Einbußen.
Was natürlich auch sinnvoll sein kann: Objektiv ausleihen !
Ist nicht so teuer und du kannst testen, inwieweit das Objektiv Dir liegt.
Allerdings vorher schon mal im Fotoladen o.ä. das Objektiv zeigen & anfassen lassen, evtl mit Deiner eigenen Kamera im Laden Fotos machen und zuhause am Monitor vergleichen.
für Tieraufnahmen draußen (gutes Licht) reicht das EF 70-200 f/4.
Da Du aber auch in der Reithalle, evtl. auch im Stallbereich fotografieren möchtest,
kann ich nur das EF 70-200 f/2.8 empfehlen (aus Mangel an Objektiven von anderen Herstellern).
Das letztgenannte Objektiv ist aber auch ein Schwergewicht, egal ob mit oder ohne IS (Bildstabilisator)
NON IS = 1,31kg
IS = 1,59kg
IS II = 1,49kg
Die NON IS Version ist relativ preisstabil. So hast Du im Falle des Nichtgefallens keine finanzielle Einbußen.
Was natürlich auch sinnvoll sein kann: Objektiv ausleihen !
Ist nicht so teuer und du kannst testen, inwieweit das Objektiv Dir liegt.
Allerdings vorher schon mal im Fotoladen o.ä. das Objektiv zeigen & anfassen lassen, evtl mit Deiner eigenen Kamera im Laden Fotos machen und zuhause am Monitor vergleichen.