Hallo, ich bin momentan auf der Suche nach einem passenden 50/1.4 Objektiv, weil ich gerne mit Schärfe und Unschärfe fotografiere. Nun gibt es ja seit geraumer Zeit auch die Art Serie von Sigma, allerdings habe ich hierbei von Fokus Problemen und Co gelesen und dass man die so gut wie nicht selbst kalibrieren kann. Dann gibts ja von Sigma noch das ältere 50/1.4 und von Nikon ebenfalls ein 50/1.4 Welches würdet ihr kaufen?
Diese Frage habe ich vor einem Jahr hier auch gestellt. Der thread dürfte sich über die Forensuche leicht finden lassen. Ich habe mir dann das Nikkor 50 1,4 geholt und bin damit sehr zufrieden.
17.03.17, 00:32
Beitrag 3 von 30
Zitat: Fastprime 16.03.17, 19:13Zum zitierten Beitrag wo steht das? lese ich zum ersten mal. und wenn es stimmen sollte: geh in den laden, lass dir 5 stück auf den tisch stellen und teste alle an. das beste nimmst du, fertig. das 50/1.4 art ist wohl so ziemlich das beste, was man in diesem bereich für geld bekommen kann.
Zitat: Photonenbändiger 17.03.17, 00:32Zum zitierten BeitragZitat: Fastprime 16.03.17, 19:13Zum zitierten Beitrag wo steht das? lese ich zum ersten mal. und wenn es stimmen sollte: geh in den laden, lass dir 5 stück auf den tisch stellen und teste alle an. das beste nimmst du, fertig. das 50/1.4 art ist wohl so ziemlich das beste, was man in diesem bereich für geld bekommen kann.
ich habe zwei verschiedene 1,4/50er art an drei verschiedenen gehäusen nutzen dürfen und kann diese angaben nur bestätigen ... habe es somit, obwohl mit dem 1,4/50er afs-nikkor recht zufrieden, mittelfristig auf meiner wunschliste
(der af bei den sigmas ist sehr wohl in den griff zu bekommen,
und wenn man sich ein bisserl umhört, dann gibt's eigenlich nur für das 1,4/35 art noch mehr lob)
ich habe zwei verschiedene 1,4/50er art an drei verschiedenen gehäusen nutzen dürfen und kann diese angaben nur bestätigen ... habe es somit, obwohl mit dem 1,4/50er afs-nikkor recht zufrieden, mittelfristig auf meiner wunschliste
(der af bei den sigmas ist sehr wohl in den griff zu bekommen,
und wenn man sich ein bisserl umhört, dann gibt's eigenlich nur für das 1,4/35 art noch mehr lob)
Mal generell.
Also, Originalobjektive werden allgemein bevorzugt.
Als Alternative wird oft Tokina genannt.
Beim Sigma scheiden sich die Geister.
Ich kauf gerne gebrauchte Originale.
Mein 1,4/50 habe ich hier im fc-Marktplatz erworben.
Die sind auch bezahlbar und ohne Verlust, bei nichtgefallen wieder verkaufbar.
Also, Originalobjektive werden allgemein bevorzugt.
Als Alternative wird oft Tokina genannt.
Beim Sigma scheiden sich die Geister.
Ich kauf gerne gebrauchte Originale.
Mein 1,4/50 habe ich hier im fc-Marktplatz erworben.
Die sind auch bezahlbar und ohne Verlust, bei nichtgefallen wieder verkaufbar.
Zitat: effendiklaus 17.03.17, 00:48Zum zitierten Beitrag
und wir sollten uns auf die frage des to (1,4/50) beschränken,
sonst geht das wieder irgendwo hin
und wir sollten uns auf die frage des to (1,4/50) beschränken,
sonst geht das wieder irgendwo hin
Also für mich ist das 50er net so die Schlüsselbrennweite, daher blieb ich beim Originalobjektiv aber eben auch aus Kostengründen ......
Würde ich mich in diesem Brennweitenbereich mehr vertiefen, käme nur das Sigma Art in Frage, habe ich schon probiert und an meiner und einer anderen Canon funktioniert es recht gut.
Ein Freund hat es übrigens an diner D750 und dort gibt es auch keine Probleme.
Das ältere Sigma is net so spannend, des weiteren gibt es für das Art noch ein USB-Dock ....
Würde ich mich in diesem Brennweitenbereich mehr vertiefen, käme nur das Sigma Art in Frage, habe ich schon probiert und an meiner und einer anderen Canon funktioniert es recht gut.
Ein Freund hat es übrigens an diner D750 und dort gibt es auch keine Probleme.
Das ältere Sigma is net so spannend, des weiteren gibt es für das Art noch ein USB-Dock ....
Danke für eure Antworten; ich denke, ich werde dann tatsächlich mal alle ausprobieren müssen und vielleicht hab ich beim Sigma ja Glück dass der Fokus passt.
Von Problemen wird unter anderem hier geschrieben https://www.dpreview.com/forums/post/54813215
Gibt aber noch viele weitere Berichte.
Von Problemen wird unter anderem hier geschrieben https://www.dpreview.com/forums/post/54813215
Gibt aber noch viele weitere Berichte.
Zitat: Fastprime 17.03.17, 11:13Zum zitierten Beitrag
Es gibt auch jede Menge derartiger Berichte zu Nikon-, Canon- und sonstigen Objektiven. Man muss nur danach suchen.
Von der großen Masse an zufrieden Kunden eröffnet kaum jemand in einem Forum einen Thread der da lautet " Hurra, bei meinem XY-Objektiv passt der Fokus".
Ich habe mittlerweile zwei Sigma Art (50mm und 85mm) und vier "L"s von Canon. Alle habe ich nachjustiert, manche mehr, manche weniger. Nicht einmal beim Wechsel auf meine neue Kamera konnte ich die alten Korrekturwerte übernehmen. Die einmalige Arbeit, die man durch die Justierung hat, lohnt sich aber. Mit dem Sigma Dock lässt es sich durch die vier Distanzen wesentlich genauer Justieren und die Trefferquote liegt bei meinen Beiden sehr hoch. Und schnell sind sie auch.
Es gibt auch jede Menge derartiger Berichte zu Nikon-, Canon- und sonstigen Objektiven. Man muss nur danach suchen.
Von der großen Masse an zufrieden Kunden eröffnet kaum jemand in einem Forum einen Thread der da lautet " Hurra, bei meinem XY-Objektiv passt der Fokus".
Ich habe mittlerweile zwei Sigma Art (50mm und 85mm) und vier "L"s von Canon. Alle habe ich nachjustiert, manche mehr, manche weniger. Nicht einmal beim Wechsel auf meine neue Kamera konnte ich die alten Korrekturwerte übernehmen. Die einmalige Arbeit, die man durch die Justierung hat, lohnt sich aber. Mit dem Sigma Dock lässt es sich durch die vier Distanzen wesentlich genauer Justieren und die Trefferquote liegt bei meinen Beiden sehr hoch. Und schnell sind sie auch.
Und der Unterschied vom 1,4er Nikon zum 1,8er ist ist wirklich so groß, dass der Preisunterschied gerechtfertigt ist? Ich habe das 1,8er und bin sehr zufrieden damit.
Schau dir doch auch das Tamron SP 45 mm 1.8 an. Ich stand wie du vor der Entscheidung, welches 50er ich kaufen soll. Ich habe mich wegen des Bildstabilisators schlussendlich für das Tamron entschieden. Die 5 mm weniger Brennweite fallen meiner Meinung nach nicht ins Gewicht. Der Autofokus funktioniert an meiner Canon EOS 700D tadellos und die Bildqualität ist wirklich super.
Zitat: Andreas Hahn 17.03.17, 13:32Zum zitierten Beitrag
Na ja es sind halt zwei Drittel Blenden Unterschied was sich bei den Belichtungszeiten und dem Bokeh bemerkbar macht.
Na ja es sind halt zwei Drittel Blenden Unterschied was sich bei den Belichtungszeiten und dem Bokeh bemerkbar macht.
Zitat: Fastprime 17.03.17, 14:01Zum zitierten BeitragZitat: Andreas Hahn 17.03.17, 13:32Zum zitierten Beitrag
Na ja es sind halt zwei Drittel Blenden Unterschied was sich bei den Belichtungszeiten und dem Bokeh bemerkbar macht.
mir stehen beide zur verfügung,
der unterschied hält sich in grenzen ....
ein umstieg, wenn du mit dem 1,8er zufrieden bist
wird dich nicht vom hocker reissen ...
Na ja es sind halt zwei Drittel Blenden Unterschied was sich bei den Belichtungszeiten und dem Bokeh bemerkbar macht.
mir stehen beide zur verfügung,
der unterschied hält sich in grenzen ....
ein umstieg, wenn du mit dem 1,8er zufrieden bist
wird dich nicht vom hocker reissen ...
Zitat: Fastprime 16.03.17, 19:13Zum zitierten Beitrag
Das Original. Die Gründe hast du schon beschrieben. Ich habe das Nikkor. Ich würde wieder so entscheiden und ich bin zufrieden.
Das Original. Die Gründe hast du schon beschrieben. Ich habe das Nikkor. Ich würde wieder so entscheiden und ich bin zufrieden.
Wenn der Hinweis auf "Original" eine mitunter eher sinnfreie Metapher, für was auch immer sein soll, dann trifft das auf die 50er von Nikon ganz besonders zu (wobei das 1,8er so billig ist, dass es für mich eigentlich außer Konkurrenz zu sehen ist).
Der wirklich Vorteil der 50er Nikkore ist, dass beide kompakt und leicht sind. Das habe ich vom Bauprinzip an FB immer gemocht und die optische Qualität ist soweit ok. Insbesondere der AF ist aber eigentlich eine Schande für Nikon. So langsam und träge wie der ist, kann man die Performancefrage von Drittherstellern getrost abhaken weil die in jedem Fall besser sind. Bei dem Tempo von Nikon ist ein Fehlfokus wohl kaum zu realisieren. Und optisch fegt das Sigma Art das Nikon ohnehin vom Platz. Um das hinzubekommen, wurde es aber leider ein Riesentrumm.
An FX würde ich empfehlen anstelle des AF-S 50/1,4 einmal das AiS 50/1,2 ernsthaft in Betracht zu ziehen. Das ist kompakt, relativ leicht, hat einen ganz eigenständigen Charakter, der mir gefällt und der es von der Masse etwas abhebt. Die 50er AF-S sind so gemächlich, dass man schon mit etwas Übung mit einem AiS genauso schnell ist.
Wenn man die beste Linse sucht, dann das Sigma oder ev. das Tamron wenn 45mm reichen oder Stabi sehr wichtig ist.
Wenn man etwas abseits des optischen Mainstream sucht, dann das AiS 50/1,2 oder ev. das Voigtländer Nokton 58/1,4.
Wenn man eine 50er FB eigentlich nicht wirklich braucht aber zur Sicherheit so was in der Tasche haben will, dann das Nikon AF-S 50/1,8.
Der wirklich Vorteil der 50er Nikkore ist, dass beide kompakt und leicht sind. Das habe ich vom Bauprinzip an FB immer gemocht und die optische Qualität ist soweit ok. Insbesondere der AF ist aber eigentlich eine Schande für Nikon. So langsam und träge wie der ist, kann man die Performancefrage von Drittherstellern getrost abhaken weil die in jedem Fall besser sind. Bei dem Tempo von Nikon ist ein Fehlfokus wohl kaum zu realisieren. Und optisch fegt das Sigma Art das Nikon ohnehin vom Platz. Um das hinzubekommen, wurde es aber leider ein Riesentrumm.
An FX würde ich empfehlen anstelle des AF-S 50/1,4 einmal das AiS 50/1,2 ernsthaft in Betracht zu ziehen. Das ist kompakt, relativ leicht, hat einen ganz eigenständigen Charakter, der mir gefällt und der es von der Masse etwas abhebt. Die 50er AF-S sind so gemächlich, dass man schon mit etwas Übung mit einem AiS genauso schnell ist.
Wenn man die beste Linse sucht, dann das Sigma oder ev. das Tamron wenn 45mm reichen oder Stabi sehr wichtig ist.
Wenn man etwas abseits des optischen Mainstream sucht, dann das AiS 50/1,2 oder ev. das Voigtländer Nokton 58/1,4.
Wenn man eine 50er FB eigentlich nicht wirklich braucht aber zur Sicherheit so was in der Tasche haben will, dann das Nikon AF-S 50/1,8.