Welche Objektiv Kombination ?
Hi, wie es im Titel steht, frage ich mich welche Objektiv Kombination wohl am sinnvollsten ist.
Ich will ca. 400€ +/- für Nikon Objektive ausgeben. Momentan steht bei mir das 50mm f1.8 (alte Genration) und ein altes Tokina 80-200 f2.8 ganz oben.
Die Kombination würde knapp 320€ kosten. Problem ist halt, ich decke den unteren Brennweiten Bereich nicht ab und ich frage mich, ob 50mm nicht schon zu lang sind wenn ich ein 80-200 habe (das das 80-200 seine Relevanz als Portrait Brennweite verliert).
Alternativ wäre das 35mm interessant, Haken hierbei, kostet doppelt so viel wie das 50mm alte Generation.
Wenn der preis nicht so happig wäre, dann würde ich sofort das Sigma 60mm f2.0 Makro holen. Aber da würde ich dann auf jeden Fall eine Weitwinkel benötigen und das 80-200 würde noch mehr an Relevanz verlieren, oder wie seht ihr das ?
Das 80-200 für 230-300€ ist finde ich ein wirklich gutes Angebot und würde abgesehen vom Portraits machen, auch für Sport und Tierfotografie benutzt werden. Aber so selten wie das vorkommt, würde sich ein Kauf nur lohnen wenn es auch sinnvoll als Portrait Brennweite her hält.
Habt ihr da Erfahrungen ? Besonders : Lohnt sich ein 70/80-200 f2.8 als Portrait Brennweite ?
Grüße
Ich will ca. 400€ +/- für Nikon Objektive ausgeben. Momentan steht bei mir das 50mm f1.8 (alte Genration) und ein altes Tokina 80-200 f2.8 ganz oben.
Die Kombination würde knapp 320€ kosten. Problem ist halt, ich decke den unteren Brennweiten Bereich nicht ab und ich frage mich, ob 50mm nicht schon zu lang sind wenn ich ein 80-200 habe (das das 80-200 seine Relevanz als Portrait Brennweite verliert).
Alternativ wäre das 35mm interessant, Haken hierbei, kostet doppelt so viel wie das 50mm alte Generation.
Wenn der preis nicht so happig wäre, dann würde ich sofort das Sigma 60mm f2.0 Makro holen. Aber da würde ich dann auf jeden Fall eine Weitwinkel benötigen und das 80-200 würde noch mehr an Relevanz verlieren, oder wie seht ihr das ?
Das 80-200 für 230-300€ ist finde ich ein wirklich gutes Angebot und würde abgesehen vom Portraits machen, auch für Sport und Tierfotografie benutzt werden. Aber so selten wie das vorkommt, würde sich ein Kauf nur lohnen wenn es auch sinnvoll als Portrait Brennweite her hält.
Habt ihr da Erfahrungen ? Besonders : Lohnt sich ein 70/80-200 f2.8 als Portrait Brennweite ?
Grüße
Worum geht´s denn so genremäßig? Portrait? Dann geht die Tendenz eher zu langen Brennweiten. Klar ist ein 70-200 f2.8 dafür geeignet. Oder ein 85er, 105, 135 oder 300mm. Manche machen auch mit 35mm Portraits, gerade im Genre Ganzkörper.
Und "abdecken" muss man Pickel, nicht aber Brennweitenbereiche ;-), soll heißen, man sollte Objektive schon nach dem tatsächlichen Bedarf wählen und nicht danach, was man brauchen könnte. Wenn Du allerdings wie ich eher generalisiert unterwegs bist, empfehle ich für das von Dir angegebene Budget ein gebrauchtes Midrange-Zoom von 24/28-70/85mm oder, wenn es um bestmögliche BQ geht, eine 35er und eine 85er Festbrennweite. Die klassische Dreierkombi 24-50-100mm dürfte Dein Budget auch im Gebrauchtwaren-Segment sprengen.
Gruß Olaf
Und "abdecken" muss man Pickel, nicht aber Brennweitenbereiche ;-), soll heißen, man sollte Objektive schon nach dem tatsächlichen Bedarf wählen und nicht danach, was man brauchen könnte. Wenn Du allerdings wie ich eher generalisiert unterwegs bist, empfehle ich für das von Dir angegebene Budget ein gebrauchtes Midrange-Zoom von 24/28-70/85mm oder, wenn es um bestmögliche BQ geht, eine 35er und eine 85er Festbrennweite. Die klassische Dreierkombi 24-50-100mm dürfte Dein Budget auch im Gebrauchtwaren-Segment sprengen.
Gruß Olaf
wenn der fotograf ein Portrait machen will..........nimmt er eine geile portraitlinse.............
will er Weitwinkel fotografieren.............steckt er sich eine geile weitwinkellinse ans Gehäuse............!
brenweitenbereiche abzudecken liegen dem fotografen überhaupt nicht.................
nimm verdammt nochmal dein objektiv, kleb die Brennweite mit tape zu und mach dein bild .......
und wenns geil geworden ist....... zieh das tape wieder ab und du weißt welche Brennweite zu brauchtest.........
sorry...... :-)
grüße
ralph
will er Weitwinkel fotografieren.............steckt er sich eine geile weitwinkellinse ans Gehäuse............!
brenweitenbereiche abzudecken liegen dem fotografen überhaupt nicht.................
nimm verdammt nochmal dein objektiv, kleb die Brennweite mit tape zu und mach dein bild .......
und wenns geil geworden ist....... zieh das tape wieder ab und du weißt welche Brennweite zu brauchtest.........
sorry...... :-)
grüße
ralph
Zitat: Lichtraumstudios 27.04.15, 18:55Zum zitierten Beitrag
Wie fotografiert man denn einen Weitwinkel? Und warum benutzt du so viele Punkte?
edit. ich frag erst gar nicht was einen Portraitlinse ist ;)
Wie fotografiert man denn einen Weitwinkel? Und warum benutzt du so viele Punkte?
edit. ich frag erst gar nicht was einen Portraitlinse ist ;)
Du kannst auch ältere Festbrennweiten ohne AF anschauen. Sie bieten tolle Leistung zum geringeren Preis :) Z.B. ist das Nikon 105mm f/2.5 AIS so was. Oder Tamron 135mm f/2.5 (Adaptall 2). Grüße!
Um welche Nikon handelt es sich ? Das 50 1.8 ist eigentlich schon ein Preis/Leistungs Hit und kann ich dir nur empfehlen. Das Tokina 80-200 F2.8 ist ein älteres Objektiv das es ist 2 Varianten gab. Ein rein manuelles und eins mit AF. Beide sind bei 2.8 nicht so der Hit und der AF ist recht genügsam. Da rate ich dir lieber die Tamron 70-200 F2.8 ins Auge zu fassen und ein wenig zu sparen.
@Tasker: Je nachdem was er für eine Nikon hat, funktioniert die Belichtungsmessung mit alten Objektiven nicht.
@Tasker: Je nachdem was er für eine Nikon hat, funktioniert die Belichtungsmessung mit alten Objektiven nicht.
Ja, du hast Recht. Man brauch aber 2-3 Probefotos, um die Messung selbst zu machen :) Und als Poträtobjektive sind solche Gläser toll und billig. Alles hängt davon ab, ob der TO sich mit MF beschäftigen will oder nicht.
Ja aber mittlerweile sind viele Gläser nicht mehr so billig.....da werden mittlerweile Mondpreise für verlangt.
Und mit den Videos vom Angry Photographer werden mindestens die Objektive von Nikon nicht billiger :D