Zitat: Jan Savas 26.01.15, 13:56Zum zitierten Beitrag
Hallo Jan,
Danke ,eine 2. haben wir ,zwar nur die A45.Sigma hat anscheinend probleme mit dem AF bei der Serie von Objektiven die wir haben.Ich glaube,dass wir ein Sony Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DT (SAL-18250) zum Ersten kaufen,und dann wenn das ein Erfolg wird ,wie Du Jan und noch Andere hier das 70-200mm 2,8 anschaffen.Wäre das die Beste Entscheidung??
Hallo Jan,
Danke ,eine 2. haben wir ,zwar nur die A45.Sigma hat anscheinend probleme mit dem AF bei der Serie von Objektiven die wir haben.Ich glaube,dass wir ein Sony Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DT (SAL-18250) zum Ersten kaufen,und dann wenn das ein Erfolg wird ,wie Du Jan und noch Andere hier das 70-200mm 2,8 anschaffen.Wäre das die Beste Entscheidung??
Ein 18-250 ist genau das Gegenteil von dem was Euch weiter bringen wird!
Ich habe zwar keine Ahnung wie gut dieses Objektiv ist aber alleine die Blende 6,3 am langen Ende kannst Du dafür vergessen...Ich "rate" mal, dass das Objektiv ab 50mm irgendwo zwischen Blende 4 und 5,6 schafft - und das ist dann nur halbsoviel Licht auf dem Sensor wie bei 2,8 ( bei 5,6 sogar nur 1/4)
Ich habe zwar keine Ahnung wie gut dieses Objektiv ist aber alleine die Blende 6,3 am langen Ende kannst Du dafür vergessen...Ich "rate" mal, dass das Objektiv ab 50mm irgendwo zwischen Blende 4 und 5,6 schafft - und das ist dann nur halbsoviel Licht auf dem Sensor wie bei 2,8 ( bei 5,6 sogar nur 1/4)
Zitat: claudek 26.01.15, 14:01Zum zitierten BeitragZitat: Jan Savas 26.01.15, 13:56Zum zitierten Beitrag
Hallo Jan,
Danke ,eine 2. haben wir ,zwar nur die A45.Sigma hat anscheinend probleme mit dem AF bei der Serie von Objektiven die wir haben.Ich glaube,dass wir ein Sony Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DT (SAL-18250) zum Ersten kaufen,und dann wenn das ein Erfolg wird ,wie Du Jan und noch Andere hier das 70-200mm 2,8 anschaffen.Wäre das die Beste Entscheidung??
Irgendwie hab ich das Gefühl ihr habt absolut nix von den Posts verstanden .......
Ein 18-250 kann bei dieser Anwendung kein Erfolg werden ....
Hallo Jan,
Danke ,eine 2. haben wir ,zwar nur die A45.Sigma hat anscheinend probleme mit dem AF bei der Serie von Objektiven die wir haben.Ich glaube,dass wir ein Sony Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DT (SAL-18250) zum Ersten kaufen,und dann wenn das ein Erfolg wird ,wie Du Jan und noch Andere hier das 70-200mm 2,8 anschaffen.Wäre das die Beste Entscheidung??
Irgendwie hab ich das Gefühl ihr habt absolut nix von den Posts verstanden .......
Ein 18-250 kann bei dieser Anwendung kein Erfolg werden ....
Zitat: 2wheel 26.01.15, 22:03Zum zitierten BeitragZitat: claudek 26.01.15, 14:01Zum zitierten BeitragZitat: Jan Savas 26.01.15, 13:56Zum zitierten Beitrag
Hallo Jan,
Danke ,eine 2. haben wir ,zwar nur die A45.Sigma hat anscheinend probleme mit dem AF bei der Serie von Objektiven die wir haben.Ich glaube,dass wir ein Sony Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DT (SAL-18250) zum Ersten kaufen,und dann wenn das ein Erfolg wird ,wie Du Jan und noch Andere hier das 70-200mm 2,8 anschaffen.Wäre das die Beste Entscheidung??
Irgendwie hab ich das Gefühl ihr habt absolut nix von den Posts verstanden .......
Ein 18-250 kann bei dieser Anwendung kein Erfolg werden ....
Man kann und darf immer was lernen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtwert
Hallo Jan,
Danke ,eine 2. haben wir ,zwar nur die A45.Sigma hat anscheinend probleme mit dem AF bei der Serie von Objektiven die wir haben.Ich glaube,dass wir ein Sony Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 DT (SAL-18250) zum Ersten kaufen,und dann wenn das ein Erfolg wird ,wie Du Jan und noch Andere hier das 70-200mm 2,8 anschaffen.Wäre das die Beste Entscheidung??
Irgendwie hab ich das Gefühl ihr habt absolut nix von den Posts verstanden .......
Ein 18-250 kann bei dieser Anwendung kein Erfolg werden ....
Man kann und darf immer was lernen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtwert
Claudek,höre auf die ganzen sehr wertvollen Worte die jetzt von den Fotokollegen geschrieben wurden!
Das Objektiv ist das Problem,Deine Kameraeinstellungen und nicht vergessen die Technik beim Foto schiessen!!!
Ich bin kein eingefleischter Sony Fan, ich habe eben Sony Cams wegen der vorhandenen Zeiss Optiken. Mein Tipp ist nicht die Marke zu wechseln sondern in eine vielleicht doch etwas teurere Objektivvariante zu investieren! Und vergiss die Blendenangaben "von 3,5 bis ......" ! Wie der Teufel so ist wirst Du immer bei der schlechtesten Blende
bei deinem Foto landen:-)))
Übrigens verleihen fast alle namhaften Fotofachgeschäfte Objekive zum testen gegen eine akzeptable Tagesgebühr ( z.B. Calumet ) ! Ist ne prima Gelegenheit ohne vorher kaufen zu müssen! Eine weitere (etwas brutale und meist unerwünschte weil nicht ganz ungefährliche) Variante ist eine sogenannte Blitzschleuder.
Das ist ein starkes Blitzgerät mit auch starkem Televorsatz der vor allem für die Nacht-Tierfotografie benutzt wird. Zum Teil aber sogar verboten weil durch die extreme Blendwirkung auf hohe Distanz auch Unfälle provoziert werden können :-(( ! Also nicht sooooo Sportgeeignet!
Das Objektiv ist das Problem,Deine Kameraeinstellungen und nicht vergessen die Technik beim Foto schiessen!!!
Ich bin kein eingefleischter Sony Fan, ich habe eben Sony Cams wegen der vorhandenen Zeiss Optiken. Mein Tipp ist nicht die Marke zu wechseln sondern in eine vielleicht doch etwas teurere Objektivvariante zu investieren! Und vergiss die Blendenangaben "von 3,5 bis ......" ! Wie der Teufel so ist wirst Du immer bei der schlechtesten Blende
bei deinem Foto landen:-)))
Übrigens verleihen fast alle namhaften Fotofachgeschäfte Objekive zum testen gegen eine akzeptable Tagesgebühr ( z.B. Calumet ) ! Ist ne prima Gelegenheit ohne vorher kaufen zu müssen! Eine weitere (etwas brutale und meist unerwünschte weil nicht ganz ungefährliche) Variante ist eine sogenannte Blitzschleuder.
Das ist ein starkes Blitzgerät mit auch starkem Televorsatz der vor allem für die Nacht-Tierfotografie benutzt wird. Zum Teil aber sogar verboten weil durch die extreme Blendwirkung auf hohe Distanz auch Unfälle provoziert werden können :-(( ! Also nicht sooooo Sportgeeignet!
Ein Sony AF 28-75/2,8 A-Mount ( https://www.photo-planet.de/product-100533/detail.html ) wird das erste Objektiv sein, das wir kaufen.Ein Tamron 18-200 3.5 DI II haben wir noch.Wird dann in einigen Monaten durch ein Sony AF 70-200/2,8 G A-Mount ersetzt.Somit haben wir dann die ganze Bandbreite wirklich gut abgedekt.
Das 70-200 muss leider sein,da wir in der Halle nicht immer ganz nah im Geschehen sind
Das 70-200 muss leider sein,da wir in der Halle nicht immer ganz nah im Geschehen sind
Zitat: claudek 22.01.15, 20:35Zum zitierten BeitragDie gibt's nicht. Profis - nebenbei gesagt - fragen danach nie, nur blutige Anfäbger.
Zitat: claudek 24.01.15, 19:09Zum zitierten BeitragGenauso könnte man sagen, eine Canon ist ein Fehlkauf, weil ihr Sensor 10% kleiner ist. Darauf kommt es aber nicht an. Das ist Foren-Unsinn, den Beknackte schreiben.
Zitat: claudek 26.01.15, 06:51Zum zitierten BeitragViel wichtiger: du musst richtig gut fotografieren lernen! Dann machst du mit fast jeder Kamera gute Fotos.
Zitat: claudek 26.01.15, 06:51Zum zitierten BeitragEs stimmt, Canon vor Nikon sind die Marktführer, aber das hat nichts mit der Frage zu tun, welches Equipment geeignet für deine Aufgabe ist.
Zitat: claudek 26.01.15, 06:51Zum zitierten BeitragDoch, man kann Objektive leihen! Mach das mal.
Die A65 kann den Job gut erledigen, aber eine Canon 7D MkII ist die bessere Kamera, um Sportfotos zu machen. Aber: solange du kein ausreichendes Wissen und keine angemessene Erfahrung hast, machst du damit auch keine besseren Fotos als mit der Kamera, die du jetzt hast.
Zitat: claudek 24.01.15, 19:09Zum zitierten BeitragGenauso könnte man sagen, eine Canon ist ein Fehlkauf, weil ihr Sensor 10% kleiner ist. Darauf kommt es aber nicht an. Das ist Foren-Unsinn, den Beknackte schreiben.
Zitat: claudek 26.01.15, 06:51Zum zitierten BeitragViel wichtiger: du musst richtig gut fotografieren lernen! Dann machst du mit fast jeder Kamera gute Fotos.
Zitat: claudek 26.01.15, 06:51Zum zitierten BeitragEs stimmt, Canon vor Nikon sind die Marktführer, aber das hat nichts mit der Frage zu tun, welches Equipment geeignet für deine Aufgabe ist.
Zitat: claudek 26.01.15, 06:51Zum zitierten BeitragDoch, man kann Objektive leihen! Mach das mal.
Die A65 kann den Job gut erledigen, aber eine Canon 7D MkII ist die bessere Kamera, um Sportfotos zu machen. Aber: solange du kein ausreichendes Wissen und keine angemessene Erfahrung hast, machst du damit auch keine besseren Fotos als mit der Kamera, die du jetzt hast.
Danke Jürgen, das mit der 7dMkII haben wir das auch gesehen, dass allein das Material nicht die Fotos ausmacht, als wir einige Bilder von Einem gesehen haben.
Zitat: claudek 27.01.15, 00:40Zum zitierten Beitrag
Falls euch das Sony zu teuer sein sollte:
http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-70 ... di-vc-usd/
Falls euch das Sony zu teuer sein sollte:
http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-70 ... di-vc-usd/
Ein Sony AF 28-75/2,8 A-Mount ist ne kit linse. im set mit der a99 billiger ;-)
Aber an der a99 schwach...
nen 16-50/2.8 ist doch leichter, besser,billiger?
Aber an der a99 schwach...
nen 16-50/2.8 ist doch leichter, besser,billiger?
Hey Claudek !!!!
Ein 28 - 75 ganz egal welche Lichtstärke ist fast das Letzte was Ihr für Eure Zwecke braucht :-))
Ich brauche diese Brennweite sehr,sehr oft, Aber ich habe ganz andere Bereiche zum fotografieren!
Das mit der Brennweite 70 - 200 oder sogar 300mm ist doch für Dich völlig O.K.!
Ja.....spart lieber auf etwas derartiges! Und wenn`s finanziell geht mit 2,8 Lichtstärke!
Meine Meinung ist daß das für Euch viel wichtiger ist als ein 28 -75 mm Objektiv.
Und schau noch mal was der Jan Savas und auch Jürgen W2 geschrieben hat!
Trifft`s sehr genau! Und geht mit viel Spaß und Experimentierfreude ans fotografieren :-))
LG! Chris
Ein 28 - 75 ganz egal welche Lichtstärke ist fast das Letzte was Ihr für Eure Zwecke braucht :-))
Ich brauche diese Brennweite sehr,sehr oft, Aber ich habe ganz andere Bereiche zum fotografieren!
Das mit der Brennweite 70 - 200 oder sogar 300mm ist doch für Dich völlig O.K.!
Ja.....spart lieber auf etwas derartiges! Und wenn`s finanziell geht mit 2,8 Lichtstärke!
Meine Meinung ist daß das für Euch viel wichtiger ist als ein 28 -75 mm Objektiv.
Und schau noch mal was der Jan Savas und auch Jürgen W2 geschrieben hat!
Trifft`s sehr genau! Und geht mit viel Spaß und Experimentierfreude ans fotografieren :-))
LG! Chris
Welche Brennweite benötigt wird kann er sicherlich selbst am besten entscheiden.
Wenn man sich im innern der Halle aufhält und mal nicht nur eine Person drauf haben möchte kann ich mir 40-50mm gut vorstellen...
Wenn man sich im innern der Halle aufhält und mal nicht nur eine Person drauf haben möchte kann ich mir 40-50mm gut vorstellen...
Zitat: ´Olli´ 27.01.15, 20:24Zum zitierten Beitrag
Es gibt auch ein 28-75 mm f/2.8 von Tamron, ich glaube, die beiden sind quasi-identisch.
Noch 'ne Idee: gerade im mittleren Telebereich hat Sony doch zwei der besten Objektive überhaupt, das 135 mm f/1.8 (Carl Zeiss), das 135 mm f/2.8 (Ex-Minolta) - kommen die nicht in Frage?
Es gibt auch ein 28-75 mm f/2.8 von Tamron, ich glaube, die beiden sind quasi-identisch.
Noch 'ne Idee: gerade im mittleren Telebereich hat Sony doch zwei der besten Objektive überhaupt, das 135 mm f/1.8 (Carl Zeiss), das 135 mm f/2.8 (Ex-Minolta) - kommen die nicht in Frage?