Hallo.
Wollte mir mal zum 30. Geburtstag was gutes tun mir ein neues Objektiv leisten.
Zur Zeit habe ich da normale Kit 18 - 55 mm von Nikkor und Sigma 18-250 mm F3,5-6,3.
Von den Sigma Obejktiv bin ich nicht so begeisert,
Da her wollte ich was besseres von Nikkor kaufen.
Ich dachte an Nikon AF-S Nikkor 24- 70 mm / 2,8 G ED oder Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II Objektiv (77 mm Filtergewinde, bildstab.)
Ach ja was ich größten Teils Fotografieren will sind Porträt fotos machen.
MfG Franky
Wollte mir mal zum 30. Geburtstag was gutes tun mir ein neues Objektiv leisten.
Zur Zeit habe ich da normale Kit 18 - 55 mm von Nikkor und Sigma 18-250 mm F3,5-6,3.
Von den Sigma Obejktiv bin ich nicht so begeisert,
Da her wollte ich was besseres von Nikkor kaufen.
Ich dachte an Nikon AF-S Nikkor 24- 70 mm / 2,8 G ED oder Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II Objektiv (77 mm Filtergewinde, bildstab.)
Ach ja was ich größten Teils Fotografieren will sind Porträt fotos machen.
MfG Franky
Zitat: FrankyH84 27.09.14, 21:00Zum zitierten Beitrag
Prinzipiell bietet sich dafür eine Festbrennweite an, z.B. Nikon AF-S 50/1.8G oder Nikon AF-S 85/1.8G.
Prinzipiell bietet sich dafür eine Festbrennweite an, z.B. Nikon AF-S 50/1.8G oder Nikon AF-S 85/1.8G.
Zitat: FrankyH84 27.09.14, 21:00Zum zitierten Beitrag
Sehr schwere und teure Linsen - aber auch sehr gut - für Vollformat gerechnet, aber auch an der D3100 nutzbar.
Zu empfehlen, wenn Du auch den Body irgendwann austauschen willst gegen einen "grossen FX-Bruder".
Zitat: FrankyH84 27.09.14, 21:00Zum zitierten Beitrag
Es muss nicht zwingend Nikkor sein - als Zoomlinsen sind aber auch Tamron 17-50mm f2,8 mit "built-in-Motor" für Nikon und ein Tamron 70-300mm f4-5,6 USD VC sehr empfehlenswert. Lass Dich durch die kleine Brennweitenlücke nicht stören - die merkt man nicht. Kosten zusammen so um die 700,--€ - das ist ein Bruchteil der obigen.
Natürlich ist das 70-200er VRII mit das Beste, was es gibt - mit gut 1700,--€ aber auch entsprechend teuer.
Portraitlinsen wurden genannt.
Sehr schwere und teure Linsen - aber auch sehr gut - für Vollformat gerechnet, aber auch an der D3100 nutzbar.
Zu empfehlen, wenn Du auch den Body irgendwann austauschen willst gegen einen "grossen FX-Bruder".
Zitat: FrankyH84 27.09.14, 21:00Zum zitierten Beitrag
Es muss nicht zwingend Nikkor sein - als Zoomlinsen sind aber auch Tamron 17-50mm f2,8 mit "built-in-Motor" für Nikon und ein Tamron 70-300mm f4-5,6 USD VC sehr empfehlenswert. Lass Dich durch die kleine Brennweitenlücke nicht stören - die merkt man nicht. Kosten zusammen so um die 700,--€ - das ist ein Bruchteil der obigen.
Natürlich ist das 70-200er VRII mit das Beste, was es gibt - mit gut 1700,--€ aber auch entsprechend teuer.
Portraitlinsen wurden genannt.
Du sagst, Dass Du von dem Sigma-Objektiv nicht so begeistert bist. Das bedeutet aber nicht, dass alle Objektive von Drittanbietern (zB Sigma oder Tamron) schlecht sind.
Generell haben solche SuperZoom-Objektive wie Dein 18-250er gewisse Schwächen.
Für Porträts sind allgemein lichtstarke Festbrennweiten gut geeignet.
Auch von Sigma gibt es hier gute Objektive, zB das Sigma 50mm f 1,4 oder 85mm f1,4.
Die von Dir ins Auge gefassten Objektive sind natürlich gute Objektive, aber wie Olli schon zu bedenken gegeben hat, teuer und schwer.
Das AF-S 24-70 f/2,8 ist eigentlich für Vollformat-Kameras. Es funktioniert natürlich auch an einer Crop-Kamera. An einer Crop wirken die 24mm eher wie 38mm.
Generell haben solche SuperZoom-Objektive wie Dein 18-250er gewisse Schwächen.
Für Porträts sind allgemein lichtstarke Festbrennweiten gut geeignet.
Auch von Sigma gibt es hier gute Objektive, zB das Sigma 50mm f 1,4 oder 85mm f1,4.
Die von Dir ins Auge gefassten Objektive sind natürlich gute Objektive, aber wie Olli schon zu bedenken gegeben hat, teuer und schwer.
Das AF-S 24-70 f/2,8 ist eigentlich für Vollformat-Kameras. Es funktioniert natürlich auch an einer Crop-Kamera. An einer Crop wirken die 24mm eher wie 38mm.
28.09.14, 10:39
Beitrag 5 von 17
nachdem du hauptsächlich Portrait fotografierst, würde ich ein 85 er von Nikon kaufen - ist an DX zwar durch den Crop schon ein kleines Tele, aber irgendwann wirst du wahrscheinlich doch mal auf Vollformat umsteigen, dann passt das schon mal 100%ig für Portrait. Wobei das auch für DX gilt, aber der klassische Bereich liegt nun mal bei 85mm...
Hier was zu lesen: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon ... dict.shtml
Hier was zu lesen: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon ... dict.shtml
Vielen Dank für die Schnellen Antworten.
Habe nämlich bald Geburtstag und da sollte das Objektiv im Einsatz sein.
Zitat: TFischer 28.09.14, 10:11Zum zitierten Beitrag
Schlecht sind die auch nicht mir wurde von einen Guten (Den ich als gut betrachte) gesagt kauf am besten nur Nikkor Objektive.
Weil die genau mit der Nikon hamonieren und da für ausgelgt sind.
Auch an den Bildern würde ein guter Fotograf (also ich jetz noch nicht) erkennen wo die schwächen liegen bei den Linsen.
Mir geht es da drum kein Schrott zu Kaufen.
Wo ich vieleicht mich in ein paar Jahren ärger und sage.
Hättest die 300 noch drauf gelegt da wäre es gut gewessen.
Das Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II Objektiv hole ich wenn ich den nächsten Runden habe ;-)
Ich hohl mir am besten erst einmal eine 85 mm für Porträ fotos.
Blos welches Sigma,Tamron oder Nikkor??
1.4 oder 1.8 ????
oder doch das 24 - 70 mm.
Ich kann mich nicht entscheiden :-(
Grüße
Habe nämlich bald Geburtstag und da sollte das Objektiv im Einsatz sein.
Zitat: TFischer 28.09.14, 10:11Zum zitierten Beitrag
Schlecht sind die auch nicht mir wurde von einen Guten (Den ich als gut betrachte) gesagt kauf am besten nur Nikkor Objektive.
Weil die genau mit der Nikon hamonieren und da für ausgelgt sind.
Auch an den Bildern würde ein guter Fotograf (also ich jetz noch nicht) erkennen wo die schwächen liegen bei den Linsen.
Mir geht es da drum kein Schrott zu Kaufen.
Wo ich vieleicht mich in ein paar Jahren ärger und sage.
Hättest die 300 noch drauf gelegt da wäre es gut gewessen.
Das Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II Objektiv hole ich wenn ich den nächsten Runden habe ;-)
Ich hohl mir am besten erst einmal eine 85 mm für Porträ fotos.
Blos welches Sigma,Tamron oder Nikkor??
1.4 oder 1.8 ????
oder doch das 24 - 70 mm.
Ich kann mich nicht entscheiden :-(
Grüße
Für Porträts ist zum Freistellen eine Offenblende sinnvoll.
Hier bist Du mit einer Festbrennweite mit 1,4er oder 1,8er Blende schon noch etwas besser aufgestellt als mit dem 24-70er Zoom mit 2,8er Blende. Blende 1,8 ist 1,333 Blendenstufen mehr als 2,8, 1,4 sogar 2 ganze Blendenstufen.
eine 85mm Festbrennweite gibt es von Sigma nur mit 1,4er Blende. Geht aber mit knapp 800 Euro Anschaffungspreis ganz schön ins Geld
Das Nikkor 85mm f1,8 gibt es für rund 440 Euro, das Nikkor 85mm f1,8 kostet rund 1400 Euro.
Hier bist Du mit einer Festbrennweite mit 1,4er oder 1,8er Blende schon noch etwas besser aufgestellt als mit dem 24-70er Zoom mit 2,8er Blende. Blende 1,8 ist 1,333 Blendenstufen mehr als 2,8, 1,4 sogar 2 ganze Blendenstufen.
eine 85mm Festbrennweite gibt es von Sigma nur mit 1,4er Blende. Geht aber mit knapp 800 Euro Anschaffungspreis ganz schön ins Geld
Das Nikkor 85mm f1,8 gibt es für rund 440 Euro, das Nikkor 85mm f1,8 kostet rund 1400 Euro.
Zitat: FrankyH84 28.09.14, 12:00Zum zitierten Beitrag
Wenn du indoor fotografieren willst und nicht gerade eine Halle zur Verfügung hast, sind 85mm an DX schon ziemlich lang (jedenfalls wenn du mehr als reine Kopfportraits machen willst).
Ich nutze an FX indoor für Portraits vor allem 50 mm (würde an deiner Kamera ca. 35 mm entsprechen) und 85 mm (würde an deiner Kamera ca. 55 mm entsprechen).
Mal ein paar Beispiele
50 mm an FX (entpricht ca. 35mm an DX)
[fc-foto:34726328]
[fc-foto:32131420]
85 mm an FX (entspricht ca. 55mm an DX)
[fc-foto:34014876]
[fc-foto:33741376]
Wenn du indoor fotografieren willst und nicht gerade eine Halle zur Verfügung hast, sind 85mm an DX schon ziemlich lang (jedenfalls wenn du mehr als reine Kopfportraits machen willst).
Ich nutze an FX indoor für Portraits vor allem 50 mm (würde an deiner Kamera ca. 35 mm entsprechen) und 85 mm (würde an deiner Kamera ca. 55 mm entsprechen).
Mal ein paar Beispiele
50 mm an FX (entpricht ca. 35mm an DX)
[fc-foto:34726328]
[fc-foto:32131420]
85 mm an FX (entspricht ca. 55mm an DX)
[fc-foto:34014876]
[fc-foto:33741376]
85er an crop : Ganzkörperaufnahme so ab 6 bis 8 Meter .. Die beiden Nikkore 1,8er sind beide super, die 1,4er eine der besten Linsen überhaupt für Nikon, auch mit einem sehr augenschmeichelnden Bokeh
shy
Absinth1969
09.08.14
2
shy
Absinth1969
09.08.14
2
Danke für die vielen Antworten und Bilder.
Die Bilder sind echt Klasse.Da bin ich noch mailen weit meilen weit da von weg.
Aber ich bin jetz immer noch nicht so recht weiter gekommen.
Kann mich immer noch nicht entscheiden :-(
Vieleicht bringt ja der eine oder andere noch ein paar Antworten oder Bilder in die Diskussion.
Einfach ein super Forum hier.
MfG Franky
Die Bilder sind echt Klasse.Da bin ich noch mailen weit meilen weit da von weg.
Aber ich bin jetz immer noch nicht so recht weiter gekommen.
Kann mich immer noch nicht entscheiden :-(
Vieleicht bringt ja der eine oder andere noch ein paar Antworten oder Bilder in die Diskussion.
Einfach ein super Forum hier.
MfG Franky
Stelle bei Deinem 18-200er die Brennweiten 35, 50 und 85mm ein, dann siehst Du, was Du brauchst.
Oder doch ein Zoom.
Oder doch ein Zoom.
Hallo Leute.
Ich habe mir das 24 - 70 mm 2.8 von Nikon geholt und bin sehr zu frieden.
Mein Kumpel hat das 27 - 70 mm von Tamron.
Das Nikon ist um einiges besser und natürlich auch einiges teurer.
Aber das ist es mir wert.
Grüße
Ich habe mir das 24 - 70 mm 2.8 von Nikon geholt und bin sehr zu frieden.
Mein Kumpel hat das 27 - 70 mm von Tamron.
Das Nikon ist um einiges besser und natürlich auch einiges teurer.
Aber das ist es mir wert.
Grüße
Hab nie verstanden was der Sinn des Nikon FX-Standardzooms an einem DX-Body ist. Der richtig schöne WW geht flöten, an Crop ist es ja nur noch ein leichtes WW bis mittleres Tele. Dafür hat man ja die DX-Linsen 17-50 f/2.8 (o.ä.) entwickelt.
However, ein schlechtes Objektiv ist es deswegen ja nicht. Insofern, Glückwunsch.
Ein 27-70 von Tamron ist mir unbekannt. Meinst Du das 28-75 oder das 24-70?
However, ein schlechtes Objektiv ist es deswegen ja nicht. Insofern, Glückwunsch.
Ein 27-70 von Tamron ist mir unbekannt. Meinst Du das 28-75 oder das 24-70?
Zitat: Henning Martin 22.11.14, 01:20Zum zitierten Beitrag
Das hat er ja beabsichtigt.
Zitat: Henning Martin 22.11.14, 01:20Zum zitierten Beitrag
Das ist so wie die meisten Deutschen - die kaufen sich ein grösseres Auto, als sie eigendlich bräuchten.
Es schadet nicht - man kommt ans Ziel - und man hats, wenn mans braucht. ;-)
Jeder soll das kaufen was er mag.
Zitat: Henning Martin 22.11.14, 01:20Zum zitierten Beitrag
Eben.
Das hat er ja beabsichtigt.
Zitat: Henning Martin 22.11.14, 01:20Zum zitierten Beitrag
Das ist so wie die meisten Deutschen - die kaufen sich ein grösseres Auto, als sie eigendlich bräuchten.
Es schadet nicht - man kommt ans Ziel - und man hats, wenn mans braucht. ;-)
Jeder soll das kaufen was er mag.
Zitat: Henning Martin 22.11.14, 01:20Zum zitierten Beitrag
Eben.
Habe Zitat: Henning Martin 22.11.14, 01:20Zum zitierten Beitrag
Habe mir halt ein FX- Objektiv gegönnt weil ich später mal aufrüsten will auf FX- Crop.
Dicke habe ich es nicht habe mir das lange schön zusammen gespart.
Ach ja Sprichwort: Wer billig kauft, kauft zwei mal ist mir schon oft passiert und das soll es diesmal nicht sein.
Grüße.
Habe mir halt ein FX- Objektiv gegönnt weil ich später mal aufrüsten will auf FX- Crop.
Dicke habe ich es nicht habe mir das lange schön zusammen gespart.
Ach ja Sprichwort: Wer billig kauft, kauft zwei mal ist mir schon oft passiert und das soll es diesmal nicht sein.
Grüße.