Sony Alpha 65
Hallo,
ich liebäugele mit dem Kauf der Sony Alpha 65, da ich seit Jahren mit einer Minolta und entsprechendem Objektiv-Fuhrpark ausgestattet bin.
Mich irritiert nun, daß es im Internet die Versionen
65 V; 65 VY und 65 VK gibt.
Kann mir jemand sagen, wo hier der Unterschied ist?
Nachricht bearbeitet (9:07)
ich liebäugele mit dem Kauf der Sony Alpha 65, da ich seit Jahren mit einer Minolta und entsprechendem Objektiv-Fuhrpark ausgestattet bin.
Mich irritiert nun, daß es im Internet die Versionen
65 V; 65 VY und 65 VK gibt.
Kann mir jemand sagen, wo hier der Unterschied ist?
Nachricht bearbeitet (9:07)
Hallo U- Only
Ich dachte zuerst Du seist ein "Witzbold", musste dann aber feststellen, dass der Unterschied es auf Der HP von Sony-Deutschland tatsächlich nicht beschrieben wird. Bei der HP von Sony-Schweiz sieht man den Unterschied.
SLT-A65V
Nur Gehäuse
CHF 1'398.00 *
SLT-A65VK
DT 18 – 55 mm F3,5 – 5,6 SAM Objektiv
CHF 1'548.00 *
SLT-A65VY
DT 18 – 55 mm F3,5 – 5,6 SAM Objektiv
DT 55-200 mm F4-5,6 Objektiv
CHF 1'748.00 *
Gruss Karl
Ich dachte zuerst Du seist ein "Witzbold", musste dann aber feststellen, dass der Unterschied es auf Der HP von Sony-Deutschland tatsächlich nicht beschrieben wird. Bei der HP von Sony-Schweiz sieht man den Unterschied.
SLT-A65V
Nur Gehäuse
CHF 1'398.00 *
SLT-A65VK
DT 18 – 55 mm F3,5 – 5,6 SAM Objektiv
CHF 1'548.00 *
SLT-A65VY
DT 18 – 55 mm F3,5 – 5,6 SAM Objektiv
DT 55-200 mm F4-5,6 Objektiv
CHF 1'748.00 *
Gruss Karl
Dabei handelt es sich um die verschiedenen Kit-Kombinationen, also mit entsprechenden Objektiven.
Kann jedoch zu dieser SLT nicht uneingeschränkt raten.
Die Kamera hat 24MP und hat ein recht frühes Rauschverhalten.
Du solltest zur neuen A57 (SLT) wechseln.
Hierzu gibt es nichts zu bemängeln.
Kann jedoch zu dieser SLT nicht uneingeschränkt raten.
Die Kamera hat 24MP und hat ein recht frühes Rauschverhalten.
Du solltest zur neuen A57 (SLT) wechseln.
Hierzu gibt es nichts zu bemängeln.
Die A65 macht eigentlich nur dann Sinn wenn du von Hause aus in RAW arbeitest. Dann übergehst du die etwas unglückliche
Rauschunterdrückung der A65 und kommst wesendlich besser weg.
Die A57 hat im JPEG-Modus das bessere Rauschverhalten aber leider auch den schwächeren Akku.
Hast du kein Interesse daran die Fotos im RAW-Modus selbst zu entwickeln würde ich auch eher zur A57 raten. Sie hat als Nebeneffekt wegen ihres nicht ganz so hochauflösenden Sensors auch kleinere Dateien und ist damit beim Bearbeiten am PC schneller.
Im Gegensatz zur A65 fehlt der A57 allerdings das GPS-Modul und der Sucher ist nicht ganz so brilliant wei bei der A65/77.
http://www.dkamera.de/digitalkamera-ver ... y-alpha-37
Rauschunterdrückung der A65 und kommst wesendlich besser weg.
Die A57 hat im JPEG-Modus das bessere Rauschverhalten aber leider auch den schwächeren Akku.
Hast du kein Interesse daran die Fotos im RAW-Modus selbst zu entwickeln würde ich auch eher zur A57 raten. Sie hat als Nebeneffekt wegen ihres nicht ganz so hochauflösenden Sensors auch kleinere Dateien und ist damit beim Bearbeiten am PC schneller.
Im Gegensatz zur A65 fehlt der A57 allerdings das GPS-Modul und der Sucher ist nicht ganz so brilliant wei bei der A65/77.
http://www.dkamera.de/digitalkamera-ver ... y-alpha-37
Hey, viele Dank. Ich war gerade in der MiPa im Blödmarkt, weil man sich die Cams dort in Ruhe ansehen kann, ohne von einem Verkäufer bequatscht zu werden.
In der Tat habe ich zwischen der A57 und der A65 kaum einen Unterschied gesehen (Handling, Faetures etc.) außer der Größe des Chip. Und das wäre auch meine nächtste Frage ans Forum gewesen :-)
Da ich auch in einem Test gelesen habe, daß die 24 MP nur dann wirklich Sinn machen, wenn man auch die besten Objektive hat, so wäre für mich die etwa 100,00 Euro günstigere a57 wirklich eine Alternative...
Und GPS brauche ich persönlich jetzt nicht unbedingt. In der Regel weiss ich, wo ich meine Bilder mache :-)
In der Tat habe ich zwischen der A57 und der A65 kaum einen Unterschied gesehen (Handling, Faetures etc.) außer der Größe des Chip. Und das wäre auch meine nächtste Frage ans Forum gewesen :-)
Da ich auch in einem Test gelesen habe, daß die 24 MP nur dann wirklich Sinn machen, wenn man auch die besten Objektive hat, so wäre für mich die etwa 100,00 Euro günstigere a57 wirklich eine Alternative...
Und GPS brauche ich persönlich jetzt nicht unbedingt. In der Regel weiss ich, wo ich meine Bilder mache :-)
vor kurzem stand ich vor der gleichen Frage - und habe es gemacht wie U-only.
Und dann fiel die Entscheidung recht leicht: die A 57
- weniger Rauschen
- einen fast so guten Sucher (wenigstens nicht so klein wie viele opt. Sucher)
- übrigens Herbert! ... den gleich starken Akku
- und wenn es mal schnell gehen muss, ein paar nette neue Aufnahmevarianten
..... und zusammen mit meinen alten aber guten Minolta-Objektiven ein super Team
Nachricht bearbeitet (11:00)
Und dann fiel die Entscheidung recht leicht: die A 57
- weniger Rauschen
- einen fast so guten Sucher (wenigstens nicht so klein wie viele opt. Sucher)
- übrigens Herbert! ... den gleich starken Akku
- und wenn es mal schnell gehen muss, ein paar nette neue Aufnahmevarianten
..... und zusammen mit meinen alten aber guten Minolta-Objektiven ein super Team
Nachricht bearbeitet (11:00)
Wenn übherhaupt die A65, dann auf keinen Fall mit dem 18-55 mm Objektiv, sondern mit dem 16-50 mm oder dem Carl Zeiss 16-80 mm.
Ich plädiere aber auch für die A57, der 16 Megapixel-Sensor ist sehr gut (ich habe ihn in der A55).
Ich plädiere aber auch für die A57, der 16 Megapixel-Sensor ist sehr gut (ich habe ihn in der A55).
Danke an alle Schreiber. Das war mir eine große Hilfe.
Werde mir also die Alpha 57 noch einmal sehr genau ansehen (und auch wohl kaufen...)
Werde mir also die Alpha 57 noch einmal sehr genau ansehen (und auch wohl kaufen...)