Mich würden Erfahrungsberichte zum Sigma 150-500 DG OS HSM, 150-600 DG OS HSM Contemporary und dem 50-500 interessieren.
Ich war im Juni beim Formel 1 GP von Österreich und habe da mit meinem 70-300 L Objektiv an meiner Canon 7D schöne Fotos gemacht, ich habe aber gemerkt dass ich eventuell nächstes Mal etwas mehr Brennweite brauchen könnte.
Die Festbrennweite mit 400 mm kommt wegen dem Preis nicht in Frage, da zu teuer.
Ich werde vermutlich im August wenn alles gut geht zur Moto GP fahren ( habe gestern die Bestätigung vom Reisebüro bekommen, aber heute auch 2 Anrufe in Abwesenheit vom Reisebüro, ich muss da morgen zurück rufen, hoffentlich klappt es mit der Buchung)
Jetzt bin ich natürlich am überlegen ob ich mir ein Sigma-Objektiv mit einer höheren Brennweite kaufen soll.
Irgendwie liebäugle ich ja mit dem 50-500 wegen der hohen Abdeckung des Telebereichs.
Beim Österreich GP war ich auch ziemlich froh dass ich auch 70 mm hatte, da ich sonst den kaputten Ferrari von Räikkönen unten kaputten Mc Laren von Alonso nicht aufs Bild bekommen hätte als sie abtransportiert wurden.
Nur wie gut sind die Sigma-Objektive?
Ich überlege sogar wenn ich zur Moto GP fahre ob ich dann nicht auch noch meine 600 D mitnehme, dann könnte ich auf jede Kamera eins der Teleobjektive montieren.
Mir ist natürlich klar, dass die 7D die Schnellere der beiden ist.
Welche Objektiv würdet ihr mir jetzt empfehlen?
Ich war im Juni beim Formel 1 GP von Österreich und habe da mit meinem 70-300 L Objektiv an meiner Canon 7D schöne Fotos gemacht, ich habe aber gemerkt dass ich eventuell nächstes Mal etwas mehr Brennweite brauchen könnte.
Die Festbrennweite mit 400 mm kommt wegen dem Preis nicht in Frage, da zu teuer.
Ich werde vermutlich im August wenn alles gut geht zur Moto GP fahren ( habe gestern die Bestätigung vom Reisebüro bekommen, aber heute auch 2 Anrufe in Abwesenheit vom Reisebüro, ich muss da morgen zurück rufen, hoffentlich klappt es mit der Buchung)
Jetzt bin ich natürlich am überlegen ob ich mir ein Sigma-Objektiv mit einer höheren Brennweite kaufen soll.
Irgendwie liebäugle ich ja mit dem 50-500 wegen der hohen Abdeckung des Telebereichs.
Beim Österreich GP war ich auch ziemlich froh dass ich auch 70 mm hatte, da ich sonst den kaputten Ferrari von Räikkönen unten kaputten Mc Laren von Alonso nicht aufs Bild bekommen hätte als sie abtransportiert wurden.
Nur wie gut sind die Sigma-Objektive?
Ich überlege sogar wenn ich zur Moto GP fahre ob ich dann nicht auch noch meine 600 D mitnehme, dann könnte ich auf jede Kamera eins der Teleobjektive montieren.
Mir ist natürlich klar, dass die 7D die Schnellere der beiden ist.
Welche Objektiv würdet ihr mir jetzt empfehlen?
Ich habe das 150-500mm an einer Nikon D7000 im Einsatz.
Ich bin nicht von diesem Objektiv überzeugt, speziell was Autofocus und Schärfe betrifft.
Ich bin nicht von diesem Objektiv überzeugt, speziell was Autofocus und Schärfe betrifft.
Danke Harry, ich habe es befürchtet, das der Autofocus, damit ein Problem hat.
Ich habe im Internet auf div. Fotosteiten ja schon einige Reviews gelesen über die in Frage kommenden Objektive und bin mir ziemlich unsicher ob und welches Objektiv es werden soll.
Im Moment bin ich sogar am Überlegen ob ich mit dem Objektiv Kauf noch warte, da ich eh nicht weiß welches ich nehmen soll und bei der Moto GP einfach mit dem 70-300 L IS USM, fotografiere und schaue ob es mir nicht doch reicht von der Brennweite.
Sollte ich merken dass es mir zu wenig ist kann ich mir für den Österreich GP im nächsten Jahr dann immer noch ein neues Objektiv kaufen.
Vermutlich ist es vernünftiger ich investiere in einen dritten Reserve-Akku und noch 2 oder 3 neue schnelle CF-Karten.
Das 70-200 4 L von Canon habe ich gestern auch noch in die engere Wahl einbezogen.
Ein befreundeter Fotograf hat mir mitgeteilt, dass ich da aber nur den 1,4 Extender mit meiner 7D verwenden kann da mein Autofocus mit dem 2 er Extender nicht funktionieren wird.
Da käme ich dann auch nur auf 280 mm, was mir Brennweitenmässig nichts bringen wird, aber natürlich ist es etwas Lichtstärker ohne Extender als mein 70-300 er.
Ich habe im Internet auf div. Fotosteiten ja schon einige Reviews gelesen über die in Frage kommenden Objektive und bin mir ziemlich unsicher ob und welches Objektiv es werden soll.
Im Moment bin ich sogar am Überlegen ob ich mit dem Objektiv Kauf noch warte, da ich eh nicht weiß welches ich nehmen soll und bei der Moto GP einfach mit dem 70-300 L IS USM, fotografiere und schaue ob es mir nicht doch reicht von der Brennweite.
Sollte ich merken dass es mir zu wenig ist kann ich mir für den Österreich GP im nächsten Jahr dann immer noch ein neues Objektiv kaufen.
Vermutlich ist es vernünftiger ich investiere in einen dritten Reserve-Akku und noch 2 oder 3 neue schnelle CF-Karten.
Das 70-200 4 L von Canon habe ich gestern auch noch in die engere Wahl einbezogen.
Ein befreundeter Fotograf hat mir mitgeteilt, dass ich da aber nur den 1,4 Extender mit meiner 7D verwenden kann da mein Autofocus mit dem 2 er Extender nicht funktionieren wird.
Da käme ich dann auch nur auf 280 mm, was mir Brennweitenmässig nichts bringen wird, aber natürlich ist es etwas Lichtstärker ohne Extender als mein 70-300 er.
Vielleicht wäre der gedanke an einem 100-400mm L noch interessant, ich möchte nicht mehr drauf verzichten.
Ja wäre auch eine Überlegung wert, ich werde es mir morgen mal im Fotofachgescäft anschauen.
Ich habe das Sigma 120-300/2.8 mit dem entsprechenden 1.4er Konverter im Einsatz und bin begeistert von dieser Linse.
Vielleicht aus was zum Testen für Dich.
Vielleicht aus was zum Testen für Dich.
Danke ist auch mal vorgemerkt.
26.07.15, 23:30
Beitrag 8 von 20
Zitat: Stefan Ecker 26.07.15, 17:05Zum zitierten Beitrag
Dann teile uns aber bitte mit, welche Version! Ich hatte die allererste Ausgabe 2008 mal zum testen und es ist bei mir durchgefallen. Scharfe Bilder waren erst bei Blende 5.6 möglich, Konvertertauglichkeit Fehlanzeige.
Zitat: Phoenix 1990 23.07.15, 23:43Zum zitierten Beitrag
Finger weg!
Zitat: Phoenix 1990 23.07.15, 23:43Zum zitierten Beitrag
Schon eher.
Mein Fav: Wenn der Finanzrahmen es hergibt: Ef 300/2.8 L IS USM + 1.4 und 2.0 Konverter (IIIer Version). Linse gebraucht in den Foren suchen.
Dann teile uns aber bitte mit, welche Version! Ich hatte die allererste Ausgabe 2008 mal zum testen und es ist bei mir durchgefallen. Scharfe Bilder waren erst bei Blende 5.6 möglich, Konvertertauglichkeit Fehlanzeige.
Zitat: Phoenix 1990 23.07.15, 23:43Zum zitierten Beitrag
Finger weg!
Zitat: Phoenix 1990 23.07.15, 23:43Zum zitierten Beitrag
Schon eher.
Mein Fav: Wenn der Finanzrahmen es hergibt: Ef 300/2.8 L IS USM + 1.4 und 2.0 Konverter (IIIer Version). Linse gebraucht in den Foren suchen.
Ja die 300er Festbrennweite ist natürlich auch eine Überlegung wert, aber irgendwie tendiere ich halt mehr zu einem Zoomobjektiv.
Und irgendwie habe ich mich auch in das 70-200 L 2,8 verliebt, obwohl es mir jetzt Brennweitenmässig nix bringt, aber zum Freistellen wäre es schon toll.
Ist eigentlich da ein sehr großer Unterschied zwischen IS USM und ohne IS USM?
Weil ins Budget würde nur das ohne IS USM passen.
Aber der Objektivkauf ist jetzt erst mal eh auf Eis gelegt und auf nächstes Frühjahr verschoben.
Ich werde bei der Moto GP jetzt mal mit dem 70-300 L IS USM fotografieren.
Einen Reserve-Akku und die Speicherkarten werde ich mir jetzt aber noch kaufen.
Ich hoffe dass ich ein paar gute Aufnahmen von meinem Liebling, Valentino Rossi machen kann.
Ich wollte mich noch für Die Empfehlungen bei Euch bedanken.
Lg. Helga
Und irgendwie habe ich mich auch in das 70-200 L 2,8 verliebt, obwohl es mir jetzt Brennweitenmässig nix bringt, aber zum Freistellen wäre es schon toll.
Ist eigentlich da ein sehr großer Unterschied zwischen IS USM und ohne IS USM?
Weil ins Budget würde nur das ohne IS USM passen.
Aber der Objektivkauf ist jetzt erst mal eh auf Eis gelegt und auf nächstes Frühjahr verschoben.
Ich werde bei der Moto GP jetzt mal mit dem 70-300 L IS USM fotografieren.
Einen Reserve-Akku und die Speicherkarten werde ich mir jetzt aber noch kaufen.
Ich hoffe dass ich ein paar gute Aufnahmen von meinem Liebling, Valentino Rossi machen kann.
Ich wollte mich noch für Die Empfehlungen bei Euch bedanken.
Lg. Helga
31.07.15, 08:57
Beitrag 10 von 20
Zitat: Phoenix 1990 31.07.15, 00:15Zum zitierten Beitrag
Warum? Flexibilität? Vergiss es! Die beginnt im Kopf. Was machen wohl all jene, die gar nicht anders können, als eine FB zu nutzen, weil es brauchbare Brennweiten in den Bereichen nicht gibt? Kann ich dir sagen: Die lernen, den richtigen Augenblick abzupassen, wann das Motiv gut im Sucher ist. Auch dann, wenn es sich bewegt. So ein Motorarad ist da vglw eine lahme Ente.
Zitat: Phoenix 1990 31.07.15, 00:15Zum zitierten Beitrag
Er ist messbar, aber in der Praxis nicht relevant. Recht gewaltig ist der Sprung von L IS Version I auf Version II.
Warum? Flexibilität? Vergiss es! Die beginnt im Kopf. Was machen wohl all jene, die gar nicht anders können, als eine FB zu nutzen, weil es brauchbare Brennweiten in den Bereichen nicht gibt? Kann ich dir sagen: Die lernen, den richtigen Augenblick abzupassen, wann das Motiv gut im Sucher ist. Auch dann, wenn es sich bewegt. So ein Motorarad ist da vglw eine lahme Ente.
Zitat: Phoenix 1990 31.07.15, 00:15Zum zitierten Beitrag
Er ist messbar, aber in der Praxis nicht relevant. Recht gewaltig ist der Sprung von L IS Version I auf Version II.
Für Formel 1 (und Ähnliches) würce ich das Sigma 150-600mm empfehlen - die 100mm mehr bringen schon etwas. 50-500 ist im Prinzip flexibler, da man die Objektive nicht so oft wechseln muss, aber mit einem 50-500 würde ich auch nie spazieren gehen, da es zu schwer ist (bzw. würde ich immer mind. noch ein Objektiv dabei haben).
Zitat: Photonenbändiger 26.07.15, 23:30Zum zitierten BeitragZitat: Stefan Ecker 26.07.15, 17:05Zum zitierten Beitrag
Dann teile uns aber bitte mit, welche Version! Ich hatte die allererste Ausgabe 2008 mal zum testen und es ist bei mir durchgefallen. Scharfe Bilder waren erst bei Blende 5.6 möglich, Konvertertauglichkeit Fehlanzeige.
Es handelt sich um das 120-300mm F2,8 DG OS HSM Sports. Die alte Linse kenne ich nicht, von diesem hier bin ich sehr angetan. Ich benutze den Sigma Konverter, der neu übrarbeitet wurde und an die neuen Linsen von Sigma angepasst ist.
Dann teile uns aber bitte mit, welche Version! Ich hatte die allererste Ausgabe 2008 mal zum testen und es ist bei mir durchgefallen. Scharfe Bilder waren erst bei Blende 5.6 möglich, Konvertertauglichkeit Fehlanzeige.
Es handelt sich um das 120-300mm F2,8 DG OS HSM Sports. Die alte Linse kenne ich nicht, von diesem hier bin ich sehr angetan. Ich benutze den Sigma Konverter, der neu übrarbeitet wurde und an die neuen Linsen von Sigma angepasst ist.
31.07.15, 14:58
Beitrag 13 von 20
Zitat: Stefan Ecker 31.07.15, 12:50Zum zitierten BeitragZitat: Photonenbändiger 26.07.15, 23:30Zum zitierten BeitragZitat: Stefan Ecker 26.07.15, 17:05Zum zitierten Beitrag
Dann teile uns aber bitte mit, welche Version! Ich hatte die allererste Ausgabe 2008 mal zum testen und es ist bei mir durchgefallen. Scharfe Bilder waren erst bei Blende 5.6 möglich, Konvertertauglichkeit Fehlanzeige.
Es handelt sich um das 120-300mm F2,8 DG OS HSM Sports. Die alte Linse kenne ich nicht, von diesem hier bin ich sehr angetan. Ich benutze den Sigma Konverter, der neu übrarbeitet wurde und an die neuen Linsen von Sigma angepasst ist.
Danke. Die Info war wichtig, falls ein 120-300er in Frage käme. Habe mal diesen Test gelesen http://gwegner.de/review/sigma-120-300- ... ts-review/. Hört sich erstmal gut an. Nach den Bildern und Zahlen würde ich mich nur an den 3400g etwas reiben. Für 3000g bekomme ich bei C ne reinrassige 500/4.0 FB. Ansonsten fürs Geld ein faires Angebot, wenn man unbedingt ein Vario möchte oder glaubt zu brauchen. Ich habe in den letzten 10 Jahren bisher nur zwei mal mit meiner 600/4.0 FB zu dicht vor den Tieren gesessen.
Dann teile uns aber bitte mit, welche Version! Ich hatte die allererste Ausgabe 2008 mal zum testen und es ist bei mir durchgefallen. Scharfe Bilder waren erst bei Blende 5.6 möglich, Konvertertauglichkeit Fehlanzeige.
Es handelt sich um das 120-300mm F2,8 DG OS HSM Sports. Die alte Linse kenne ich nicht, von diesem hier bin ich sehr angetan. Ich benutze den Sigma Konverter, der neu übrarbeitet wurde und an die neuen Linsen von Sigma angepasst ist.
Danke. Die Info war wichtig, falls ein 120-300er in Frage käme. Habe mal diesen Test gelesen http://gwegner.de/review/sigma-120-300- ... ts-review/. Hört sich erstmal gut an. Nach den Bildern und Zahlen würde ich mich nur an den 3400g etwas reiben. Für 3000g bekomme ich bei C ne reinrassige 500/4.0 FB. Ansonsten fürs Geld ein faires Angebot, wenn man unbedingt ein Vario möchte oder glaubt zu brauchen. Ich habe in den letzten 10 Jahren bisher nur zwei mal mit meiner 600/4.0 FB zu dicht vor den Tieren gesessen.
Ich war bei einer Bootstour vor der Küste von Costa Rica froh über ein Zoom. Wir haben dort Delphine fotografiert und so schnell kann kein Boot reagieren, wenn Du mit einer FB zu nah dran bist. Trotzdem hätte ich natürlich auch gerne eine. :-)
31.07.15, 18:51
Beitrag 15 von 20
Zitat: Stefan Ecker 31.07.15, 17:11Zum zitierten Beitrag
Ich mache Bootstouren in D, spare mir die Reisekosten nach CR und investiere dieses Geld in die Preisdifferenz zwischen FB und 120-300er :-).
Das Problem mit den Bootstouren kenne ich. Wenn ich im Kajak sitze und querab am Ufer taucht was spannendes auf, bin ich mit meiner 600er Tüte aufgeschmissen. Für solche Einsätze liegt dann immer noch ein kleines Tele zwischen meinen Beinen, aber mein EF 70-200/2.8 IS+2x Tk ist nicht die Welle. Genau dafür hätte ich dann gern mal ein lichtstarkes 300er oder das 70-200/2.8 Vers II + 2x Tk Vers III. Diese Kombo habe ich auch schon mal getestet und machte auch bei 400mm und Offenblende 5.6 eine sehr ansprechende Figur. Wir haben das mal zum Spaß als Portraitlinse verwendet, um die Schärfe zu testen. Sehr ordentlich.
Ich mache Bootstouren in D, spare mir die Reisekosten nach CR und investiere dieses Geld in die Preisdifferenz zwischen FB und 120-300er :-).
Das Problem mit den Bootstouren kenne ich. Wenn ich im Kajak sitze und querab am Ufer taucht was spannendes auf, bin ich mit meiner 600er Tüte aufgeschmissen. Für solche Einsätze liegt dann immer noch ein kleines Tele zwischen meinen Beinen, aber mein EF 70-200/2.8 IS+2x Tk ist nicht die Welle. Genau dafür hätte ich dann gern mal ein lichtstarkes 300er oder das 70-200/2.8 Vers II + 2x Tk Vers III. Diese Kombo habe ich auch schon mal getestet und machte auch bei 400mm und Offenblende 5.6 eine sehr ansprechende Figur. Wir haben das mal zum Spaß als Portraitlinse verwendet, um die Schärfe zu testen. Sehr ordentlich.