Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM für Nikon
28.01.15, 23:54
Beitrag 1 von 13
Hallo zusammen,
seit einiger Zeit befasse ich mich mit der Neuanschaffung eines Objektivs und bin noch unschlüssig, für welches ich mich entscheiden werde. Ich fotografiere mit Nikon-Kameras.
1. Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm / 2,8 G IF-ED VR II, oder
2. Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM für Nikon, oder
3. Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD.
Zu 1. hohe Anschaffungskosten im Vergleich zu 2. 3. habe ich der ordnunghalber mit aufgeführt, obgleich ich skeptisch bzgl. der Tamron-Optiken bin.
Das Sigma ist verlockend aufgrund der deutlich günstigeren Anschaffung ggü. dem Nikon. Nach Tests aus dem Internet soll das Nikon einen etwas schnelleren AF-Motor haben. Einen Vergleichstest zwischen beiden Objektiven habe ich nicht gefunden.
Wer hat bereits Erfahrungen mit dem Sigma an einer Nikon bzgl. der Abbildungsleistung gemacht?
Im Voraus für Auskünfte dankend verbleibe ich,
mit freundlichen Grüßen
HFS
seit einiger Zeit befasse ich mich mit der Neuanschaffung eines Objektivs und bin noch unschlüssig, für welches ich mich entscheiden werde. Ich fotografiere mit Nikon-Kameras.
1. Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm / 2,8 G IF-ED VR II, oder
2. Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM für Nikon, oder
3. Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD.
Zu 1. hohe Anschaffungskosten im Vergleich zu 2. 3. habe ich der ordnunghalber mit aufgeführt, obgleich ich skeptisch bzgl. der Tamron-Optiken bin.
Das Sigma ist verlockend aufgrund der deutlich günstigeren Anschaffung ggü. dem Nikon. Nach Tests aus dem Internet soll das Nikon einen etwas schnelleren AF-Motor haben. Einen Vergleichstest zwischen beiden Objektiven habe ich nicht gefunden.
Wer hat bereits Erfahrungen mit dem Sigma an einer Nikon bzgl. der Abbildungsleistung gemacht?
Im Voraus für Auskünfte dankend verbleibe ich,
mit freundlichen Grüßen
HFS
Also ich hab leider noch keine Erfahrung mit den genannte Objektiven. Doch da ich selbst in Zukunft eines erwerben werde bin ich auch am Informieren. Hab heute erst dieses Video dazu gesehen. Evtl. hilft es dir.
Zum Video: https://www.youtube.com/watch?v=P80BpSQIIto
Zum Video: https://www.youtube.com/watch?v=P80BpSQIIto
Ich nutze das Nikon VR II und bin hochzufrieden... jedoch habe ich meiner Frau, die auch gerne ein Lichtstarkes Tele haben wollte, das besagte Sigma geschenkt. Von der Abbildungsleistung steht es meinem Nikon in nichts nach ! Der AF ist minimal langsamer aber genau so treffsicher ! Nutzen die Gläser an einer D800e bzw. D7000.
Da ich nun lange genug Zeit hatte beide Gläser intensiv miteinander zu vergleichen, muss ich ehrlich sagen, das das Nikon nur im AF Bereich minimal besser ist und meiner Meinung nach die 1000€ Aufpreis nicht gerechtfertigt sind.
Kannst also ruhig zum Sigma greifen, auch mit dem Tamron wirst Du nichts falsch machen...
Das 70-200 ist mein bevorzugtes Porträt Glas... hier ein Beispielfoto welches ich mit dem Sigma geschossen habe:
[fc-foto:35480121]
Da ich nun lange genug Zeit hatte beide Gläser intensiv miteinander zu vergleichen, muss ich ehrlich sagen, das das Nikon nur im AF Bereich minimal besser ist und meiner Meinung nach die 1000€ Aufpreis nicht gerechtfertigt sind.
Kannst also ruhig zum Sigma greifen, auch mit dem Tamron wirst Du nichts falsch machen...
Das 70-200 ist mein bevorzugtes Porträt Glas... hier ein Beispielfoto welches ich mit dem Sigma geschossen habe:
[fc-foto:35480121]
Ein Bekannter hat das Tamron an seiner Nikon 7100 und macht klasse Fotos damit! Ich selbst habe das Sigma und bin sehr zufrieden. Eines von beiden würde ich nehmen und die 1000E mehr für das Nikon für etwas anderes investieren.
Das Sigma hat - wie in weniger ausgeprägter Form das Nikon - eine besondere Stärke: die Leistung ist auch bei Blende 16 noch sehr gut und bei Blende 22 noch wirklich sehr brauchbar - was nicht jedes Objektiv kann, weil die Beugung oft schon ab Blende 8 die Bildergebnisse versaut. Das ist sehr wichtig, wenn Tiefenschärfe gebraucht wird bei dreidimensionalen Objekten, und bei heutigen Rechnungen keineswegs selbstverständlich. Dafür ist es mit offener Blende v.a. an den Ecken recht weich, richtig gut wird es erst bei Blende 8. Ausnahme ist die längste Brennweite. Hier ziehe ich den Hut! Auch hier ist das Nikon nicht besser. Das Tamron ist jenseits der Blende 11 schon richtig schwach (für mich wäre das "unangenehm"), aber eben mit offener Blende schon "da" (das brauche ich nicht so dringend).
http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-15095
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-20774
http://www.ephotozine.com/article/nikon ... view-12523
Aber Vorsicht: anderer Tester, anderes Ergebnis!
Hier das Nikon bei Photozone mit sichtlich anderen Messwerten (aber mit den gleichen Schwöächen bei den CAs bei 135 mm):
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-ni ... ff?start=1
Die beiden anderen Objektive sind hier leider nicht mit Nikon-FX-Kameras getestet.
Ich habe mir gestern dennoch ein Nikon bestellt, dank Cashback bis zum 31. Jänner durchaus finanziell im Rahmen für die gebotene Leistung.
LG, Uwe
http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-15095
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-20774
http://www.ephotozine.com/article/nikon ... view-12523
Aber Vorsicht: anderer Tester, anderes Ergebnis!
Hier das Nikon bei Photozone mit sichtlich anderen Messwerten (aber mit den gleichen Schwöächen bei den CAs bei 135 mm):
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-ni ... ff?start=1
Die beiden anderen Objektive sind hier leider nicht mit Nikon-FX-Kameras getestet.
Ich habe mir gestern dennoch ein Nikon bestellt, dank Cashback bis zum 31. Jänner durchaus finanziell im Rahmen für die gebotene Leistung.
LG, Uwe
Erfahrung mit den obengenannten Objektiven habe ich auch nicht, in den Foren habe ich immer noch keine Horrorstories von den Alternativen gelesen und angesichts des Preisunterschiedes würde ich das Nikon-Objektiv ausschließen.
Hans-Friedrich, skeptisch wegen Tamron? Dann sieh mal hier:
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... r-wildlife
Hier hast du alle üblichen Verdächtigen zusammen. Das Tamron steht als erstes Zoom nach drei Nikon Festbrennweiten im DxO Score. Auch bei allen weiteren Tests auf DxO schlägt das Tammy die Nikkore oder die Sigmas. Ich habe es an der D600 und der D7100 und muss sagen, es löst seine Versprechen ein. Scharf bis in die Ecken bei Offenblende, AF ist sauschnell, Stabilisator ist ne Wucht und das Handling ist hervorragend. Mir gefällt nur nicht der Abstand der Stativhalterung zum Objektiv, da kriegst du die Finger nicht rein, um die Kombi auch mal so ragen zu können. Gutes Gebrauchtes für 800-900 EUR ist schon zu bekommen, Neupreis liegt auch nicht weit drüber.
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... r-wildlife
Hier hast du alle üblichen Verdächtigen zusammen. Das Tamron steht als erstes Zoom nach drei Nikon Festbrennweiten im DxO Score. Auch bei allen weiteren Tests auf DxO schlägt das Tammy die Nikkore oder die Sigmas. Ich habe es an der D600 und der D7100 und muss sagen, es löst seine Versprechen ein. Scharf bis in die Ecken bei Offenblende, AF ist sauschnell, Stabilisator ist ne Wucht und das Handling ist hervorragend. Mir gefällt nur nicht der Abstand der Stativhalterung zum Objektiv, da kriegst du die Finger nicht rein, um die Kombi auch mal so ragen zu können. Gutes Gebrauchtes für 800-900 EUR ist schon zu bekommen, Neupreis liegt auch nicht weit drüber.
Es geht nicht so sehr um Horrorstories, die bekommt man oft erst nach einiger Zeit nach der Markteinführung zu lesen, weil entweder die Zentrierung sich massiv verschlechtert (ist mir mit meinem Tamron ohne VR/IS passiert, da scheint sich eine Klebung aufgelöst zu haben) oder sich anderweitig Sparzwänge in der Offenbarung offenbaren (labberige Gegenlichtblende, die anfängt, häufig herunterzufallen). Das sich Staubteilchen im Linsensystem ansammeln, ist auch so etwas, was sich nicht wirklich auswirkt, aber doch ein Schönheitsfehler ist.
Solche Kleinigkeiten düften bei dem einzuräumenden optischen Gleichstand (nicht ganz, s.o.) etwa die Hälfte des Preisunterschieds ausmachen, die andere Hälfte ist für den Namen und für den möglicherweise teureren Fertigungssort anzusetzen (Arbeitshypothese, nicht mehr). Das jetzige Preisniveau zeigt, dass auch für Nikon der Preiswettbewerb sehr hart ist, erkennbar auch an der gerade abgelaufenen Cashback-Aktion.
Wenn also lieber mit weiter offener Blende gearbeitet wird, ist das Tamron sehr interessant (der Dxo Score ist hier allerdings fast nichtssagend), wenn bevorzugt mit Blende 11-16 fotografiert wird, setzt sich das Sigma großartig in Szene. Das Nikon kann beides (nicht ganz so) gut, und erhebt den Anspruch besonderer Solidität.
LG, Uwe
Solche Kleinigkeiten düften bei dem einzuräumenden optischen Gleichstand (nicht ganz, s.o.) etwa die Hälfte des Preisunterschieds ausmachen, die andere Hälfte ist für den Namen und für den möglicherweise teureren Fertigungssort anzusetzen (Arbeitshypothese, nicht mehr). Das jetzige Preisniveau zeigt, dass auch für Nikon der Preiswettbewerb sehr hart ist, erkennbar auch an der gerade abgelaufenen Cashback-Aktion.
Wenn also lieber mit weiter offener Blende gearbeitet wird, ist das Tamron sehr interessant (der Dxo Score ist hier allerdings fast nichtssagend), wenn bevorzugt mit Blende 11-16 fotografiert wird, setzt sich das Sigma großartig in Szene. Das Nikon kann beides (nicht ganz so) gut, und erhebt den Anspruch besonderer Solidität.
LG, Uwe
03.02.15, 16:00
Beitrag 9 von 13
Hallo zusammen,
auf meine Anfrage vom 28.1.2015 habe ich für mich wertvolle Hinweise erhalten. Dafür sei allen gedankt, die mir ihre Antworten haben zukommen lassen. Nach alledem werde ich mich für das
Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM für Nikon
entscheiden. Der zurzeit niedrigste Neupreis im Einzelhandel liegt in Hamburg bei 899,-- EUR. Über einen Online-Handel wollte ich nicht bestellen wollen, weil mir im "Fall der Fälle" ein Hin- und Her-Schicken" eher lästig erscheint.
Kann jemand mit einem günstigeren Einzelhandelspreis aufwarten?
Im Voraus dankend verbleibe ich,
mit freundlichen Grüßen
HFS
auf meine Anfrage vom 28.1.2015 habe ich für mich wertvolle Hinweise erhalten. Dafür sei allen gedankt, die mir ihre Antworten haben zukommen lassen. Nach alledem werde ich mich für das
Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM für Nikon
entscheiden. Der zurzeit niedrigste Neupreis im Einzelhandel liegt in Hamburg bei 899,-- EUR. Über einen Online-Handel wollte ich nicht bestellen wollen, weil mir im "Fall der Fälle" ein Hin- und Her-Schicken" eher lästig erscheint.
Kann jemand mit einem günstigeren Einzelhandelspreis aufwarten?
Im Voraus dankend verbleibe ich,
mit freundlichen Grüßen
HFS
Hallo Hans-Friedrich,
hier habe ich schon oft gekauft und nur gute Erfahrungen gemacht. Man kann auch vor Ort abholen.
http://www.digitfoto.de/p-SIGMA_70_200m ... 55-30.html
hier habe ich schon oft gekauft und nur gute Erfahrungen gemacht. Man kann auch vor Ort abholen.
http://www.digitfoto.de/p-SIGMA_70_200m ... 55-30.html
Hab meins für 879€ bei Foto Gregor in Hamburg gekauft....
Bei Calumet kostet es 899 Euronen.
Um 20 Euro streite ich mich da nicht mehr - auch wenn das eine gute gute Flasche Rotwein bedeutet.
Ich wünsch dir viel Glück damit ... und immer gute Zentrierung ... ;)
LG, Uwe
Um 20 Euro streite ich mich da nicht mehr - auch wenn das eine gute gute Flasche Rotwein bedeutet.
Ich wünsch dir viel Glück damit ... und immer gute Zentrierung ... ;)
LG, Uwe
Ich hab das Tamron und ich liebe es. Zu den anderen kann ich wenig sagen, das Sigma habe ich aber wegen des schlechteren DxO-Ratings dagegen entschieden. Die vermeintlich bessere Abbildungsleitung des Tamrons schien den Aufpreis zu rechtfertigen. Außerdem habe ich von vielen anderen gehört, dass sie mit dem Tamron super zufrieden sind. Mit dem Sigma hatte kaum einer Erfahrung.