Wenn ich eine D800 hätte... käme ich um das Zeiss Distragon Apo Otus 55mm 1.4 nicht herum.
Dagegen ist Alles im 50mm Bereich "Flaschenboden". Ich meine wirklich ALLES!
Dieses Objektiv gruselt mich ein wenig...
Gruss
Ingo
Dagegen ist Alles im 50mm Bereich "Flaschenboden". Ich meine wirklich ALLES!
Dieses Objektiv gruselt mich ein wenig...
Gruss
Ingo
Das ist doch das schöne bei Nikon, es gibt ca. 100 Linsen für den mittleren Brennweitenbereich, und mit allen kann man gute Fotos machen :-) Gerade den Vergleich 24/120er versus Zeiss finde ich spannend. Bei 50 mm und ganz viel Zeit liegt das Zeiss um Welten vorne. Bei anderen Brennweiten oder wenn man einen AF oder einen Stabi braucht, dann sicherlich das Zoom Hihi
Man kann sch ja zum Glück auch beides kaufen.Paradox finde ich es aber schon, wenn man den Großteil seiner Bilder mit einer schweren 3000-Euro-Kombi schießt, gruslige Verzeichnungen (zumindest im Sucher) in Kauf nimmt und sich dabei wegen Blende 4 plus schlechter Transmission die Lichtstärke seines FX-Sensors kaputt macht. Ist ein bisschen wie Porsche 911 mit Anhänger:-
Man kann sch ja zum Glück auch beides kaufen.Paradox finde ich es aber schon, wenn man den Großteil seiner Bilder mit einer schweren 3000-Euro-Kombi schießt, gruslige Verzeichnungen (zumindest im Sucher) in Kauf nimmt und sich dabei wegen Blende 4 plus schlechter Transmission die Lichtstärke seines FX-Sensors kaputt macht. Ist ein bisschen wie Porsche 911 mit Anhänger:-
Thomas das haste sehr schön ausgedrückt, absolut meine Meinung
zu mal wir das ja alles schon durchgekaut haben...
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... ndex2.html
zu mal wir das ja alles schon durchgekaut haben...
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... ndex2.html
31.08.14, 19:20
Beitrag 19 von 34
Vom Entzerren des Bildes per Software wird es ja auch nicht gerade hochauflösender.
Zitat: Thomas Braunstorfinger 31.08.14, 12:35Zum zitierten Beitrag
Das ist aber noch sehr höflich ausgedrückt!
Das ist aber noch sehr höflich ausgedrückt!
Zitat: Kunst0Kate 29.08.14, 20:14Zum zitierten BeitragZitat: Weigert Thomas 28.08.14, 14:56Zum zitierten Beitrag
Dem kann ich nur zustimmen! Wenn du bei dem 24-105mm von Sigma zuschlägst, wäre natürlich ein lichtstarkes 85mm Objektiv eine gute Möglichkeit für Portraits mit viel Schärfe/Unschärfe.
Ist das Sigma 24-105mm F4 schärfer als das 24-120mm F4 von Nikon?
Dem kann ich nur zustimmen! Wenn du bei dem 24-105mm von Sigma zuschlägst, wäre natürlich ein lichtstarkes 85mm Objektiv eine gute Möglichkeit für Portraits mit viel Schärfe/Unschärfe.
Ist das Sigma 24-105mm F4 schärfer als das 24-120mm F4 von Nikon?
Zitat: Thomas Braunstorfinger 31.08.14, 12:35Zum zitierten Beitrag
Welches Tele würdest Du dann empfehlen?
+ Tamron 24-70mm 2.8
LG Tom
Welches Tele würdest Du dann empfehlen?
+ Tamron 24-70mm 2.8
LG Tom
Hallo Tom,
Ich will Dir das 24/120er gar nicht ausreden. Ich bin eben mehr der Festbrennweitentyp und bei der Bezeichnung "Immerdrauf" werde ich nervös ;-)
Wenn ich prof. Hochzeiten machen würde, wäre das Nikon 24/70 erste Wahl.
Wenn ich vorwiegend in düsteren Kirchen und Museen unterwegs wäre, nähme ich das Tamron 24/70 wegen dem Stabi.
Wäre ich gezwungen, mit einem einzigen Objektiv leben zu müssen, wäre es das Nikon 24/120er.
Ansonsten schraube ich lieber ;-)
Wenn ich kleine Städtetrips mache, habe ich z.B. Oft 24/35/50/85/135 im Rucksack. Alles keine teuren Linsen, manche (die beiden extremen Brennweiten) auch manuell da kompakt und günstig.
Ein 50er 1.8 kann so ziemlich alles besser als ein 24/70 bei 70 2.8
Ein 85er 1.8 kann so ziemlich alles besser als ein 24/120 bei 120 4.0
Mein kleines Gepäck ist ein 50er oder ein 35er, je nach Motiv und Lust.
Ab und zu darf auch mal ein Zoom an meine Df, z.B. bei Fahrradtouren. Ich habe das alte 28/105, da es saubillig zu bekommen ist, optisch ausreichend, relativ kompakt und als Zugabe auch noch Maßstab 1:2 kann.
(Außerdem mag ich Blendenringe und die Haptik der alten Teile)
Das ist für mich perfekt, für andere vermutlich eher abwegig. Jeder tickt nun mal anders, und das ist gut so ;-)
Ich will Dir das 24/120er gar nicht ausreden. Ich bin eben mehr der Festbrennweitentyp und bei der Bezeichnung "Immerdrauf" werde ich nervös ;-)
Wenn ich prof. Hochzeiten machen würde, wäre das Nikon 24/70 erste Wahl.
Wenn ich vorwiegend in düsteren Kirchen und Museen unterwegs wäre, nähme ich das Tamron 24/70 wegen dem Stabi.
Wäre ich gezwungen, mit einem einzigen Objektiv leben zu müssen, wäre es das Nikon 24/120er.
Ansonsten schraube ich lieber ;-)
Wenn ich kleine Städtetrips mache, habe ich z.B. Oft 24/35/50/85/135 im Rucksack. Alles keine teuren Linsen, manche (die beiden extremen Brennweiten) auch manuell da kompakt und günstig.
Ein 50er 1.8 kann so ziemlich alles besser als ein 24/70 bei 70 2.8
Ein 85er 1.8 kann so ziemlich alles besser als ein 24/120 bei 120 4.0
Mein kleines Gepäck ist ein 50er oder ein 35er, je nach Motiv und Lust.
Ab und zu darf auch mal ein Zoom an meine Df, z.B. bei Fahrradtouren. Ich habe das alte 28/105, da es saubillig zu bekommen ist, optisch ausreichend, relativ kompakt und als Zugabe auch noch Maßstab 1:2 kann.
(Außerdem mag ich Blendenringe und die Haptik der alten Teile)
Das ist für mich perfekt, für andere vermutlich eher abwegig. Jeder tickt nun mal anders, und das ist gut so ;-)
Von mir ein bekannter Fotograf macht auf Hochtzeiten seine Bilder
mit dem 24-70mm 2.8 sowie mit dem 24-120mm F4, fuer Reportage.
Er kommt damit hervorragend zurecht!
mit dem 24-70mm 2.8 sowie mit dem 24-120mm F4, fuer Reportage.
Er kommt damit hervorragend zurecht!
Zitat: Weigert Thomas 02.09.14, 11:01Zum zitierten Beitrag
Klar kommt er damit gut zurecht, wir kennen aber auch seine sowie deine Ansprüche nicht.
Die Ansprüche einer D800 sind jedoch bekannt...
Die Ansprüche der Kunden sind auch unterschiedlich...
Zusammenpassen müssen deine Ansprüche und die deiner Kunden,
die Ansprüche der Kamera und unsere Vorstellungen sind unerheblich.
Eine Kaufentscheidung kann man treffen, wenn man die eigenen Ansprüche kennt.
Viel Erfolg und viele Grüße, Andreas.
Klar kommt er damit gut zurecht, wir kennen aber auch seine sowie deine Ansprüche nicht.
Die Ansprüche einer D800 sind jedoch bekannt...
Die Ansprüche der Kunden sind auch unterschiedlich...
Zusammenpassen müssen deine Ansprüche und die deiner Kunden,
die Ansprüche der Kamera und unsere Vorstellungen sind unerheblich.
Eine Kaufentscheidung kann man treffen, wenn man die eigenen Ansprüche kennt.
Viel Erfolg und viele Grüße, Andreas.
Wie schon gesagt, geht alles! Als Ingenieur mag ich halt effiziente Lösungen.
So einen weichen Hintergrund bekomme ich halt mit keinem Zoom hin:
Test 85mm
Thomas Braunstorf…
31.12.17
0
Warum soll ich das vierfache Geld ausgeben und das dreifache Gewicht mitschleppen, um am Ende schlechtere Fotos zu haben :-)
So einen weichen Hintergrund bekomme ich halt mit keinem Zoom hin:
Test 85mm
Thomas Braunstorf…
31.12.17
0
Warum soll ich das vierfache Geld ausgeben und das dreifache Gewicht mitschleppen, um am Ende schlechtere Fotos zu haben :-)
Zitat: Thomas Braunstorfinger 02.09.14, 12:36Zum zitierten BeitragWie schon gesagt, geht alles! Als Ingenieur mag ich halt effiziente Lösungen.
So einen weichen Hintergrund bekomme ich halt mit keinem Zoom hin:
Test 85mm
Thomas Braunstorf…
31.12.17
0
Warum soll ich das vierfache Geld ausgeben und das dreifache Gewicht mitschleppen, um am Ende schlechtere Fotos zu haben :-)
Das 85mm 1.8 G habe ich ja ebenfalls!
Die Qualität dieses Objektivs habe ich auch NIE in Frage gestellt.
LG
Tom
So einen weichen Hintergrund bekomme ich halt mit keinem Zoom hin:
Test 85mm
Thomas Braunstorf…
31.12.17
0
Warum soll ich das vierfache Geld ausgeben und das dreifache Gewicht mitschleppen, um am Ende schlechtere Fotos zu haben :-)
Das 85mm 1.8 G habe ich ja ebenfalls!
Die Qualität dieses Objektivs habe ich auch NIE in Frage gestellt.
LG
Tom
Ich werde mir im Vergleich mal das Sigma 24-105mm F4
als TELE an der D800 anschauen.
Am langen Ende kommt sowieso wieder ein 70-200mm 2.8 zum Einsatz.
Die Alternative wäre natürlich auch, ein 24-70mm 2.8 Tamron sowie das
O.g. 70-200mm 2.8 VC, dann habe ich hier eine nahtlosen Übergang in
der Brennweitenabdeckung.
Für die FB-Freaks, wäre natürlich das Sigma 35mm 1.4 ART noch eine feine Sache!
Meine Idee mit dem 24-120mm F4 ist und war halt, für's Studio sowie für kleinere
Reportagen einen größeren Brennweitenbereich abzudecken.
LG
Tom
als TELE an der D800 anschauen.
Am langen Ende kommt sowieso wieder ein 70-200mm 2.8 zum Einsatz.
Die Alternative wäre natürlich auch, ein 24-70mm 2.8 Tamron sowie das
O.g. 70-200mm 2.8 VC, dann habe ich hier eine nahtlosen Übergang in
der Brennweitenabdeckung.
Für die FB-Freaks, wäre natürlich das Sigma 35mm 1.4 ART noch eine feine Sache!
Meine Idee mit dem 24-120mm F4 ist und war halt, für's Studio sowie für kleinere
Reportagen einen größeren Brennweitenbereich abzudecken.
LG
Tom
ES gibt haufenweise Listen zu den empfohlenen Objektiven für die D800. Nur wenige lösen die 36 MP nur annähernd auf, darunter praktisch kein Zoom und am allerwenigsten ein Standard Zoom, dass von 24-x mm geht. Und von denen ist das Nikon noch am besten. Das genannten Tamron 70-200 ergibt an einer D800 noch maximal eine nominale Auflösung von 15 MP, die vergleichbaren Sigmas liegen bei 13 - 14 MP, dann kannst Du gleich eine D700 nehmen:
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Ta ... on/(camera)/792
Das 24-70er Sigma erreicht bei offensichtlich grauenhaften CAs noch 16 MP, das 24-105 wurde nicht getestet. DAS Tamron ist hier unwesentlich besser, wenn auf die CAs wesentlich besser aussehen.
Das meinte der Kollege mit dem 911er Vergleich.
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Ta ... on/(camera)/792
Das 24-70er Sigma erreicht bei offensichtlich grauenhaften CAs noch 16 MP, das 24-105 wurde nicht getestet. DAS Tamron ist hier unwesentlich besser, wenn auf die CAs wesentlich besser aussehen.
Das meinte der Kollege mit dem 911er Vergleich.
02.09.14, 18:44
Beitrag 30 von 34
Zitat: Weigert Thomas 02.09.14, 11:01Zum zitierten Beitrag
Ich wäre da eher mit dem 70-200 2,8 anzutreffen, als mit dem lichtschwachen 24-120, zumal mir der Brennweitenbereich zu sehr überlappt.
Linsen bei Hochzeiten an 2 oder 3 Gehäusen:
50mm 1,4
85mm 1,8
17-35 2,8
28-75 2,8
70-200 2,8
allerdings an 12 Megapixel und irgendwie freue ich mich auch immer ein wenig, wenn ich mir diesen ganzen Kopp hier nicht machen muss und mich aufs Fotografieren konzentrieren kann :)
Ich wäre da eher mit dem 70-200 2,8 anzutreffen, als mit dem lichtschwachen 24-120, zumal mir der Brennweitenbereich zu sehr überlappt.
Linsen bei Hochzeiten an 2 oder 3 Gehäusen:
50mm 1,4
85mm 1,8
17-35 2,8
28-75 2,8
70-200 2,8
allerdings an 12 Megapixel und irgendwie freue ich mich auch immer ein wenig, wenn ich mir diesen ganzen Kopp hier nicht machen muss und mich aufs Fotografieren konzentrieren kann :)