Hallo zusammen...
Wie in der Überschrift steht suche ich ein Objektiv bis 400mm Brennweite
Da ich wegen anderer Anschaffungen zur Zeit etwas sparen muss, hab ich ich mal nach ein paar günstigen Objektiven umgesehen und folgende entdeckt:
1. Tokina 80-400 4,5-5,6
2. Tamron 200-400 F5,6
3. Minolta 100-400 APO 4,5-6,7
4. Sigma 135-400 APO DG 4,5-5,6
Besitze zur Zeit eine Alpha 33, möchte aber immer Sommer eventuell eine Sony Vollformat dazu holen...
Leider gehen in den meisten Beiträgen die Meinungen über diese Objektive weit auseinander
Das beste aus der Gruppe scheint mir das Minolta zu sein, aber auch das teuerste !
Bei Tokina gehört ja immer ein wenig Glück dabei ein gutes zu erwischen, so zumindest war es bei meinem Tokina 28-70... Da brauchte es 3 bis ich zufrieden war...
Verarbeitung ist bei den Tokinas jedoch genau nach meinem Geschmack :-)
Da mir das Minolta zur Zeit schon fast etwas zu teuer ist....
Kann mir jemand eine Empfehlung geben was die 3 restlichen betrifft ?
Achso... Einsatzgebiet ist Tier und Motorsport Fotografie, ich denke daher sollte der Fokus einigermaßen schnell sein !
Das ich bei den Objektiven keine Wunder erwarten kann ist mir klar, aber welches ist das bessere ?
Gruß, Oliver
Wie in der Überschrift steht suche ich ein Objektiv bis 400mm Brennweite
Da ich wegen anderer Anschaffungen zur Zeit etwas sparen muss, hab ich ich mal nach ein paar günstigen Objektiven umgesehen und folgende entdeckt:
1. Tokina 80-400 4,5-5,6
2. Tamron 200-400 F5,6
3. Minolta 100-400 APO 4,5-6,7
4. Sigma 135-400 APO DG 4,5-5,6
Besitze zur Zeit eine Alpha 33, möchte aber immer Sommer eventuell eine Sony Vollformat dazu holen...
Leider gehen in den meisten Beiträgen die Meinungen über diese Objektive weit auseinander
Das beste aus der Gruppe scheint mir das Minolta zu sein, aber auch das teuerste !
Bei Tokina gehört ja immer ein wenig Glück dabei ein gutes zu erwischen, so zumindest war es bei meinem Tokina 28-70... Da brauchte es 3 bis ich zufrieden war...
Verarbeitung ist bei den Tokinas jedoch genau nach meinem Geschmack :-)
Da mir das Minolta zur Zeit schon fast etwas zu teuer ist....
Kann mir jemand eine Empfehlung geben was die 3 restlichen betrifft ?
Achso... Einsatzgebiet ist Tier und Motorsport Fotografie, ich denke daher sollte der Fokus einigermaßen schnell sein !
Das ich bei den Objektiven keine Wunder erwarten kann ist mir klar, aber welches ist das bessere ?
Gruß, Oliver
30.11.15, 18:03
Beitrag 2 von 19
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 16:36Zum zitierten Beitrag
das solltest du auch nicht. du hast hier die wahl zwischen schlecht und ganz schlecht. alle aufgezählten sind das geld nicht wert.
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 16:36Zum zitierten Beitrag
sind sie alle nicht. die haben alle noch die uralten AF-antriebe verbaut. das sind objektive aus anfang der 90er 20. jhd.!
die crux: du hast dich auf ein system festgelegt, welches nicht sonderlich viele optionen läßt und die originale obendrein sauteuer sind.
versuch mal im gebrauchtsektor ein minolta 400/4.5 festbrennweite zu ergattern. kenne da die preise nicht, aber das ist schon recht gut. und bitte keine grundsatzdiskussion von wegen "mangelhafte flexibilität von Fb"! flexibilität beginnt im kopf, nicht am zoomring!
ggf wäre vllt im sigmabereich was zu finden, 50-500 oder das 120-300/2.8 sports. da weiß ich aber nicht, ob die das auch fürs sony anbieten. genauso wie die 150-600er von tamron oder sigma, die sich großer beliebtheit erfreuen und alle um längen besser sind, als die o.g.
das solltest du auch nicht. du hast hier die wahl zwischen schlecht und ganz schlecht. alle aufgezählten sind das geld nicht wert.
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 16:36Zum zitierten Beitrag
sind sie alle nicht. die haben alle noch die uralten AF-antriebe verbaut. das sind objektive aus anfang der 90er 20. jhd.!
die crux: du hast dich auf ein system festgelegt, welches nicht sonderlich viele optionen läßt und die originale obendrein sauteuer sind.
versuch mal im gebrauchtsektor ein minolta 400/4.5 festbrennweite zu ergattern. kenne da die preise nicht, aber das ist schon recht gut. und bitte keine grundsatzdiskussion von wegen "mangelhafte flexibilität von Fb"! flexibilität beginnt im kopf, nicht am zoomring!
ggf wäre vllt im sigmabereich was zu finden, 50-500 oder das 120-300/2.8 sports. da weiß ich aber nicht, ob die das auch fürs sony anbieten. genauso wie die 150-600er von tamron oder sigma, die sich großer beliebtheit erfreuen und alle um längen besser sind, als die o.g.
Zitat: Photonenbändiger 30.11.15, 18:03Zum zitierten Beitrag
So ist es. Daher würde ich am langen Ende auf 100 mm verzichten, bei Tamron anklopfen und mir das gute und schnelle SP 70-300 holen. Gibt es ja für Sony, wenn ich mich recht entsinne.
Gruß Nikonist
So ist es. Daher würde ich am langen Ende auf 100 mm verzichten, bei Tamron anklopfen und mir das gute und schnelle SP 70-300 holen. Gibt es ja für Sony, wenn ich mich recht entsinne.
Gruß Nikonist
Hallo...
Erstmal vielen Dank
Die Auswahl an Objektiven für die Sony´s ist jetzt nicht so schlecht...
Es gibt von Sigma und Tamron schon ein paar super Teles, aber die die liegen halt leider über meinem Budget.
Das 70-300 hat ein bekannter von mir und er ist sehr zufrieden
Ich hab das Sigma 70-300 OS, wollte aber nun etwas mehr Brennweite und die von mir genannten Objektive legen halt preislich im Rahmen... Mit Ausnahme des Minolta bekommt man diese zwischen 150-250 €
Ich denke für den Preis könnte man auf jeden Fall eins nehmen !?
Erstmal vielen Dank
Die Auswahl an Objektiven für die Sony´s ist jetzt nicht so schlecht...
Es gibt von Sigma und Tamron schon ein paar super Teles, aber die die liegen halt leider über meinem Budget.
Das 70-300 hat ein bekannter von mir und er ist sehr zufrieden
Ich hab das Sigma 70-300 OS, wollte aber nun etwas mehr Brennweite und die von mir genannten Objektive legen halt preislich im Rahmen... Mit Ausnahme des Minolta bekommt man diese zwischen 150-250 €
Ich denke für den Preis könnte man auf jeden Fall eins nehmen !?
30.11.15, 21:10
Beitrag 5 von 19
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 20:08Zum zitierten Beitrag
schon mal darüber nachgedacht, warum das so ist?
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 20:08Zum zitierten Beitrag
klar kann man. ist nicht verboten, aber rausgeschmissnes geld. dann kannst du es auch gleich spenden.
schon mal darüber nachgedacht, warum das so ist?
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 20:08Zum zitierten Beitrag
klar kann man. ist nicht verboten, aber rausgeschmissnes geld. dann kannst du es auch gleich spenden.
Gut, OK
Wie wäre es wenn Du mir was spendest, dann bräuchte ich hier solche dämlichen Fragen nicht mehr zu stellen und würde mir ein Sony 70-200 oder 70-400 für 1000-2000 € kaufen !
Naja egal
Wie wäre es wenn Du mir was spendest, dann bräuchte ich hier solche dämlichen Fragen nicht mehr zu stellen und würde mir ein Sony 70-200 oder 70-400 für 1000-2000 € kaufen !
Naja egal
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 20:08Zum zitierten Beitrag
Das kommt drauf an: wenn du es als Ergänzung willst (weil du hie und da mal Telefotos machen willst) und dir bewusst bist, dass deine Anschaffung kompromissbehaftet sein wird, dann kannst du das Geld so investieren.
Nur das willst du ja nicht. Ich empfehle daher auch, noch etwas zu sparen und dann das schnelle und wirklich gute 70-300 VC von Tamron zu holen. Rom wurde nicht an einem Tag erbaut und auch eine Fotoausrüstung wächst langsam. ;-)
Gruß Nikonist
Das kommt drauf an: wenn du es als Ergänzung willst (weil du hie und da mal Telefotos machen willst) und dir bewusst bist, dass deine Anschaffung kompromissbehaftet sein wird, dann kannst du das Geld so investieren.
Nur das willst du ja nicht. Ich empfehle daher auch, noch etwas zu sparen und dann das schnelle und wirklich gute 70-300 VC von Tamron zu holen. Rom wurde nicht an einem Tag erbaut und auch eine Fotoausrüstung wächst langsam. ;-)
Gruß Nikonist
30.11.15, 23:26
Beitrag 8 von 19
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
wie komme ich dazu? ich habe auf meinen kram 10 jahre gespart! immer wie es gerade ging und passte, mal 20, mal 200€/monat.
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
die frage ist nicht dämlich. nur sollten anforderung an den nutzungszweck und die bereitschaft, diese sich leisten zu wollen und auch zu können schon irgendwie in deckung zu bringen sein. sonst drehen wir uns hier nur im kreis. was meinst du denn, wie viele hier schon beraten worden sind, die wenig geld hatten, dann auf die günstigst mögliche lösung zurückgriffen und von den ergebnissen herb enttäuscht waren, incl dem frust, das ohnehin knappe geld verschleudert zu haben und es bereuten, sich nicht in geduld des sparens und damit zeitlichen verzichts geübt zu haben?
mach was du willst, aber denke an meine worte, wenn du dir eines der o.g. gläser anschaffen solltest!
und mal ehrlich: 1000-2000€ für eine gute brennweite bis 400/5.6mm ist inzwischen vollkommen normal und gemessen an dem, was man dafür bekommt auch nicht viel. auf die nutzungszeit betrachtet schon mal gar nicht. absolut gesehen ist es viel, wie für die meisten hier, auch für mich. ich glaube, jeder hat wünsche und für viele werden es wünsche bleiben. das ist auch nicht weiter tragisch. nicht jeder traum kann wahr werden und sollte ein traum bleiben. ich z.b. weiß genau, dass ich in meinem leben nie nach schweden oder kanada kommen werde, weil ich das geld lieber in meine ausrüstung stecke und beides eben nicht geht.
Zitat: Nikonist 30.11.15, 22:49Zum zitierten Beitrag
so isses!
wie komme ich dazu? ich habe auf meinen kram 10 jahre gespart! immer wie es gerade ging und passte, mal 20, mal 200€/monat.
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
die frage ist nicht dämlich. nur sollten anforderung an den nutzungszweck und die bereitschaft, diese sich leisten zu wollen und auch zu können schon irgendwie in deckung zu bringen sein. sonst drehen wir uns hier nur im kreis. was meinst du denn, wie viele hier schon beraten worden sind, die wenig geld hatten, dann auf die günstigst mögliche lösung zurückgriffen und von den ergebnissen herb enttäuscht waren, incl dem frust, das ohnehin knappe geld verschleudert zu haben und es bereuten, sich nicht in geduld des sparens und damit zeitlichen verzichts geübt zu haben?
mach was du willst, aber denke an meine worte, wenn du dir eines der o.g. gläser anschaffen solltest!
und mal ehrlich: 1000-2000€ für eine gute brennweite bis 400/5.6mm ist inzwischen vollkommen normal und gemessen an dem, was man dafür bekommt auch nicht viel. auf die nutzungszeit betrachtet schon mal gar nicht. absolut gesehen ist es viel, wie für die meisten hier, auch für mich. ich glaube, jeder hat wünsche und für viele werden es wünsche bleiben. das ist auch nicht weiter tragisch. nicht jeder traum kann wahr werden und sollte ein traum bleiben. ich z.b. weiß genau, dass ich in meinem leben nie nach schweden oder kanada kommen werde, weil ich das geld lieber in meine ausrüstung stecke und beides eben nicht geht.
Zitat: Nikonist 30.11.15, 22:49Zum zitierten Beitrag
so isses!
30.11.15, 23:52
Beitrag 9 von 19
Zitat: Schippenoli 30.11.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
Als ich mir vor knapp drei Jahren meine 7D gekauft habe, war ich ganz geil auf ein Tele.
Also ran und bei ebay alles auf den Kopf gestellt. Das Resultat: ein "Sigma 100 - 300 4,5 - 6,7 DL.
Ich war mal so richtig stolz, und machte mich auf den Weg.
Am Abend sah die Welt dann wieder anders aus, alle Bilder Schrott.
Habe mir dann zwei Tage später ein Canon 100 - 400 geholt.
Den gleichen Fehler habe ich beim Stativ gemacht.
Cullmann für um die 100€.
Das Geld war in beiden fällen sinnlos weg.
Darum mein Rat an Dich, wenn es im Moment etwas eng ist, warte bis es zu etwas vernünftigem reicht.
Mit jeder "billig Lösung" rückt der Traum von etwas vernünftigem ein Stück weiter weg.
Als ich mir vor knapp drei Jahren meine 7D gekauft habe, war ich ganz geil auf ein Tele.
Also ran und bei ebay alles auf den Kopf gestellt. Das Resultat: ein "Sigma 100 - 300 4,5 - 6,7 DL.
Ich war mal so richtig stolz, und machte mich auf den Weg.
Am Abend sah die Welt dann wieder anders aus, alle Bilder Schrott.
Habe mir dann zwei Tage später ein Canon 100 - 400 geholt.
Den gleichen Fehler habe ich beim Stativ gemacht.
Cullmann für um die 100€.
Das Geld war in beiden fällen sinnlos weg.
Darum mein Rat an Dich, wenn es im Moment etwas eng ist, warte bis es zu etwas vernünftigem reicht.
Mit jeder "billig Lösung" rückt der Traum von etwas vernünftigem ein Stück weiter weg.
30.11.15, 23:59
Beitrag 10 von 19
Zitat: Kafarud 30.11.15, 23:52Zum zitierten BeitragZitat: Schippenoli 30.11.15, 22:44Zum zitierten Beitrag
Als ich mir vor knapp drei Jahren meine 7D gekauft habe, war ich ganz geil auf ein Tele.
Also ran und bei ebay alles auf den Kopf gestellt. Das Resultat: ein "Sigma 100 - 300 4,5 - 6,7 DL.
Ich war mal so richtig stolz, und machte mich auf den Weg.
Am Abend sah die Welt dann wieder anders aus, alle Bilder Schrott.
Habe mir dann zwei Tage später ein Canon 100 - 400 geholt.
Den gleichen Fehler habe ich beim Stativ gemacht.
Cullmann für um die 100€.
Das Geld war in beiden fällen sinnlos weg.
Darum mein Rat an Dich, wenn es im Moment etwas eng ist, warte bis es zu etwas vernünftigem reicht.
Mit jeder "billig Lösung" rückt der Traum von etwas vernünftigem ein Stück weiter weg.
na oliver - dämmert dir so sachte was? ich habe den kernsatz des zitats mal fett markiert.
Als ich mir vor knapp drei Jahren meine 7D gekauft habe, war ich ganz geil auf ein Tele.
Also ran und bei ebay alles auf den Kopf gestellt. Das Resultat: ein "Sigma 100 - 300 4,5 - 6,7 DL.
Ich war mal so richtig stolz, und machte mich auf den Weg.
Am Abend sah die Welt dann wieder anders aus, alle Bilder Schrott.
Habe mir dann zwei Tage später ein Canon 100 - 400 geholt.
Den gleichen Fehler habe ich beim Stativ gemacht.
Cullmann für um die 100€.
Das Geld war in beiden fällen sinnlos weg.
Darum mein Rat an Dich, wenn es im Moment etwas eng ist, warte bis es zu etwas vernünftigem reicht.
Mit jeder "billig Lösung" rückt der Traum von etwas vernünftigem ein Stück weiter weg.
na oliver - dämmert dir so sachte was? ich habe den kernsatz des zitats mal fett markiert.
Ich kenne keins der Objektive - soviel vorweg!
Hol Dir doch einfach eins der Objektive und teste mal. Die Dinger bekommt man ja auch wieder gebraucht verkauft - so bewegt sich Dein "Risiko" bei ca 8Euro für den Versand...
schönen Gruß
Sven
Ach ja, direkt was Gutes kaufen ist natürlich sinnvoller, wenns aber gerade nicht geht...
Hol Dir doch einfach eins der Objektive und teste mal. Die Dinger bekommt man ja auch wieder gebraucht verkauft - so bewegt sich Dein "Risiko" bei ca 8Euro für den Versand...
schönen Gruß
Sven
Ach ja, direkt was Gutes kaufen ist natürlich sinnvoller, wenns aber gerade nicht geht...
01.12.15, 12:37
Beitrag 12 von 19
Zitat: Sven Asmus 01.12.15, 12:10Zum zitierten Beitrag
eben nicht! weil der verkäufer selber froh war, einen dumen gefunden zu haben. mit soch unzeitgemäßen produkten will sich keiner mehr die fototaschen beschweren.
Zitat: Sven Asmus 01.12.15, 12:10Zum zitierten Beitrag
das risiko beträgt nicht nur 8 euro versandkosten, sondern gänzlich auf dem ding sitzen zu bleiben. schon so manches objektiv neuerer entwicklung ist manchmal nur schwer verkäuflich und wenn, dann über den preis.
eben nicht! weil der verkäufer selber froh war, einen dumen gefunden zu haben. mit soch unzeitgemäßen produkten will sich keiner mehr die fototaschen beschweren.
Zitat: Sven Asmus 01.12.15, 12:10Zum zitierten Beitrag
das risiko beträgt nicht nur 8 euro versandkosten, sondern gänzlich auf dem ding sitzen zu bleiben. schon so manches objektiv neuerer entwicklung ist manchmal nur schwer verkäuflich und wenn, dann über den preis.
Hallo...
Ja Sorry, ihr habt da sicher recht
Zur Zeit bietet Media Markt bei E.... ein Tamron 70-300 VC DI USD für 279,00 am
Der Preis ist schonmal gut
Ist das Tamron wesentlich besser als mein Sigma 70-300 DG OS ?
Was mich an diesem zb. störte ist das der Tubus immer ausfährt sobald ich es hängen lasse... Das ist meist dann störend wenn man sich die Brennweite an der Strecke einstellt und dann das nächste Auto nicht erwischt, weil es wieder nicht passt :-(
Zum andern läßt die optische Leistung ab 200 sehr stark nach und die Verarbeitung, naja...
Ja Sorry, ihr habt da sicher recht
Zur Zeit bietet Media Markt bei E.... ein Tamron 70-300 VC DI USD für 279,00 am
Der Preis ist schonmal gut
Ist das Tamron wesentlich besser als mein Sigma 70-300 DG OS ?
Was mich an diesem zb. störte ist das der Tubus immer ausfährt sobald ich es hängen lasse... Das ist meist dann störend wenn man sich die Brennweite an der Strecke einstellt und dann das nächste Auto nicht erwischt, weil es wieder nicht passt :-(
Zum andern läßt die optische Leistung ab 200 sehr stark nach und die Verarbeitung, naja...
01.12.15, 22:08
Beitrag 14 von 19
Zitat: Schippenoli 01.12.15, 20:52Zum zitierten Beitrag
denke, da machste nüschd falsch. verbesserung auf alle fälle.
denke, da machste nüschd falsch. verbesserung auf alle fälle.
Im Vergleich zum Sigma machst Du da einen Schritt nach vorn.
Nicht vergessen das Tamron zu registrieren und somit die Garantie auf 5 Jahre verlängern :-)
Nicht vergessen das Tamron zu registrieren und somit die Garantie auf 5 Jahre verlängern :-)