Zitat: Karl Jena 17.08.14, 22:42Zum zitierten Beitrag
Vielleicht helfen hier andere Linsen.
z.B.:
- Nikkor od. Tamron 70-200mm f2,8 oder auch ein altes Nikkor 80-200mm f2,8
- Tamron 17-50mm f2,8
- Nikkor 85mm f1,8
- Nikkor 50mm f1,8"D" - für 100,--€ neu übrigens immer einen Versuch wert ;-))
Vielleicht helfen hier andere Linsen.
z.B.:
- Nikkor od. Tamron 70-200mm f2,8 oder auch ein altes Nikkor 80-200mm f2,8
- Tamron 17-50mm f2,8
- Nikkor 85mm f1,8
- Nikkor 50mm f1,8"D" - für 100,--€ neu übrigens immer einen Versuch wert ;-))
18.08.14, 08:58
Beitrag 17 von 30
Zitat: Kai Mueller Photography 15.08.14, 15:05Zum zitierten Beitrag
Wie Kai. Ich konnte bisher eigentlich in der Praxis meiner Kameras im Mittel recht gut die Darstellungen bei DXOMark nachvollziehen. Die Unterschiede sind jetzt hier nicht so drastisch. Den Vorteil bei der D7100 sehe ich bei ISO 100 und fast 14 Blendenstufen Kontrastumfang gegenüber der D90 bei ISO 200 und 12,5EV. Natürlich kann die D7100 auch höheres ISO.
Wenn man bei DxO rechts auf den senkrechten grün bis rot verlaufenden Balken mit Maus fährt, erhält man ein Beispielbild, dass die numerischen Werte verdeutlichen soll.
Wie Kai. Ich konnte bisher eigentlich in der Praxis meiner Kameras im Mittel recht gut die Darstellungen bei DXOMark nachvollziehen. Die Unterschiede sind jetzt hier nicht so drastisch. Den Vorteil bei der D7100 sehe ich bei ISO 100 und fast 14 Blendenstufen Kontrastumfang gegenüber der D90 bei ISO 200 und 12,5EV. Natürlich kann die D7100 auch höheres ISO.
Wenn man bei DxO rechts auf den senkrechten grün bis rot verlaufenden Balken mit Maus fährt, erhält man ein Beispielbild, dass die numerischen Werte verdeutlichen soll.
Zitat: Karl Jena 15.08.14, 00:17Zum zitierten Beitrag
Schlechter sind neuere Kameras der "gleichen Familie" bzgl. der Bildqualität eigentlich nie.... Ich würde eine D90 nicht einmal mehr in die Hand nehmen, wenn daneben eine D7000 und D7100 liegen würde....
Bei den dreistelligen (D300/D700) hat Nikon noch nicht einen passenden Nachfolger auf dem Markt. Mit der Photokina könnte sich das ändern...
Schlechter sind neuere Kameras der "gleichen Familie" bzgl. der Bildqualität eigentlich nie.... Ich würde eine D90 nicht einmal mehr in die Hand nehmen, wenn daneben eine D7000 und D7100 liegen würde....
Bei den dreistelligen (D300/D700) hat Nikon noch nicht einen passenden Nachfolger auf dem Markt. Mit der Photokina könnte sich das ändern...
Zitat: EK-MUC 18.08.14, 19:48Zum zitierten Beitrag
Stimmt.
Zitat: EK-MUC 18.08.14, 19:48Zum zitierten Beitrag
Also bei mir liegen D80 und D7000 nebeneinander und je nach Gusto nehme ich immer noch gerne die D80 in die Hand - vor allem mit dem 50mm.
Oder wenn ich mal nicht wechseln will, nutze ich beide.
Klar bieten neue Bodys bessere Werte - aber wenn ich sie nicht brauche, langt mir auch die alte.
Ich denke in diesem Fall, das man hier mit einer besseren Linse weiter kommt, als mit einem neuen Body.
Nur mal so als Denkansatz - ich will dem TO den neuen Body nicht ausreden.
Stimmt.
Zitat: EK-MUC 18.08.14, 19:48Zum zitierten Beitrag
Also bei mir liegen D80 und D7000 nebeneinander und je nach Gusto nehme ich immer noch gerne die D80 in die Hand - vor allem mit dem 50mm.
Oder wenn ich mal nicht wechseln will, nutze ich beide.
Klar bieten neue Bodys bessere Werte - aber wenn ich sie nicht brauche, langt mir auch die alte.
Ich denke in diesem Fall, das man hier mit einer besseren Linse weiter kommt, als mit einem neuen Body.
Nur mal so als Denkansatz - ich will dem TO den neuen Body nicht ausreden.
Hat die D7100 wirklich einen Kontrastumfang von 14 Blendenstufen gegen 12,5 bei der D90? Das wäre ein Rießenvorteil bei der Landschaftsfotografie, bei der der Himmel oft ausbleicht.
13.7 EV - das ist schon recht viel. Hier die Details von denen Bernd sprach: http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100
21.08.14, 16:10
Beitrag 22 von 30
Zitat:
Da würde ich auch ernsthaft drüber nachdenken ... solange der TO weiter die Kit-Linse der D 90 nutzt, hilft auch die D 7100 nicht viel weiter. Ich würde das Geld zuerst in ein (oder zwei) bessere(s) Objektiv(e) investieren. Für die 900,-€ der D 7100, kriegt man da schon etwas ordentliches.
Da würde ich auch ernsthaft drüber nachdenken ... solange der TO weiter die Kit-Linse der D 90 nutzt, hilft auch die D 7100 nicht viel weiter. Ich würde das Geld zuerst in ein (oder zwei) bessere(s) Objektiv(e) investieren. Für die 900,-€ der D 7100, kriegt man da schon etwas ordentliches.
Zitat: MusicFirst 21.08.14, 16:10Zum zitierten Beitrag
Kontrastumfang, ISO-Fähigkeiten, Auflösung und ggf. Geschwindigkeit - das wäre für mich die Argumente, auf einen neueren Body "Familie" zu wechseln.
Kontrastumfang, ISO-Fähigkeiten, Auflösung und ggf. Geschwindigkeit - das wäre für mich die Argumente, auf einen neueren Body "Familie" zu wechseln.
Zitat: EK-MUC 21.08.14, 20:45Zum zitierten Beitrag
Richtig.
Aber anscheinend hat sder TO nur das 18.0-125.0 mm f/3.3-5.6.
Deswegen denke ich doch erst an Linsen.
Richtig.
Aber anscheinend hat sder TO nur das 18.0-125.0 mm f/3.3-5.6.
Deswegen denke ich doch erst an Linsen.
22.08.14, 08:50
Beitrag 25 von 30
Zitat: EK-MUC 21.08.14, 20:45Zum zitierten BeitragZitat: MusicFirst 21.08.14, 16:10Zum zitierten Beitrag
Kontrastumfang, ISO-Fähigkeiten, Auflösung und ggf. Geschwindigkeit - das wäre für mich die Argumente, auf einen neueren Body "Familie" zu wechseln.
Da hast Du ja auch recht !
Trotzdem, ich habe die D 7100 und ich habe noch eine alte D 70. Mit dem Nikkor 70 - 300 MM G ist es völlig Banane, ob man die D 70 oder die D 7100 nutzt, speziell wenn man das Nikkor bei 300 mm und Offenblende nutzt ;-))
Mit dem 40mm Micro Nikkor sieht die Welt dann gleich völlig anders aus, da kann dann die D 7100 ihre Stärken auch ausspielen.
Was ich damit sagen will, wenn der TO nur das eine Kit-Objektiv hat, würde ich wenn ich eine D 90 hätte, zuerst in vernünftige Objektive investieren.
Man kann natürlich auch erst in den Body investieren, keine Frage.
LG Uwe
Kontrastumfang, ISO-Fähigkeiten, Auflösung und ggf. Geschwindigkeit - das wäre für mich die Argumente, auf einen neueren Body "Familie" zu wechseln.
Da hast Du ja auch recht !
Trotzdem, ich habe die D 7100 und ich habe noch eine alte D 70. Mit dem Nikkor 70 - 300 MM G ist es völlig Banane, ob man die D 70 oder die D 7100 nutzt, speziell wenn man das Nikkor bei 300 mm und Offenblende nutzt ;-))
Mit dem 40mm Micro Nikkor sieht die Welt dann gleich völlig anders aus, da kann dann die D 7100 ihre Stärken auch ausspielen.
Was ich damit sagen will, wenn der TO nur das eine Kit-Objektiv hat, würde ich wenn ich eine D 90 hätte, zuerst in vernünftige Objektive investieren.
Man kann natürlich auch erst in den Body investieren, keine Frage.
LG Uwe
Mit der D7100 kannst Du aber beim 70/300er bei 300 mm aber auf Blende 11 gehen, weil Du da 2 Blenden höhere ISO-Werte nehmen kannst als bei der D70. Und schon hast Du ein deutliches Schärfeplus :-)
22.08.14, 14:52
Beitrag 27 von 30
Zitat: Luci Testa 15.08.14, 11:56Zum zitierten Beitrag
Die D5100 hat denselben Sensor (Sony IMX-071) wie die D7000 (und Pentax K-5, Sony A57, Sony NEX-6, Leica X2, Fuji X100 usw.), der ist in der Tat bei Low Light sichtbar besser als die IMX-021 und IMX-038 Sensoren der Generation davor.
Die D5100 hat denselben Sensor (Sony IMX-071) wie die D7000 (und Pentax K-5, Sony A57, Sony NEX-6, Leica X2, Fuji X100 usw.), der ist in der Tat bei Low Light sichtbar besser als die IMX-021 und IMX-038 Sensoren der Generation davor.
Ich würde auch erst mal in "anständige" Gläser Investieren....
Ich persönlich würde zur D7000 raten - ist 200 Euro Teurer als die D90 - dafür kann sie ältere Objektive besser nutzen (Belichtungsmessung - Autofocusmotor haben beide) - und hat auch ein recht gutes Rauschverhalten. Die D90 soll sehr wenig Texturverlust haben. Fühlt sich auch wertig an.