Nikon D7100 oder Sony Alpha 77 II
Hallo Community,
Ich wollte mir eine neue DSLR bzw. SLT Kamera zulegen. Momentan verwende ich die Nikon D3100. Und ja ich weiß das die Objektive wichtig sind. Doch die Serienbildgeschwindigkeit und die Videofunktion reichen mir nicht mehr aus. Ich benötige eine Kamera die gut zum Filmen geeignet ist und auch gute und schnelle Sportaufnahmen machen kann. Beim Thema Video bin ich mir nicht ganz sicher, ob das jetzt ein großer Nachteil ist, dass die D7100 zwei SD Karten gleichzeitig verwenden kann und einen Kopfhörer Ausgang hat und die a77mkII nicht. Ist es möglich trotzdem an der a77mkII Kopfhörer anzuschließen und zu verwenden ? Und gibt es auch hier eine Möglichkeit zwei SD Karten zu verwenden ? Und welche Kamera würdet ihr Allgemein empfehlen? Der AF im Video als auch im Foto ist mir auch enorm wichtig. Vielen Dank für alle Antworten.
Gruß Robin
Ich wollte mir eine neue DSLR bzw. SLT Kamera zulegen. Momentan verwende ich die Nikon D3100. Und ja ich weiß das die Objektive wichtig sind. Doch die Serienbildgeschwindigkeit und die Videofunktion reichen mir nicht mehr aus. Ich benötige eine Kamera die gut zum Filmen geeignet ist und auch gute und schnelle Sportaufnahmen machen kann. Beim Thema Video bin ich mir nicht ganz sicher, ob das jetzt ein großer Nachteil ist, dass die D7100 zwei SD Karten gleichzeitig verwenden kann und einen Kopfhörer Ausgang hat und die a77mkII nicht. Ist es möglich trotzdem an der a77mkII Kopfhörer anzuschließen und zu verwenden ? Und gibt es auch hier eine Möglichkeit zwei SD Karten zu verwenden ? Und welche Kamera würdet ihr Allgemein empfehlen? Der AF im Video als auch im Foto ist mir auch enorm wichtig. Vielen Dank für alle Antworten.
Gruß Robin
Wenn Dir Video soooo wichtig ist, dann solltest Du in der 1000 Euro-Klasse die Panasonic GH 4 ins Auge fassen.
Ob sie allerdings für Deine Ambitionen in Sachen Fotografie genügt, weiß ich nicht. Das musst Du schon selbst herausfinden. In Sachen Video allerdings ist sie sicherlich allererste Wahl.
Ob sie allerdings für Deine Ambitionen in Sachen Fotografie genügt, weiß ich nicht. Das musst Du schon selbst herausfinden. In Sachen Video allerdings ist sie sicherlich allererste Wahl.
Also soooooooooo wichtig muss die Videofunktion nicht sein. Sie sollte einfach akzeptable Leistungen bringen. Und wie sieht es in den anderen bereichen aus?
ich gebe mal zwei Dinge zu bedenken:
Zum einen könntest Du deine Objektive mit einer Sony Kamera nicht mehr weiterverwenden und müsstest Dir einen komplett neuen Objektivpark zulegen.
Zum anderen bist Du jetzt an eine Nikon-Kamera gewöhnt. Wenn Du Dir eine Kamera einer anderen Marke kaufst, dann musst Du Dich erst mal an eine andere Menüführung/Bedienung gewöhnen.
Beides wären für mich Gründe, bei Deiner bisherigen Kameramarke zu bleiben.
Zum einen könntest Du deine Objektive mit einer Sony Kamera nicht mehr weiterverwenden und müsstest Dir einen komplett neuen Objektivpark zulegen.
Zum anderen bist Du jetzt an eine Nikon-Kamera gewöhnt. Wenn Du Dir eine Kamera einer anderen Marke kaufst, dann musst Du Dich erst mal an eine andere Menüführung/Bedienung gewöhnen.
Beides wären für mich Gründe, bei Deiner bisherigen Kameramarke zu bleiben.
Hi,hol dir ne D610! (Aktuell ca. 1400 Euro)
MfG Ed
MfG Ed
Und was kann die so im Vergleich zu den Anderen ?
23.11.14, 21:56
Beitrag 7 von 13
du suchst die eierlegende Wollmilchsau - schnell im Fotomodus und Supervideo gibts in dem von dir gesuchten Preissegment nicht. Für wirklich top Sportaufnahmen sind Kameras wie die D3s/D4s die wahren Werkzeuge, eine D7100 ist dafür zu langsam - ich habe eine, weiß also, wovon ich spreche. Eine D610 erreicht gerade mal 6 fps und im Silentmodus 3 - damit einen Vogel oder ein sonstiges schnell sich bewegendes Motiv zu erwischen ist nicht gerade ein einfaches Unterfangen. Nicht umsonst haben Sportfotografen die großen Boliden im Gepäck, ginge das um ein Drittel des Preises, sie würden umsteigen.
23.11.14, 22:21
Beitrag 8 von 13
Zitat: photoshoppler 23.11.14, 21:56Zum zitierten Beitrag
Und genau das machen viele im Augenblick, nur nicht zu Nikon oder Sony sondern zu Canon - weil die haben mit der 7DII genau diesen Vogel abgeschossen...
Und genau das machen viele im Augenblick, nur nicht zu Nikon oder Sony sondern zu Canon - weil die haben mit der 7DII genau diesen Vogel abgeschossen...
24.11.14, 14:23
Beitrag 9 von 13
Zitat: Karl Günter Wünsch 23.11.14, 22:21Zum zitierten BeitragZitat: photoshoppler 23.11.14, 21:56Zum zitierten Beitrag
Und genau das machen viele im Augenblick, nur nicht zu Nikon oder Sony sondern zu Canon - weil die haben mit der 7DII genau diesen Vogel abgeschossen...mein Kumpel hat sich gerade eine D4s gekauft und ich würde mit der gerne Vögel abschießen... in diesem Preissegment gibt es keine "schlechten" oder "noch bessere" Kameras, egal was für ein Hersteller vorne drauf prangt. Ich glaube nicht, dass diese sicherlich excellente und auch noch preisgünstige Kamera ihren Kolleginnen die Vögel abschießt...ist glaube ich auch eine APS-C, da werden die Profis wohl ihre VF-gerechneten Gläser einstampfen müssen ;-)
Und genau das machen viele im Augenblick, nur nicht zu Nikon oder Sony sondern zu Canon - weil die haben mit der 7DII genau diesen Vogel abgeschossen...mein Kumpel hat sich gerade eine D4s gekauft und ich würde mit der gerne Vögel abschießen... in diesem Preissegment gibt es keine "schlechten" oder "noch bessere" Kameras, egal was für ein Hersteller vorne drauf prangt. Ich glaube nicht, dass diese sicherlich excellente und auch noch preisgünstige Kamera ihren Kolleginnen die Vögel abschießt...ist glaube ich auch eine APS-C, da werden die Profis wohl ihre VF-gerechneten Gläser einstampfen müssen ;-)
Zitat: photoshoppler 24.11.14, 14:23Zum zitierten Beitrag
Sie ist eine APS-C-Kamera. Auch wenn der von mir zitierte Satz mit einem ";-)" endete, möchte ich trotzdem kurz darauf eingehen ... Warum sollte ein Fotograf (ob Profi oder nicht) seine für Kleinbildäquivalente Kameras gerechneten Objektive einstampfen?
Ich z.B. (kein Profi) habe mir vor wenigen Tagen eine 7D MK2 überwiegend für die Tierfotografie in Verbindung mit meinem 600/4 zugelegt, um genau diesen besagten Crop- (Verlängerungs-) Faktor von 1.6 bei meinen Tele-Brennweiten des Öfteren nutzbringend einsetzen zu können.
Einen Widerspruch sehe ich hier persönlich keinen.
Die 7D MK2 wird mit deren Spezifikationen aus meiner Sicht ebenso unter Sport- wie auch Naturfotografen (für andere Bereiche der Fotografie natürlich auch) zufriedene Käufer finden.
Sie ist eine APS-C-Kamera. Auch wenn der von mir zitierte Satz mit einem ";-)" endete, möchte ich trotzdem kurz darauf eingehen ... Warum sollte ein Fotograf (ob Profi oder nicht) seine für Kleinbildäquivalente Kameras gerechneten Objektive einstampfen?
Ich z.B. (kein Profi) habe mir vor wenigen Tagen eine 7D MK2 überwiegend für die Tierfotografie in Verbindung mit meinem 600/4 zugelegt, um genau diesen besagten Crop- (Verlängerungs-) Faktor von 1.6 bei meinen Tele-Brennweiten des Öfteren nutzbringend einsetzen zu können.
Einen Widerspruch sehe ich hier persönlich keinen.
Die 7D MK2 wird mit deren Spezifikationen aus meiner Sicht ebenso unter Sport- wie auch Naturfotografen (für andere Bereiche der Fotografie natürlich auch) zufriedene Käufer finden.
24.11.14, 15:55
Beitrag 11 von 13
schon klar. Das eindampfen war dahingehend gemeint, dass ich nicht glaube, dass Profis von ihrem aktuellen Equipment - das wohl zumeist aus FX Boliden besteht - nun auf eine APS-C umsteigen werden, da ihre "großen" Bodies ja sowieso schon alles können samt rasender Geschwindigkeit (D3s: 9-10fps, D4s: 11fps). Ob bei einer Neuanschaffung eine MarkII da auf dem Plan steht, kann ich nicht beurteilen, ich glaube es aber offen gestanden nicht.
Habe selbst neben zwei FX eine 7100 dazugekauft für das lange Tele, weil mir ein 600er zu teuer ist. Mit crop und ggf. einem 1,4 Konverter löst sich manches Problem. Ich bin aber eben kein prof. Fotograf, der sein Geld mit Fotos verdient. Wäre ich einer, sähe das Equipment sicher noch aufwändiger aus
Habe selbst neben zwei FX eine 7100 dazugekauft für das lange Tele, weil mir ein 600er zu teuer ist. Mit crop und ggf. einem 1,4 Konverter löst sich manches Problem. Ich bin aber eben kein prof. Fotograf, der sein Geld mit Fotos verdient. Wäre ich einer, sähe das Equipment sicher noch aufwändiger aus
Ist doch die erste Frage wie hoch ist dein Budget ?
Wo liegt deine Priorität Fotografieren oder Video ?
Ich persönlich fotografiere mit einer Nikon D7000 und einer Auswahl an Tokina Objektiven, sowie Sigma Objektiven. Und bin zufrieden damit. Mit einer D7100 ist noch der Vorteil da das ich den Sensor reduzieren kann und so auf ein Crop Faktor von 2 komme, interessant in der Wildlife Fotografie.
Wenn ich viel Filme würde ich eher zu einer Panasonic GH3 tendieren.
Zum Thema Systemwechsel, wenn ich Jahre lang mit einer Kameramarke fotografiere dann bleibe ich dabei, wenn ich aber gerade angefangen habe kann ich mich auch sehr schnell an ein anderes System gewöhnen. Ich denke mal das die D3100 mit Kitobjektiven ist.
Ist jetzt erstmal die Frage was möchtest du eigentlich, was möchtest du machen. Und danach würde ich mir die Ausrüstung zusammenstellen.
Wo liegt deine Priorität Fotografieren oder Video ?
Ich persönlich fotografiere mit einer Nikon D7000 und einer Auswahl an Tokina Objektiven, sowie Sigma Objektiven. Und bin zufrieden damit. Mit einer D7100 ist noch der Vorteil da das ich den Sensor reduzieren kann und so auf ein Crop Faktor von 2 komme, interessant in der Wildlife Fotografie.
Wenn ich viel Filme würde ich eher zu einer Panasonic GH3 tendieren.
Zum Thema Systemwechsel, wenn ich Jahre lang mit einer Kameramarke fotografiere dann bleibe ich dabei, wenn ich aber gerade angefangen habe kann ich mich auch sehr schnell an ein anderes System gewöhnen. Ich denke mal das die D3100 mit Kitobjektiven ist.
Ist jetzt erstmal die Frage was möchtest du eigentlich, was möchtest du machen. Und danach würde ich mir die Ausrüstung zusammenstellen.
Budget liegt bei um die 1000 Euro. Sportfotografie und Landschaftsfotografie betreibe ich zurzeit