Hallo Forum
ich überlege / plane meinen Objektivpark umzustellen und/oder zu erweitern und bräuchte dazu eure Expertise.
Welche Ai/AiS-Objektive sind an heutigen Sensoren (D750) wirklich Top und brauchen keinen Vergleich mit den aktuellen AF-S etc. Objektiven zu scheuen, bzw. übertreffen diese sogar?
Es ginge mir um folgende Brennweiten:
20mm
24mm
28mm
35mm
50mm
85mm
105/135mm
180mm
Sicher erwartet man heute eine gute Schärfe und hohe Abbildungsleistung, aber mir ist auch wichtig, dass die Fotos eine gewisse "Bildanmutung" haben (ich hoffe Ihr versteht was ich meine). Da würde ich eher kleinere Abstriche in der Schärfe machen wollen, wenn dies erforderlich ist.
Alles auf einmal geht nicht und ich werde das nach und nach machen, um so einen Satz Objektive "für die Ewigkeit ".
Ich hoffe auf eure Unterstützung und bedanke mich schon vorab!
Axel
ich überlege / plane meinen Objektivpark umzustellen und/oder zu erweitern und bräuchte dazu eure Expertise.
Welche Ai/AiS-Objektive sind an heutigen Sensoren (D750) wirklich Top und brauchen keinen Vergleich mit den aktuellen AF-S etc. Objektiven zu scheuen, bzw. übertreffen diese sogar?
Es ginge mir um folgende Brennweiten:
20mm
24mm
28mm
35mm
50mm
85mm
105/135mm
180mm
Sicher erwartet man heute eine gute Schärfe und hohe Abbildungsleistung, aber mir ist auch wichtig, dass die Fotos eine gewisse "Bildanmutung" haben (ich hoffe Ihr versteht was ich meine). Da würde ich eher kleinere Abstriche in der Schärfe machen wollen, wenn dies erforderlich ist.
Alles auf einmal geht nicht und ich werde das nach und nach machen, um so einen Satz Objektive "für die Ewigkeit ".
Ich hoffe auf eure Unterstützung und bedanke mich schon vorab!
Axel
Zitat: DX-Axel 27.11.15, 21:45Zum zitierten BeitragVermutlich kein Einziges.Zitat: DX-Axel 27.11.15, 21:45Zum zitierten BeitragDa liesse sich vielleicht etwas machen: http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... v---396013
;-) Michael
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 28.11.15, 14:40Zum zitierten Beitrag
Das kann ich so nicht bestätigen.
Z.b. bildet das 50mm 1.8 (pancake) mind genauso scharf ab wie das 50mm 1.4.
und die Anmutung und haptik dieser alten festbrennweite ist ein Traum.
grüsse!
Das kann ich so nicht bestätigen.
Z.b. bildet das 50mm 1.8 (pancake) mind genauso scharf ab wie das 50mm 1.4.
und die Anmutung und haptik dieser alten festbrennweite ist ein Traum.
grüsse!
Zitat: DX-Axel 27.11.15, 21:45Zum zitierten Beitrag
Das mit der "Bildanmutung" kannst du schon mal vergessen. Man wird den Bildern nicht ansehen, daß sie mit einem AI(s)-Objektiv gemacht wurden.
Zitat: DX-Axel 27.11.15, 21:45Zum zitierten Beitrag
Wenn du die Haptik bzw. Verarbeitung der AI(s)-Objektive unbedingt willst, dann brauchst du nicht nach der Abbildungsleistung fragen...
Ich habe einige der genannten Brennweiten als AI(s), nutze sie aber hauptsächlich an Kameras, bei denen diese Objektive auch erforderlich sind und habe daher noch keine großen Vergleiche durchgeführt.
Nebenbei sind ja auch einige der Rechnungen heute noch in Form von AF-D Objektiven erhältlich (20/2,8; 24/2,8; 50/1,8; 50/1,4, bei weiteren weiß ich es nicht sicher).
Zitat: flophoto 28.11.15, 15:05Zum zitierten Beitrag
Welches 50/1,4? Falls nicht das AF-S, ist die Rechnung noch älter als die des 50/1,8. Auch vom 50/1,8 gibt es bei Nikon genau zwei Rechnungen: Einmal das AF-S und dann alle anderen (die sich nur im Gehäuse und im Fall des Series E in der Vergütung unterscheiden).
Das mit der "Bildanmutung" kannst du schon mal vergessen. Man wird den Bildern nicht ansehen, daß sie mit einem AI(s)-Objektiv gemacht wurden.
Zitat: DX-Axel 27.11.15, 21:45Zum zitierten Beitrag
Wenn du die Haptik bzw. Verarbeitung der AI(s)-Objektive unbedingt willst, dann brauchst du nicht nach der Abbildungsleistung fragen...
Ich habe einige der genannten Brennweiten als AI(s), nutze sie aber hauptsächlich an Kameras, bei denen diese Objektive auch erforderlich sind und habe daher noch keine großen Vergleiche durchgeführt.
Nebenbei sind ja auch einige der Rechnungen heute noch in Form von AF-D Objektiven erhältlich (20/2,8; 24/2,8; 50/1,8; 50/1,4, bei weiteren weiß ich es nicht sicher).
Zitat: flophoto 28.11.15, 15:05Zum zitierten Beitrag
Welches 50/1,4? Falls nicht das AF-S, ist die Rechnung noch älter als die des 50/1,8. Auch vom 50/1,8 gibt es bei Nikon genau zwei Rechnungen: Einmal das AF-S und dann alle anderen (die sich nur im Gehäuse und im Fall des Series E in der Vergütung unterscheiden).
Ich habe ein 24er, ein 85er, ein 105er und ein 135er regelmäßig im Einsatz und alle machen einen guten Job. Gegenüber modernen Linsen sind sie etwas empfindlicher bei Gegenlicht und haben offen stärkere CAs.
-24er f/2.8: superkompakt, nehme ich gerne auf Bergtouren mit. Ab Blende 5,6 (und meistens nehme ich meines bei 8 oder 11 her) perfekt scharf. Genial ist die DOF/Hyperfokalskala für Landschaft mit Vordergrund
-85er f/2.0: offen am Rand nicht so gnadenlos scharf wie ein modernes 85er f/1.8, braucht man Portraits aber auch nicht.
-105er f/2.8 Mikro: kann nur 1:2, dafür haptisch so ziemlich das beste, das Nikon jemals gebaut hat
-135er f/3.5: bereits offen super scharf, perfektes Reiseobjektiv
Das Makro nehme ich am wenigsten her, das 24er am häufigsten, gefolgt von dem 135er.
-24er f/2.8: superkompakt, nehme ich gerne auf Bergtouren mit. Ab Blende 5,6 (und meistens nehme ich meines bei 8 oder 11 her) perfekt scharf. Genial ist die DOF/Hyperfokalskala für Landschaft mit Vordergrund
-85er f/2.0: offen am Rand nicht so gnadenlos scharf wie ein modernes 85er f/1.8, braucht man Portraits aber auch nicht.
-105er f/2.8 Mikro: kann nur 1:2, dafür haptisch so ziemlich das beste, das Nikon jemals gebaut hat
-135er f/3.5: bereits offen super scharf, perfektes Reiseobjektiv
Das Makro nehme ich am wenigsten her, das 24er am häufigsten, gefolgt von dem 135er.
Naja, einig seid ihr euch ja nicht wirklich.
Wie seht ihr folgende direktvergleiche:
28/2.8 AIS vs. 28/1.8 AF-S
50/1,4 AIS vs. 50/1.4 AF-S
Oder
50/1.8 pancake vs. 50/1.8 AF-S
Wie seht ihr die mauellen objektive von Voigtländer oder Zeiss?
Sind diese deutlich besser als die Nikon AIS und wie sieht der Vergleich zu den aktuellen AF-S aus?
Ich freue mich auf eure Antworten.
Wie seht ihr folgende direktvergleiche:
28/2.8 AIS vs. 28/1.8 AF-S
50/1,4 AIS vs. 50/1.4 AF-S
Oder
50/1.8 pancake vs. 50/1.8 AF-S
Wie seht ihr die mauellen objektive von Voigtländer oder Zeiss?
Sind diese deutlich besser als die Nikon AIS und wie sieht der Vergleich zu den aktuellen AF-S aus?
Ich freue mich auf eure Antworten.
28.11.15, 23:52
Beitrag 7 von 18
definiere besser
wie willst du vergleichen?
offenblendig oder angeblended?
wie wertest du af gegen mf? eine af objektiv im mf modus zu beurteilen ist nicht fair
beurteilst du schärfe oder nur bildwirkung, wie schaut es mkt CAs usw aus
?
wie willst du vergleichen?
offenblendig oder angeblended?
wie wertest du af gegen mf? eine af objektiv im mf modus zu beurteilen ist nicht fair
beurteilst du schärfe oder nur bildwirkung, wie schaut es mkt CAs usw aus
?
Nikon-ingenieure sind keine Idioten und natürlich werden die Objektive im laufe von 30 Jahren optisch besser.
Aber erstens merkt man das oft nicht (Weitwinkelobjektive blendet man z.B. sowieso oft ab) und zweitens werden die Fortschritte oft auch mit Nachteilen an anderen Stelllen erkauft. Vergleiche mal die beiden 28er von der Größe her. Meine alten Schätzchen bis rauf zum 135er haben alle ein 52mm Filtergewinde. Apropos 135er: gibt es heute praktisch gar keines mehr, das DC ist ja ein Monster für Portrait-Spezialisten.
In der Praxis habe ich alle Brennweiten in alt und neu, neu dann halt oft als Zoom.
Aber erstens merkt man das oft nicht (Weitwinkelobjektive blendet man z.B. sowieso oft ab) und zweitens werden die Fortschritte oft auch mit Nachteilen an anderen Stelllen erkauft. Vergleiche mal die beiden 28er von der Größe her. Meine alten Schätzchen bis rauf zum 135er haben alle ein 52mm Filtergewinde. Apropos 135er: gibt es heute praktisch gar keines mehr, das DC ist ja ein Monster für Portrait-Spezialisten.
In der Praxis habe ich alle Brennweiten in alt und neu, neu dann halt oft als Zoom.
Habe mein 28mm f2,8 für 3,-- vom Flohmarkt und bin ganz zufrieden damit.
Ein "Immerdabei" für die Jackentasche.
Bremerhavener Wes…
olli27721
29.09.15
2
Morgenglühen am F…
olli27721
28.09.15
4
Zitat: DX-Axel 27.11.15, 21:45Zum zitierten Beitrag
Ob Dir das Bokeh oder Anmutung gefällt, kannst nur Du wissen.
Also ausprobieren, ggf. wieder verkaufen.
Viel Geld verliert man mit den alten Schätzchen nicht - es sei denn, man kauft zu teuer.
Ich lasse mir auch Zeit - und wenn ich mal was finde - wirds geschnappt. ;-))
Ein "Immerdabei" für die Jackentasche.
Bremerhavener Wes…
olli27721
29.09.15
2
Morgenglühen am F…
olli27721
28.09.15
4
Zitat: DX-Axel 27.11.15, 21:45Zum zitierten Beitrag
Ob Dir das Bokeh oder Anmutung gefällt, kannst nur Du wissen.
Also ausprobieren, ggf. wieder verkaufen.
Viel Geld verliert man mit den alten Schätzchen nicht - es sei denn, man kauft zu teuer.
Ich lasse mir auch Zeit - und wenn ich mal was finde - wirds geschnappt. ;-))
Hat jemand Erfahrung mit dem 50/1.2, das es wohl auch noch neu gibt?
Natürlich werde ich es auch mal mit Blende 1.2 einsetzen , aber hauptsächlich mit 2.0 und 8 (11).
Gerade in diesem Bereich würde mich ein Vergleich mit dem MF 50/1.4 bzw den heutigen AF-S 50/1,8 interessieren.
Natürlich werde ich es auch mal mit Blende 1.2 einsetzen , aber hauptsächlich mit 2.0 und 8 (11).
Gerade in diesem Bereich würde mich ein Vergleich mit dem MF 50/1.4 bzw den heutigen AF-S 50/1,8 interessieren.
Zitat: DX-Axel 04.12.15, 08:12Zum zitierten BeitragDu solltest zunächst schauen, ob Du mit einem solchen Objektiv überhaupt fokussieren kannst.
;-) Michael
;-) Michael
Das AIS 50/1,2 schlägt im Zentrum das moderne 50/1,4 AFS bei den meisten Blenden:
https://photographylife.com/reviews/nik ... -f1-2-ai-s
Das 28/2,8 AIS gilt als eines der besten Nikkore und ist wohl eindeutig besser als das spätere AF-D. Wie es sich im Vergleich zum 28/1,8 AF-S schlägt, weiß ich nicht.
Das 105/2,5 gilt auch als sehr gelungen. Auch einige ältere 85er haben einen guten Ruf (aber nicht alle, und ich weiß nicht welche).
Das 24/2,8 hingegen dürfte von modernen Objektiven übertroffen werden. (Genau sagen kann ich es nicht, ich habe nur das noch ältere 24/2,8 NC auto Nikkor, welches bei der Schärfe den D600-Sensor nicht ausnutzen kann; Nahbereich ist allerdings deutlich besser als die Ferne.)
Eine andere Bildanmutung älterer Objekitve gibt es in der Tat, und das ist dadurch begründet, dass früher die Konstrukteure auf andere Punkte Wert gelegt haben:
- Die Schärfe ist mehr auf das Zentrum konzentriert, wo moderne Objektive dann auch manchmal übertroffen werden, an den Ecken lässt die Schärfe stärker nach.
- Es gibt bei Offenblende mehr Einschränkungen, z. B. Vignettierung, Koma etc.
- Das Bokeh ist nicht so cremig (was auch mal langweilig werden kann), sondern stärker akzentuiert. - Geschmackssache, was gefällt.
- Baugröße und 52er Filter waren früher wichtig.
Das Zitat: DX-Axel 04.12.15, 08:12Zum zitierten Beitrag
Das 50/1,2 habe ich, vor zwei Jahren neu in Hongkong für 350,- Euro gekauft (der deutsche Listenpreis ist leider teilweise überzogen hoch), und es ist mein Lieblingsobjektiv, Ab Blende 2,0 wird es sehr scharf und kontrastreich, bei Offenblende hat es einen eigenen Zauber. Man hat in gewisser Weise zwei Objektive in einem. Das Objektiv gilt als besser als das Zeiss 50/1,4 Planar (Klassik-Serie; das neue Milvus ist vermutlich besser, das ist aber auch dreimal so groß und schwer).
Beim 50/1,2 muss man aber wissen, auf was man sich einlässt. Die Offenblendeinschränkungen (Koma, Vignette, Ränder und Ecken weniger scharf, oft eine gewisse Weichheit) muss man akzeptieren. Die manuelle Fokussierung bei Blende 1,2 ist haarig (der grüne Fokusindikator ist zu ungenau), es wird mehr Ausschuss produziert. Das größte Problem sind Überstrahlungen (Koma), die leider auch den Fokusindikator verwirren. Dafür gibt es bei Offenblende immer wieder Ergebnisse, die irgendwie genial sind und für alles entschädigen. Abgeblendet sind die Probleme dann alle nicht mehr vorhanden und das Objektiv ist sehr scharf und kontrastreich.
Den Kauf vom 50/1,2 habe ich nie bereut.
Hier noch mal ein etwas anderer Vergleich zwischen dem 50/1,2 AIS und dem 50/1,4 AF-S:
http://www.jimgamblin.com/blog/?p=433
https://photographylife.com/reviews/nik ... -f1-2-ai-s
Das 28/2,8 AIS gilt als eines der besten Nikkore und ist wohl eindeutig besser als das spätere AF-D. Wie es sich im Vergleich zum 28/1,8 AF-S schlägt, weiß ich nicht.
Das 105/2,5 gilt auch als sehr gelungen. Auch einige ältere 85er haben einen guten Ruf (aber nicht alle, und ich weiß nicht welche).
Das 24/2,8 hingegen dürfte von modernen Objektiven übertroffen werden. (Genau sagen kann ich es nicht, ich habe nur das noch ältere 24/2,8 NC auto Nikkor, welches bei der Schärfe den D600-Sensor nicht ausnutzen kann; Nahbereich ist allerdings deutlich besser als die Ferne.)
Eine andere Bildanmutung älterer Objekitve gibt es in der Tat, und das ist dadurch begründet, dass früher die Konstrukteure auf andere Punkte Wert gelegt haben:
- Die Schärfe ist mehr auf das Zentrum konzentriert, wo moderne Objektive dann auch manchmal übertroffen werden, an den Ecken lässt die Schärfe stärker nach.
- Es gibt bei Offenblende mehr Einschränkungen, z. B. Vignettierung, Koma etc.
- Das Bokeh ist nicht so cremig (was auch mal langweilig werden kann), sondern stärker akzentuiert. - Geschmackssache, was gefällt.
- Baugröße und 52er Filter waren früher wichtig.
Das Zitat: DX-Axel 04.12.15, 08:12Zum zitierten Beitrag
Das 50/1,2 habe ich, vor zwei Jahren neu in Hongkong für 350,- Euro gekauft (der deutsche Listenpreis ist leider teilweise überzogen hoch), und es ist mein Lieblingsobjektiv, Ab Blende 2,0 wird es sehr scharf und kontrastreich, bei Offenblende hat es einen eigenen Zauber. Man hat in gewisser Weise zwei Objektive in einem. Das Objektiv gilt als besser als das Zeiss 50/1,4 Planar (Klassik-Serie; das neue Milvus ist vermutlich besser, das ist aber auch dreimal so groß und schwer).
Beim 50/1,2 muss man aber wissen, auf was man sich einlässt. Die Offenblendeinschränkungen (Koma, Vignette, Ränder und Ecken weniger scharf, oft eine gewisse Weichheit) muss man akzeptieren. Die manuelle Fokussierung bei Blende 1,2 ist haarig (der grüne Fokusindikator ist zu ungenau), es wird mehr Ausschuss produziert. Das größte Problem sind Überstrahlungen (Koma), die leider auch den Fokusindikator verwirren. Dafür gibt es bei Offenblende immer wieder Ergebnisse, die irgendwie genial sind und für alles entschädigen. Abgeblendet sind die Probleme dann alle nicht mehr vorhanden und das Objektiv ist sehr scharf und kontrastreich.
Den Kauf vom 50/1,2 habe ich nie bereut.
Hier noch mal ein etwas anderer Vergleich zwischen dem 50/1,2 AIS und dem 50/1,4 AF-S:
http://www.jimgamblin.com/blog/?p=433
Manuelle Objektive können wirklich viel Freude machen. Bilde mir ein, dass ich mir mit der Focusierung mit der D750 leichter tue, als vorher mit D700 und D610. Gefühlt einfach weniger Ausschuss (am leichtesten ging es natürlich mit der Sony A7, die ich kurzeitig auch hatte. Wer wirklich nur auf manuelle Objektive setzt, sind die Sonys wirklich eine gute Wahl)
Mein Liebling ist auch das 1,2/50 AiS mit den schon erwähnten Eigenschaften, perfekt das 2,5/105.
Weiters kommt das 2,0/24 und das 3,5/18, selten das Mikro 2,8/55 zum Einsatz. Ganz neu hab ich dann noch als Abrundung nach unten das Wallimex 2,8/14 (ist in der Mitte auch mit offener Blende scharf genug).
Mein Liebling ist auch das 1,2/50 AiS mit den schon erwähnten Eigenschaften, perfekt das 2,5/105.
Weiters kommt das 2,0/24 und das 3,5/18, selten das Mikro 2,8/55 zum Einsatz. Ganz neu hab ich dann noch als Abrundung nach unten das Wallimex 2,8/14 (ist in der Mitte auch mit offener Blende scharf genug).
In Bezug auf das 50mm objektiv denke ich jetzt eher an ein gut erhaltenes 50/1.4 AiS.
Wie ist dies im Vergleich zum AF-s 50/1.8 hinsichtlich bokeh Schärfe vignetierung und Auflösung?
Evtl ist ja das AF-S 50/1,4 das beste Allrounder?
Würde mich über eure Erfahrungen etc zu den genannten Objektiven freuen.
Danke!
Axel
Wie ist dies im Vergleich zum AF-s 50/1.8 hinsichtlich bokeh Schärfe vignetierung und Auflösung?
Evtl ist ja das AF-S 50/1,4 das beste Allrounder?
Würde mich über eure Erfahrungen etc zu den genannten Objektiven freuen.
Danke!
Axel
Zitat: DX-Axel 08.12.15, 22:35Zum zitierten Beitrag
Vielleicht solltest du würfeln, so wie du hier verschiedenste Objektive in schneller Folge zur Diskussion stellst...
Aber zu den 50ern: Auf Photozone.de sind alle aktuellen Nikon 50mm getestet. Wie oben schon geschrieben, entsprechen die AF(-D) Ausführungen den AI(s).
Und Tests einiger Zeiss-Objektve gibts da auch.
Vielleicht solltest du würfeln, so wie du hier verschiedenste Objektive in schneller Folge zur Diskussion stellst...
Aber zu den 50ern: Auf Photozone.de sind alle aktuellen Nikon 50mm getestet. Wie oben schon geschrieben, entsprechen die AF(-D) Ausführungen den AI(s).
Und Tests einiger Zeiss-Objektve gibts da auch.