Neu oder Weiternutzen?
Hallo Zusammen
ich lese jetzt schon längere Zeit immer mal wieder mit und beschäftige mich mal mehr mal weniger mit der Fotografie.
Weihnachten steht vor der Tür und jetzt steht seit Jahren mal wieder die Frage ins Haus:
Neu Kaufen oder aufrüsten.
Ich habe noch eine Canon Eos 450D mit 18-55mm IS II; 75-300mm 4-5,6 ohne IS und ein 50mm 1,8 II
Ich liebäugle momentan mit einer Nikon 7200 oder Canon D70
Canon ist schön da man damit auch Filmen könnte
Die Nikon macht so weit ich das jetzt gelesen habe Leicht bessere Bilder und auf Fotografieren liegt auch mein Fokus.
Mein Haupt Bereich liegt bei Reisen (Landschaft , Street) und Bilder von der Familie (Häufig auch drinnen)(Kann man Kinder eigentlich schon zu Sport zählen? ;) ) Tier Fotografie z.B. im Zoo macht mir Spaß ist aber nicht so häufig.
Müßte ich mir was neues Kaufen hat sich die Nikon Haptisch für mich besser angefühlt.
Dazu würde mir gefallen ein Sigma / Tamron 17-50mm 2,8 bzw 17-70mm
und weiter gedacht ein Sigma 24-35mm und das Sigma 105-600mm
Nun meine Frage was ist das Klügste? Neu Kaufen? Oder ginge meine gewünschten Objektive auch an der alten EOS 450D und sollte ich dann warten z.B. auf eine Canon D80 oder was in der Art. Wie gesagt die Video Funktion bei Canon ist nice to have aber mein Fokus liegt auf Fotografie. Das was ich an Video (AF) bei der Nikon gesehen habe sagt mir nicht so wirklich zu.
Ich danke euch schon mal für eure Ratschläge.
Gruß
Björn
ich lese jetzt schon längere Zeit immer mal wieder mit und beschäftige mich mal mehr mal weniger mit der Fotografie.
Weihnachten steht vor der Tür und jetzt steht seit Jahren mal wieder die Frage ins Haus:
Neu Kaufen oder aufrüsten.
Ich habe noch eine Canon Eos 450D mit 18-55mm IS II; 75-300mm 4-5,6 ohne IS und ein 50mm 1,8 II
Ich liebäugle momentan mit einer Nikon 7200 oder Canon D70
Canon ist schön da man damit auch Filmen könnte
Die Nikon macht so weit ich das jetzt gelesen habe Leicht bessere Bilder und auf Fotografieren liegt auch mein Fokus.
Mein Haupt Bereich liegt bei Reisen (Landschaft , Street) und Bilder von der Familie (Häufig auch drinnen)(Kann man Kinder eigentlich schon zu Sport zählen? ;) ) Tier Fotografie z.B. im Zoo macht mir Spaß ist aber nicht so häufig.
Müßte ich mir was neues Kaufen hat sich die Nikon Haptisch für mich besser angefühlt.
Dazu würde mir gefallen ein Sigma / Tamron 17-50mm 2,8 bzw 17-70mm
und weiter gedacht ein Sigma 24-35mm und das Sigma 105-600mm
Nun meine Frage was ist das Klügste? Neu Kaufen? Oder ginge meine gewünschten Objektive auch an der alten EOS 450D und sollte ich dann warten z.B. auf eine Canon D80 oder was in der Art. Wie gesagt die Video Funktion bei Canon ist nice to have aber mein Fokus liegt auf Fotografie. Das was ich an Video (AF) bei der Nikon gesehen habe sagt mir nicht so wirklich zu.
Ich danke euch schon mal für eure Ratschläge.
Gruß
Björn
Hallo, an deiner Stelle würde ich erst einmal bei Canon bleiben. Da kannst du deine Objektive weiter verwenden. Besonders das 50mm ist recht gut und auch das andere. Wenn es keinen IS hat, macht das nichts. Mein Vorscvhlag. probiere erst noch mal alle Funktionen deiner 450D aus. Dann kannst du auf ein anderes Canon Modell umsteigen. Empfehlen würde ich die 700d oder 70d. Die Kamera ist eigentlich nicht so wichtig, mehr die Objektive. Dann kanst du dir auch noch - wenn das Geld da ist- eine gute Festbrennweite leisten. Sigma (gibt es für Canon und Nikon) 105-600 sehe ich kritisch wegen des großen Brennweitenumfangs. Laß dich davon nicht blenden, denn ich kann mir da kaum eine durchgänige gute Bildqualität vorstellen. Lange Brennweiten sind kein Fernglas. Bei 600mm ist die Gefahr der Verwacklung groß, mal ganz abgesehen von der Schärfe. Die Ofjektive sind schwer- braucht man Staiv und bei Tieren fehlt dasnn die Bewegungsfreiheit.
Gruß R.Manneck
Gruß R.Manneck
Zitat: Björn Mix 26.11.15, 17:28Zum zitierten Beitrag
Nun, das Problem bei AF im Video ist allgemein, dass der Fokus leider nicht ahnen kann, wie schnell und wohin der Fokus wandern soll. Insofern ist so ein Video-AF meiner Meinung nach immer etwas mit Vorsicht zu genießen bzw. nicht allzu stark zu gewichten.
Ob zu Nikon wechseln oder bei Canon bleiben, musst du selbst entscheiden. Grundsätzlich sollte dir eine Kamera gefallen und du mit ihr gut zurecht kommen. Sonst liegt sie am Ende nur herum.
Bei den Objektiven ist das Tamron 17-50mm/2.8 sehr empfehlenswert (egal ob mit oder ohne VC). Das 17-70 von Sigma blendet leider schon recht früh ab, die 2.8er Blende hat man lediglich zwischen 17 und 20mm.
Die Wahl des 24-35mm/2 verstehe ich nicht (oder meintest du ein anderes 24-35mm von Sigma?). Denn das ist nur sehr schwer und groß, der Zoombereich ist darüber hinaus kleiner als beim 18-35/1.8. Letzteres ist nur für APS-C ausgelegt, aber das ist ja deine Kamera ebenfalls. Von daher rate ich dir eher zum 18-35/1.8. Ein Spitzenobjektiv übrigens. Selbst bei schlechtem Licht kann damit noch super fotografiert werden, da es selbst bei Offenblende schon sehr scharf ist.
Das 105-600 sehe ich ebenfalls kritisch. Das ist wohl etwas zu viel des guten. Ich würde den Schwerpunkt eher auf Lichtstärke statt maximalen Zoom legen. Daher vielleicht noch ein 70-200mm in Betracht ziehen. Oder Tokinas 50-135mm/2.8
Nun, das Problem bei AF im Video ist allgemein, dass der Fokus leider nicht ahnen kann, wie schnell und wohin der Fokus wandern soll. Insofern ist so ein Video-AF meiner Meinung nach immer etwas mit Vorsicht zu genießen bzw. nicht allzu stark zu gewichten.
Ob zu Nikon wechseln oder bei Canon bleiben, musst du selbst entscheiden. Grundsätzlich sollte dir eine Kamera gefallen und du mit ihr gut zurecht kommen. Sonst liegt sie am Ende nur herum.
Bei den Objektiven ist das Tamron 17-50mm/2.8 sehr empfehlenswert (egal ob mit oder ohne VC). Das 17-70 von Sigma blendet leider schon recht früh ab, die 2.8er Blende hat man lediglich zwischen 17 und 20mm.
Die Wahl des 24-35mm/2 verstehe ich nicht (oder meintest du ein anderes 24-35mm von Sigma?). Denn das ist nur sehr schwer und groß, der Zoombereich ist darüber hinaus kleiner als beim 18-35/1.8. Letzteres ist nur für APS-C ausgelegt, aber das ist ja deine Kamera ebenfalls. Von daher rate ich dir eher zum 18-35/1.8. Ein Spitzenobjektiv übrigens. Selbst bei schlechtem Licht kann damit noch super fotografiert werden, da es selbst bei Offenblende schon sehr scharf ist.
Das 105-600 sehe ich ebenfalls kritisch. Das ist wohl etwas zu viel des guten. Ich würde den Schwerpunkt eher auf Lichtstärke statt maximalen Zoom legen. Daher vielleicht noch ein 70-200mm in Betracht ziehen. Oder Tokinas 50-135mm/2.8
27.11.15, 10:10
Beitrag 4 von 13
Zitat: Björn Mix 26.11.15, 17:28Zum zitierten Beitrag
Wenn ein Kamerawechsel ansteht, und es bei Canon bleiben sollte, wäre nur das 50mm 1.8 eine Überlegung wert, es zu behalten.
Zitat:
Das wäre für mich ein Argument auf die Kamera zu bauen, weil die Unterschiede zwischen zwei Modellen anderer Hersteller, wenn es aus dem selben Bereich (Semiprofi/Einsteiger usw.), aus rein technischer Sicht für den Hobbyfotografen unerheblich ist.
Zitat:
Die Objektive gingen wohl auch an der 450D, aber seit Einführung der 450D hat sich doch einiges an den technischen Komponenten der DSLRs etwas getan.
Alleine schon die neueren Sensoren erlauben mitlerweile ziemlich hohe ISO-Werte bei weniger Qualitätsverlust.
VG
Wenn ein Kamerawechsel ansteht, und es bei Canon bleiben sollte, wäre nur das 50mm 1.8 eine Überlegung wert, es zu behalten.
Zitat:
Das wäre für mich ein Argument auf die Kamera zu bauen, weil die Unterschiede zwischen zwei Modellen anderer Hersteller, wenn es aus dem selben Bereich (Semiprofi/Einsteiger usw.), aus rein technischer Sicht für den Hobbyfotografen unerheblich ist.
Zitat:
Die Objektive gingen wohl auch an der 450D, aber seit Einführung der 450D hat sich doch einiges an den technischen Komponenten der DSLRs etwas getan.
Alleine schon die neueren Sensoren erlauben mitlerweile ziemlich hohe ISO-Werte bei weniger Qualitätsverlust.
VG
Nun, ob der Wechsel Sinn macht, kann dir keiner beantworten. Wenn dein Gefühl mit der D7200 besser ist als bei der 70D, ist das ein wichtiges Indiz, für Dich. Von deiner bisherigen Ausrüstung hält sich der "Verlust" in Grenzen. Entweder machst es zu Geld ( 300€ sollten da noch bei rumkommen ) und kaufst Dir dafür ein weiteres Objektiv oder lässt es als "Backup" liegen. ( Ich bin eher praktisch veranlagt und sowas kommt dann unter den Hammer :D )
Bei den Objektiven ( wenn dann doch Canon ) schließe ich mich @Gerrit an. Das EF-S 18-35 ist sehr gut. Gerade wo Du Landschaft gern fotografierst. Für Street würde ich mir das EF 40mm 2.8 STM kaufen, habe ich auch, bin mehr als begeistert. Da Du eher weniger Zoom benötigst bis auf ein paar eventuelle Zoobesuche, würde ich hier auch eher zu einem 70-200er tendieren. Entweder 2.8 oder 4.0 Ich nutze das 70-200mm 4.0 L USM bei Canon. Leicht, schnell, treffsicher. ( neben dem 40 2.8er übrigens der Grund, warum ich von Nikon zu Canon gewechselt bin. Das Nikon bessere Fotos macht, kann ich übrigens nicht bestätigen, weil - es liegt an einem selbst ! )
Auf "Nachfolger" warten finde ich immer (persönliche Meinung) unnötig, verlorene Zeit sozusagen. Die Kameramodelle markenübergreifend sind heute so gut, die Objektive sowieso.
Bei den von Dir genannten Sigma/Tamron 17-50 oder Sigma 17-70 macht man auch nichts verkehrt. Der AF beim Tamron ist allerdings nicht der schnellste. Ein Kumpel hat das 17-70er und ist hoch zufrieden. Der fotografiert allerdings eher öfter in Studios. Den Brennweitenbereich finde ich nahezu ideal. "Man(n) könnte durchaus mit der D7200 + Sigma 17-70 + Tamron 70-200mm 2.8 glücklich werden. ( von letzterem die neuere Version hat Ultraschallantrieb und Bildstabi, ist sein Geld wert. Ich hatte "nur" das Ältere ohne, war damit aber auch sehr zufrieden. Unkontrollierte bewegl. Ziele damit zu erwischen fand ich allerdings sehr schwer. Gelingt mir jetzt mit dem 70-200 4.0 von Canon besser und es ist viel leichter und treffsicherer. Dies nur nebenbei )
Bei den Objektiven ( wenn dann doch Canon ) schließe ich mich @Gerrit an. Das EF-S 18-35 ist sehr gut. Gerade wo Du Landschaft gern fotografierst. Für Street würde ich mir das EF 40mm 2.8 STM kaufen, habe ich auch, bin mehr als begeistert. Da Du eher weniger Zoom benötigst bis auf ein paar eventuelle Zoobesuche, würde ich hier auch eher zu einem 70-200er tendieren. Entweder 2.8 oder 4.0 Ich nutze das 70-200mm 4.0 L USM bei Canon. Leicht, schnell, treffsicher. ( neben dem 40 2.8er übrigens der Grund, warum ich von Nikon zu Canon gewechselt bin. Das Nikon bessere Fotos macht, kann ich übrigens nicht bestätigen, weil - es liegt an einem selbst ! )
Auf "Nachfolger" warten finde ich immer (persönliche Meinung) unnötig, verlorene Zeit sozusagen. Die Kameramodelle markenübergreifend sind heute so gut, die Objektive sowieso.
Bei den von Dir genannten Sigma/Tamron 17-50 oder Sigma 17-70 macht man auch nichts verkehrt. Der AF beim Tamron ist allerdings nicht der schnellste. Ein Kumpel hat das 17-70er und ist hoch zufrieden. Der fotografiert allerdings eher öfter in Studios. Den Brennweitenbereich finde ich nahezu ideal. "Man(n) könnte durchaus mit der D7200 + Sigma 17-70 + Tamron 70-200mm 2.8 glücklich werden. ( von letzterem die neuere Version hat Ultraschallantrieb und Bildstabi, ist sein Geld wert. Ich hatte "nur" das Ältere ohne, war damit aber auch sehr zufrieden. Unkontrollierte bewegl. Ziele damit zu erwischen fand ich allerdings sehr schwer. Gelingt mir jetzt mit dem 70-200 4.0 von Canon besser und es ist viel leichter und treffsicherer. Dies nur nebenbei )
Hallo.
Schonmal vielen dank für die vielen konstruktiven Antworten.
Momentan kristallisiert sich auch bei mir raus das es vielleicht die bessere Wahl ist bei canon zu bleiben. Ich denke am Dienstag hab ich nochmal Gelegenheit beide in die Hand zu nehmen.
Vielen dank euch
Gruß
Björn
Schonmal vielen dank für die vielen konstruktiven Antworten.
Momentan kristallisiert sich auch bei mir raus das es vielleicht die bessere Wahl ist bei canon zu bleiben. Ich denke am Dienstag hab ich nochmal Gelegenheit beide in die Hand zu nehmen.
Vielen dank euch
Gruß
Björn
Zitat: Björn Mix 26.11.15, 17:28Zum zitierten Beitrag
Würd ich ersetzen, das ist einfach nur matsche. Hier hast du dieses mal im Vergleich zu nem anderen: http://sta.sh/27524rrez88 und das schon an ner 400D.
Zitat: Gerrit Brünie 26.11.15, 23:25Zum zitierten BeitragNein, die 70D nutzt im Liveview auch Phasenaf (dual pixel af) und ist somit schneller und kann die bewegungsrichtung bestimmen. Dies bietet auch die 7D II, aber jedoch keine einzige Nikon D-SLR (echte Innovation von Canon). Wenn man also eine D-SLR möchte, die einen guten Video AF hat, gibt es zurzeit noch keine alternative. Alternativen wären eher Kameras wie die GH4 oder SLTs mit Einschränkungen (man darf nicht weiter als f/11 abblenden).
Würd ich ersetzen, das ist einfach nur matsche. Hier hast du dieses mal im Vergleich zu nem anderen: http://sta.sh/27524rrez88 und das schon an ner 400D.
Zitat: Gerrit Brünie 26.11.15, 23:25Zum zitierten BeitragNein, die 70D nutzt im Liveview auch Phasenaf (dual pixel af) und ist somit schneller und kann die bewegungsrichtung bestimmen. Dies bietet auch die 7D II, aber jedoch keine einzige Nikon D-SLR (echte Innovation von Canon). Wenn man also eine D-SLR möchte, die einen guten Video AF hat, gibt es zurzeit noch keine alternative. Alternativen wären eher Kameras wie die GH4 oder SLTs mit Einschränkungen (man darf nicht weiter als f/11 abblenden).
27.11.15, 17:20
Beitrag 8 von 13
Zitat: Johannes W.. 27.11.15, 17:08Zum zitierten Beitrag
Im Video wird der AF der 70D sogar absichtlich gebremst damit eine sauberer Fokuspull entsteht - der Phasen-AF verhindert das typische unsichere Pumpen der Kontrast-AF-Systeme am Ende...
Zitat: Johannes W.. 27.11.15, 17:08Zum zitierten Beitrag
Korrekt, mit sogar noch einem kleinen Schmankerl dass man bei der 7DII die Geschwindigkeit des Video-AF für noch schönere Fokus-Pulls weiter reduzieren kann...
Zitat: Johannes W.. 27.11.15, 17:08Zum zitierten Beitrag
Bei den SLT ist f/5.6 die Grenze - und man muss die Belichtung einer Vollautomatik (die nie weiter als f/3.5 öffnet und nie weiter als f/5.6 schliesst) überantworten wenn man überhaupt Autofokus im Video haben möchte, wobei die Sony Kameras keinen Fokuspull im Video machen, sondern ungebremst das Bild in Fokus reissen (wie es für Fotos benötigt würde)...
Im Video wird der AF der 70D sogar absichtlich gebremst damit eine sauberer Fokuspull entsteht - der Phasen-AF verhindert das typische unsichere Pumpen der Kontrast-AF-Systeme am Ende...
Zitat: Johannes W.. 27.11.15, 17:08Zum zitierten Beitrag
Korrekt, mit sogar noch einem kleinen Schmankerl dass man bei der 7DII die Geschwindigkeit des Video-AF für noch schönere Fokus-Pulls weiter reduzieren kann...
Zitat: Johannes W.. 27.11.15, 17:08Zum zitierten Beitrag
Bei den SLT ist f/5.6 die Grenze - und man muss die Belichtung einer Vollautomatik (die nie weiter als f/3.5 öffnet und nie weiter als f/5.6 schliesst) überantworten wenn man überhaupt Autofokus im Video haben möchte, wobei die Sony Kameras keinen Fokuspull im Video machen, sondern ungebremst das Bild in Fokus reissen (wie es für Fotos benötigt würde)...
Zitat: Björn Mix 26.11.15, 17:28Zum zitierten Beitrag
Wenn Du jetzt die ganze Zeit mit der Canon fotografiert hast, wirst Du Dich beim Umstieg auf Nikon umgewöhnen müssen. Ich habe auch eine Canon und hatte in einem Fotokurs mal eine Nikon in der Hand. Bei der fand ich das Bedienmenu ganz schön umständlich und irgendwie wenig intuitiv. Hat eine ganze Weile gebraucht, bis ich das gefunden hatte, was ich einstellen wollte.
Ist natürlich alles persönliche Geschmacks- und auch Gewöhnungssache.
Vielleicht kannst Du Dir irgendwo mal eine Nikon ausleihen und ausprobieren wie Du damit zurecht kommst!
Dein 18-55er und die 50er Festbrennweite könntest Du an einer neuen Canon unproblematisch weiternutzen. Das 75-300 soll nicht so ein Top-Objektiv sein, für den Anfang könntest Du aber natürlich auch das erst mal behalten und dann gezielt "aufrüsten"
Wenn Du jetzt die ganze Zeit mit der Canon fotografiert hast, wirst Du Dich beim Umstieg auf Nikon umgewöhnen müssen. Ich habe auch eine Canon und hatte in einem Fotokurs mal eine Nikon in der Hand. Bei der fand ich das Bedienmenu ganz schön umständlich und irgendwie wenig intuitiv. Hat eine ganze Weile gebraucht, bis ich das gefunden hatte, was ich einstellen wollte.
Ist natürlich alles persönliche Geschmacks- und auch Gewöhnungssache.
Vielleicht kannst Du Dir irgendwo mal eine Nikon ausleihen und ausprobieren wie Du damit zurecht kommst!
Dein 18-55er und die 50er Festbrennweite könntest Du an einer neuen Canon unproblematisch weiternutzen. Das 75-300 soll nicht so ein Top-Objektiv sein, für den Anfang könntest Du aber natürlich auch das erst mal behalten und dann gezielt "aufrüsten"
Das 75-300 war halt damals mit dabei. Hab es aber eigentlich nur max 2 Wochen genutzt.
Ich hab auf der Nikon Seite gesehen das man sich 3ine d5500 in Heidelberg leihen könnte.
Wie gesagt am Dienstag will ich noch mal Nikon und Canon vergleichen im Media Markt oder so.
Ich hab auf der Nikon Seite gesehen das man sich 3ine d5500 in Heidelberg leihen könnte.
Wie gesagt am Dienstag will ich noch mal Nikon und Canon vergleichen im Media Markt oder so.
28.11.15, 14:46
Beitrag 11 von 13
Zitat: TFischer 28.11.15, 11:35Zum zitierten Beitrag
Das 18-55mm is ii würde ich bei einen Wechsel zur 70d nicht mitnehmen. Auch wenn es zum fotografieren zur Not funktioniert. Bei Video kommt es nicht immer mit und hakelt beim nachführen des AFs.
Da ist der Spaß schnell vorbei.
Da kann man besser die Kamera im Kit mit einen STM kaufen, bevor man nach ein paar Wochen unzufrieden ist und dann ein STM nachkauft.
VG
Das 18-55mm is ii würde ich bei einen Wechsel zur 70d nicht mitnehmen. Auch wenn es zum fotografieren zur Not funktioniert. Bei Video kommt es nicht immer mit und hakelt beim nachführen des AFs.
Da ist der Spaß schnell vorbei.
Da kann man besser die Kamera im Kit mit einen STM kaufen, bevor man nach ein paar Wochen unzufrieden ist und dann ein STM nachkauft.
VG
Zitat: Björn Mix 28.11.15, 13:37Zum zitierten Beitrag
Nur im Geschäft mal in die Hand nehmen reicht glaube ich für einen ordentlichen Vergleich nicht aus. Wenn Du die Gelegenheit hast, leih Dir tatsächlich mal die Nikon für einen Tag aus und mache einen Praxistest.
Nur im Geschäft mal in die Hand nehmen reicht glaube ich für einen ordentlichen Vergleich nicht aus. Wenn Du die Gelegenheit hast, leih Dir tatsächlich mal die Nikon für einen Tag aus und mache einen Praxistest.
Zitat: R. Manneck 26.11.15, 19:58Zum zitierten BeitragEin Sigma 105-600 gibt es nicht, dafür aber zwei 150-600, eines aus der Contemporary- und eines aus der Sports-Reihe. Beide sind sehr gute (Super-)Tele-Zooms. Und wo du die "Bewegungsfreiheit" ansprichst: mit welchem anderen Objektiv könnte man genauso gut Tiere fotografieren, bei mehr "Bewegungsfreiheit"? Keine der Alternativen ist merklich kleiner oder leichter oder kann wirklich ohne Stativ verwendet werden. Super-Tele-Zooms und -Festbrennweiten sind eben groß und schwer. Wer damit nicht zurecht kommt, sollte am besten etwas anderes fotografieren.