Hallo allerseits,
ich bin kurz davor, mir das 50mm 1.8 von Canon zu bestellen.
Ich habe aber vor ner Weile von jemandem gehört, das Mark I sei besser als das Mark II.
Hat hier jemand Erfahrung mit beiden und könnte mir etwas dazu sagen? Gibt es Unterschiede bei Schärfe, Focus-Geschwindigkeit, Vignettierung, etc?
Vielen Dank im Voraus!
ich bin kurz davor, mir das 50mm 1.8 von Canon zu bestellen.
Ich habe aber vor ner Weile von jemandem gehört, das Mark I sei besser als das Mark II.
Hat hier jemand Erfahrung mit beiden und könnte mir etwas dazu sagen? Gibt es Unterschiede bei Schärfe, Focus-Geschwindigkeit, Vignettierung, etc?
Vielen Dank im Voraus!
11.04.14, 14:22
Beitrag 2 von 31
EF-50mm f1,8 II Bajonett aus Plastik. EF 50mm f1,8 I hat ein Bajonett aus Metall.
EF 50mm f1,8 I hat eine Entfernungsskala und einen größeren Ring für die manuelle Fokussierung, wie das EF 50mm f1,8 II.
Qualitativ weiß ich da nichts, weil ich nur das II hatte. Habe aber öfter vernommen, dass das gleichgeblieben sein soll.
Allerdings soll es eine größere Streuung von schlechteren Objektiven von dem IIer geben.
VG
EF 50mm f1,8 I hat eine Entfernungsskala und einen größeren Ring für die manuelle Fokussierung, wie das EF 50mm f1,8 II.
Qualitativ weiß ich da nichts, weil ich nur das II hatte. Habe aber öfter vernommen, dass das gleichgeblieben sein soll.
Allerdings soll es eine größere Streuung von schlechteren Objektiven von dem IIer geben.
VG
Kostet glaube ich ca. 90€ was gibt es da lange zu überlegen, kaufe es und probiere es aus.
wenn es dir nicht zusagt verkaufe es wieder, ich habe meines auch wieder weggeben, habe es nie benutzt.
würde lieber das 1.4 nehmen, ist etwas wertiger.
wenn es dir nicht zusagt verkaufe es wieder, ich habe meines auch wieder weggeben, habe es nie benutzt.
würde lieber das 1.4 nehmen, ist etwas wertiger.
Zitat: hsepia 11.04.14, 14:35Zum zitierten Beitrag
Ich habe ein kleines Budget und da sind über €300 für die 1.4 nicht drin. Und weil ich eben nur diese 90-100 Euro ausgeben kann, will ich zusehen, dass ich da auf jeden Fall wenigstens das best-mögliche für mein Geld kriege.
Ich habe ein kleines Budget und da sind über €300 für die 1.4 nicht drin. Und weil ich eben nur diese 90-100 Euro ausgeben kann, will ich zusehen, dass ich da auf jeden Fall wenigstens das best-mögliche für mein Geld kriege.
11.04.14, 14:50
Beitrag 5 von 31
Zitat: Been Told 11.04.14, 14:38Zum zitierten Beitrag
Dann ist das IIer das beste was Du für Dein Geld kriegen kannst.
Schau mal im Gebrauchtmarkt. Ich habe die schon für 65 Euro angeboten gesehen.
Ich war 3. zufriedener Besitzer und die Person die es mir abgekauft hat, nutzt es nach 1 1/2 Jahren noch als Standardobjektiv.
Dann ist das IIer das beste was Du für Dein Geld kriegen kannst.
Schau mal im Gebrauchtmarkt. Ich habe die schon für 65 Euro angeboten gesehen.
Ich war 3. zufriedener Besitzer und die Person die es mir abgekauft hat, nutzt es nach 1 1/2 Jahren noch als Standardobjektiv.
11.04.14, 14:56
Beitrag 6 von 31
Zitat: Been Told 11.04.14, 14:38Zum zitierten Beitrag
Dann ist das I-er keine Option für Dich, denn wenn nur die kleinste Kleinigkeit daran aufgibt (und die Dinger haben einiges an Zeit auf dem Buckel, da schlummert so manches Ungemach) ist es ein Briefbeschwerer...
Dann ist das I-er keine Option für Dich, denn wenn nur die kleinste Kleinigkeit daran aufgibt (und die Dinger haben einiges an Zeit auf dem Buckel, da schlummert so manches Ungemach) ist es ein Briefbeschwerer...
Vielen Dank, damit ist es entschieden! :)
Ja, das EF 50mm 1.8 (ohne mk II) ist besser als das mk II.
Es ist nur so, daß das neueste sog. mk I, das Du bekommen kannst schon mal ca. ein viertel jahrhundert alt sein dürfte. Und auch Objektive haben Verschleißteile und gehen irgendwann kaputt.
Ich liebe mein mk I und habe meine drei mk II alle entsorgt oder - wenn ok - wieder verkauft.
Aber ich würde Dir ums Verrecken jetzt kein Uralt-Objektiv empfehlen ohne davor zu warnen, daß es eben uralt ist und am Tag 2 Deines Eigentums darüber schon kaputt gehen könnte.
Ausserdem hat es Kulststaus und wird regelmäßig teurer gehandelt.
Zum mk II - IMHO ist das Objektiv sehr viel schlechter als ein Ruf. Und/Oder es hat eine unglaublich große Serienstreuung. Anders jedenfalls sind diese unglaublich widersprüchlichen Erfahrungsberichte nicht wirklich nachzuvollziehen.
Prüfe es also genau. Erwarte keinen schnellen AF und schon mal gar keinen leisen. Erwarte keine überragend hohe Trefferquote des AF. Aber wenn der Fokus sitzt, dann erwarte ein für die jeweilige Blende angemessen scharfes Bild. Wenn Du das nicht hast, dann gib es zurück und verkauf es über eBay und kauf Dir ggf. einfach ein anderes mk II und womöglich ist das dann deutlich besser.
Es ist nur so, daß das neueste sog. mk I, das Du bekommen kannst schon mal ca. ein viertel jahrhundert alt sein dürfte. Und auch Objektive haben Verschleißteile und gehen irgendwann kaputt.
Ich liebe mein mk I und habe meine drei mk II alle entsorgt oder - wenn ok - wieder verkauft.
Aber ich würde Dir ums Verrecken jetzt kein Uralt-Objektiv empfehlen ohne davor zu warnen, daß es eben uralt ist und am Tag 2 Deines Eigentums darüber schon kaputt gehen könnte.
Ausserdem hat es Kulststaus und wird regelmäßig teurer gehandelt.
Zum mk II - IMHO ist das Objektiv sehr viel schlechter als ein Ruf. Und/Oder es hat eine unglaublich große Serienstreuung. Anders jedenfalls sind diese unglaublich widersprüchlichen Erfahrungsberichte nicht wirklich nachzuvollziehen.
Prüfe es also genau. Erwarte keinen schnellen AF und schon mal gar keinen leisen. Erwarte keine überragend hohe Trefferquote des AF. Aber wenn der Fokus sitzt, dann erwarte ein für die jeweilige Blende angemessen scharfes Bild. Wenn Du das nicht hast, dann gib es zurück und verkauf es über eBay und kauf Dir ggf. einfach ein anderes mk II und womöglich ist das dann deutlich besser.
Vielen Dank Hermann!
Ich gehe am besten mit meiner Kamera hin und probiere es vor Ort schon mal aus.
Eine vielleicht blöde Frage: ich habe ein 24-105mm F4 L-Serie Objektiv von Canon. Wenn man jetzt die Geschwindigkeit des AF damit vergleicht, ist das Mark II viel langsamer?
Ich gehe am besten mit meiner Kamera hin und probiere es vor Ort schon mal aus.
Eine vielleicht blöde Frage: ich habe ein 24-105mm F4 L-Serie Objektiv von Canon. Wenn man jetzt die Geschwindigkeit des AF damit vergleicht, ist das Mark II viel langsamer?
Ja. Zwischen den beiden Objektiven liegen Welten, was die Geschwindigkeit, die Lautstärke und die Trefferquote betrifft.
12.04.14, 05:50
Beitrag 11 von 31
Die Unterschiede zwischen den beiden Objektiven 24-105mm L und 50mm 1,8 II, kann man da wirklich am Preis festmachen.
Aber die Erfahrung die Hermann gemacht hat, trafen bei mir nicht zu. Meiner Meinung nach sollte es nicht mit anderen Objektiven verglichen werden, dann kann es für den Fotografen zufriedenstellend genutzt werden.;-)
Wenn Du Blende 1,8 nicht unbedingt brauchst, könnte ich noch das 40mm f2,8 STM empfehlen.
Kostet zwar mehr, ist aber noch im überschaubaren Rahmen meine ich.
Aber die Erfahrung die Hermann gemacht hat, trafen bei mir nicht zu. Meiner Meinung nach sollte es nicht mit anderen Objektiven verglichen werden, dann kann es für den Fotografen zufriedenstellend genutzt werden.;-)
Wenn Du Blende 1,8 nicht unbedingt brauchst, könnte ich noch das 40mm f2,8 STM empfehlen.
Kostet zwar mehr, ist aber noch im überschaubaren Rahmen meine ich.
12.04.14, 11:20
Beitrag 12 von 31
Danke für den Tip - ist das Objektiv denn so viel besser als das 50mm f1.8? Ich frage, weil ich gerne Portraits fotografiere und da oft im Bereich 2-2.3 arbeite. Da müsste das 40mm 2.8 schon deutliche Vorteile liefern, um das 1,5-fache auszugeben und dafür nur f2.8 zu haben.
Was noch hinzukommt ist natürlich noch die Tatsache, dass meine 7D einen Crop-Sensor hat. Also brauche ich mehr Lichtstärke, wenn es um rauschfreie Bilder geht (im Vergleich zu Fullframe).
Was noch hinzukommt ist natürlich noch die Tatsache, dass meine 7D einen Crop-Sensor hat. Also brauche ich mehr Lichtstärke, wenn es um rauschfreie Bilder geht (im Vergleich zu Fullframe).
Zitat: Joe der Mühlenbecker 12.04.14, 11:20Zum zitierten BeitragZitat: Been Told 11.04.14, 09:24Zum zitierten Beitrag
Warum willst Du Dir DAS antun ???
Weil ich gerne mehr Lichtstärke hätte und mit dem Crop-Sensor die 50mm klasse für Portraits zu gebrauchen sind.
Warum willst Du Dir DAS antun ???
Weil ich gerne mehr Lichtstärke hätte und mit dem Crop-Sensor die 50mm klasse für Portraits zu gebrauchen sind.
12.04.14, 12:12
Beitrag 15 von 31
Zitat: Been Told 12.04.14, 11:24Zum zitierten BeitragZitat: Joe der Mühlenbecker 12.04.14, 11:20Zum zitierten BeitragZitat: Been Told 11.04.14, 09:24Zum zitierten Beitrag
Warum willst Du Dir DAS antun ???
Weil ich gerne mehr Lichtstärke hätte und mit dem Crop-Sensor (7D) die 50mm klasse für Portraits zu gebrauchen sind.
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
!
Warum willst Du Dir DAS antun ???
Weil ich gerne mehr Lichtstärke hätte und mit dem Crop-Sensor (7D) die 50mm klasse für Portraits zu gebrauchen sind.
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
!