Hallo,
momentan habe ich ein altes Objektiv meiner Mutter aufgetragen (Caonon EF 100-300 1:5.6).
Bei diesem Objektiv ist dummerweise der ohnehin nervige Autofokus kaputt gegangen... Ich brauche also ein neues Objektiv! Ich mache es einmal kurz...
Was mir an dem bisherigen Objektiv fehlte:
Nutzungsgebiete:
Bisher sind mir die folgenden Tele ins Auge gefallen:
Momentan nutze ich eine Canon EOS 550D, welche durch bessere Objektive aufgerüstet wird. Diese Objektive sollen ebenfalls für eine spätere VF Kamera geeignet sein.
Meine Frage ist nun, ob jemand noch andere Objektive Empfehlen würde bzw. welches Objektiv von den genannten am besten geeignet bzw. das beste Preis-Leistungs-Verhältnis hat.
momentan habe ich ein altes Objektiv meiner Mutter aufgetragen (Caonon EF 100-300 1:5.6).
Bei diesem Objektiv ist dummerweise der ohnehin nervige Autofokus kaputt gegangen... Ich brauche also ein neues Objektiv! Ich mache es einmal kurz...
Was mir an dem bisherigen Objektiv fehlte:
- Schneller Autofokus
- Für aufnahmen von Surfern sind 300mm zu wenig
- Eine bessere Blende - wobei dies aus Kostengründen Illusionär ist ;)
Nutzungsgebiete:
- Portraits von entfernten Szenen (mittel)
- Sportaufnahmen (Surfen, Snowboarden) (oft)
- Landschaftsaufnahmen/ Tiere (wenig)
Bisher sind mir die folgenden Tele ins Auge gefallen:
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM 1300 €
- Sigma 120- 400 mm F4,5-5,6 DG OS HSM 1100 € tiefspreis 700 €
- Sigma 150- 500 mm F5,0- 6,3 DG OS HSM 1300 € tiefspreis 650 €
- Tamron SP AF 200- 500 mm F5-6,3 Di LD [IF] 850 € tiefspreis 650 €
- Tamron SP 150- 600mm F5-6,3 Di VC USD 1100 €
- wegen der guten Blende Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 1100 €
Momentan nutze ich eine Canon EOS 550D, welche durch bessere Objektive aufgerüstet wird. Diese Objektive sollen ebenfalls für eine spätere VF Kamera geeignet sein.
Meine Frage ist nun, ob jemand noch andere Objektive Empfehlen würde bzw. welches Objektiv von den genannten am besten geeignet bzw. das beste Preis-Leistungs-Verhältnis hat.
Das beste der Sigmas in dem Bereich fehlt: 50-500/4,5-6,3
14.08.14, 21:28
Beitrag 3 von 22
Zitat: FoxGolf 14.08.14, 20:55Zum zitierten Beitrag
dito.
das 150-600er tammi wäre meine wahl in der preisregion. da ist dann ggf noch ne 70er oder 7er mit im rennen. denn der af der 550er ist nun wirklich kein technisches hicksliggd :-).
wobei schneebrettfahrerbilder eigentlich mit weitwinkel wesentlich geiler rüber kommen. nur mal so.
dito.
das 150-600er tammi wäre meine wahl in der preisregion. da ist dann ggf noch ne 70er oder 7er mit im rennen. denn der af der 550er ist nun wirklich kein technisches hicksliggd :-).
wobei schneebrettfahrerbilder eigentlich mit weitwinkel wesentlich geiler rüber kommen. nur mal so.
Ich dachte immer, dass diese "Reiseobjektive" mit zu großen Brennweiten immer nachteile in der Bildqualität mit sich bringen! Daher habe ich 50-500 raus gelassen?! Ist dem so?
Einmal die Liste mit gebraucht Preisen:
Das Canon sieht sehr Solide aus! Gibt es jemanden der diese Objektive nach ihrer Qualität sortieren kann?
Platz 1 Canon, weil xyz
Platz 2 Tamron, weil xyz.
Danke für die Infos!
PS: Das Tamron 150- 600 fällt eher raus, weil es noch kein gebrauchtes gibt und ich eigentlich nicht so viel Geld zur Verfügung habe (will nur nicht irgend ein mist kaufen).
Einmal die Liste mit gebraucht Preisen:
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM neu 1300 € gebraucht 900 €
- Sigma 120- 400 mm F4,5-5,6 DG OS HSM neu 700 € gebraucht 500 €
- Sigma 150- 500 mm F5,0- 6,3 DG OS HSM neu 650 € gebraucht 550 €
- Tamron SP AF 200- 500 mm F5-6,3 Di LD [IF] neu 650 € gebraucht 460 €
- Tamron SP 150- 600mm F5-6,3 Di VC USD 1100 €
- Sigma 50- 500mm F4,5-6,3 DG OS HSM neu 1150 € gebraucht 700 €
Das Canon sieht sehr Solide aus! Gibt es jemanden der diese Objektive nach ihrer Qualität sortieren kann?
Platz 1 Canon, weil xyz
Platz 2 Tamron, weil xyz.
Danke für die Infos!
PS: Das Tamron 150- 600 fällt eher raus, weil es noch kein gebrauchtes gibt und ich eigentlich nicht so viel Geld zur Verfügung habe (will nur nicht irgend ein mist kaufen).
Zitat: RazZzoR 15.08.14, 00:10Zum zitierten Beitrag
Dann Canon 100-400. Hat zwar etwas weniger Brennweite als die anderen, macht dies aber durch eine bessere Schärfe wieder wett. Und auch der Autofokus ist schnell im Vergleich zu ein paar der anderen Objektive (da ich nicht alle kenne, kann ich nicht sagen ob es schneller als alle ist).
Dann Canon 100-400. Hat zwar etwas weniger Brennweite als die anderen, macht dies aber durch eine bessere Schärfe wieder wett. Und auch der Autofokus ist schnell im Vergleich zu ein paar der anderen Objektive (da ich nicht alle kenne, kann ich nicht sagen ob es schneller als alle ist).
In die engere Wahl sind jetzt die folgenden gekommen:
Wie verhält sich die Liststärke bei der ersten Kombination? Hat man dann quasi ein 140- 400mm 4.0 L USM?
- Das EF 70- 200mm 2.8 L USM + Extender EF 2x III
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
- Tamron SP 150- 600mm F5-6,3 Di VC USD
Wie verhält sich die Liststärke bei der ersten Kombination? Hat man dann quasi ein 140- 400mm 4.0 L USM?
Das Canon 100-400 würde ich dir auch empfehlen.
aus 2 Gründen
1stens wenn du es gebraucht kaufst und du es wieder verkaufen willst, kannst du dir sicher sein (ausser Canon bringt ein neues 100-400derter) das du es mit relativ wenig Verlust, wieder an den Mann bringst.
Beim gebraucht Kauf, wirsd du aber schon um die 900 Euro rechnen müssen
2tens Die Bildqualität, ist echt klasse.
Ziegen Teenager
Thomas Lieber
15.08.14
0
immer aufmerksam
Thomas Lieber
11.08.14
2
eben ausruhen
Thomas Lieber
10.08.14
0
Das Schubzoom ansich, hat mich am Anfang ein wenig irretiert, aber wenn man sich daran gewöhnt hat, ist das auch kein Thema mehr.
Weil man in Verbindung mit Schubzoom, auch oft Staubsauger hört,... Also bei mir ist das Objektiv, min alle 2 Tage im Einsatz (auch beruflich) und ich habe bisher keine Probleme damit.
--------------------------------
Zum Tamron 150-600mm
Da ich mich auch mehr oder weniger (eher weniger im Moment noch, weil Objektiv 400mm zu kurz) in der Wildlife fotografie versuche, ist das Tamron eine Option, für wenig Geld viel Brennweite
zu dem Preis, ist es im Moment unschlagbar.
Was ich immer Lustig finde, sind Leute die dann im Forum die Bildqualität mit einer Festbrennweite vergleichen und dann zum meckern anfangen.
Das ist wie wenn ich nen Golf mit nem DTM Wagen vergleiche. Golf absolut bequem und er bringt mich auch ans Ziel, aber das er nicht die Leistung von nem DTM Wagen hat nervt. Ich mein wir reden ja dan auch nur von nem ganz dezenten Preis Unterschied.
Man liest echt nur gutes über das Objektiv und deswegen, wird es in wenigen Wochen meine Sammlung erweitern und wenn du bis dahin noch keine Entscheidung gefällt hast, werde ich gerne darüber berichten.
LG aus Wien
PS Nein du hast dann 140-400 5.6 L.
Blende musst du immer mit dem Wert des Extenders multiplizieren, so wie mit der Brennweite auch
aus 2 Gründen
1stens wenn du es gebraucht kaufst und du es wieder verkaufen willst, kannst du dir sicher sein (ausser Canon bringt ein neues 100-400derter) das du es mit relativ wenig Verlust, wieder an den Mann bringst.
Beim gebraucht Kauf, wirsd du aber schon um die 900 Euro rechnen müssen
2tens Die Bildqualität, ist echt klasse.
Ziegen Teenager
Thomas Lieber
15.08.14
0
immer aufmerksam
Thomas Lieber
11.08.14
2
eben ausruhen
Thomas Lieber
10.08.14
0
Das Schubzoom ansich, hat mich am Anfang ein wenig irretiert, aber wenn man sich daran gewöhnt hat, ist das auch kein Thema mehr.
Weil man in Verbindung mit Schubzoom, auch oft Staubsauger hört,... Also bei mir ist das Objektiv, min alle 2 Tage im Einsatz (auch beruflich) und ich habe bisher keine Probleme damit.
--------------------------------
Zum Tamron 150-600mm
Da ich mich auch mehr oder weniger (eher weniger im Moment noch, weil Objektiv 400mm zu kurz) in der Wildlife fotografie versuche, ist das Tamron eine Option, für wenig Geld viel Brennweite
zu dem Preis, ist es im Moment unschlagbar.
Was ich immer Lustig finde, sind Leute die dann im Forum die Bildqualität mit einer Festbrennweite vergleichen und dann zum meckern anfangen.
Das ist wie wenn ich nen Golf mit nem DTM Wagen vergleiche. Golf absolut bequem und er bringt mich auch ans Ziel, aber das er nicht die Leistung von nem DTM Wagen hat nervt. Ich mein wir reden ja dan auch nur von nem ganz dezenten Preis Unterschied.
Man liest echt nur gutes über das Objektiv und deswegen, wird es in wenigen Wochen meine Sammlung erweitern und wenn du bis dahin noch keine Entscheidung gefällt hast, werde ich gerne darüber berichten.
LG aus Wien
PS Nein du hast dann 140-400 5.6 L.
Blende musst du immer mit dem Wert des Extenders multiplizieren, so wie mit der Brennweite auch
Zitat: RazZzoR 15.08.14, 00:10Zum zitierten Beitrag
Nein, dem ist nicht so. Und auch wenn es ein 10-fach Zoom ist, ist das 50-500 mit seinen knapp 2kg alles andere als ein Reiseobjektiv. Ich findes das Ding sehr überzeugend.
Zu den Abbildungsleistungen insbesondere im Vergleich zu den anderen Kandidaten von Sigma gibts genug Infos im Netz.
Zitat: RazZzoR 16.08.14, 14:01Zum zitierten Beitrag
Nein, man hat ein 140-200/5,6 mit nicht besserer Bildqualität, als die anderen Kandidaten bieten. Und keinen Stabi.
Das Canon 100-400 hätte den Charme, das es noch ziemlich leicht ist und mit 77mm Filtern auskommt.
Nein, dem ist nicht so. Und auch wenn es ein 10-fach Zoom ist, ist das 50-500 mit seinen knapp 2kg alles andere als ein Reiseobjektiv. Ich findes das Ding sehr überzeugend.
Zu den Abbildungsleistungen insbesondere im Vergleich zu den anderen Kandidaten von Sigma gibts genug Infos im Netz.
Zitat: RazZzoR 16.08.14, 14:01Zum zitierten Beitrag
Nein, man hat ein 140-200/5,6 mit nicht besserer Bildqualität, als die anderen Kandidaten bieten. Und keinen Stabi.
Das Canon 100-400 hätte den Charme, das es noch ziemlich leicht ist und mit 77mm Filtern auskommt.
vielen Dank für die Rückmeldungen!
Der riesen vorteil bei der Kombination des 70-200 2.8 mit dem Extender ist natürlich, dass man ein 140- 400 5.6 und ein 70- 200 2.8 hätte! Jedoch wird diese Kombination nun ausgeschlossen, da ich einen Bildstabilisator haben will und die Kombination deutlich teurer als die anderen Varianten ist.
Das Tamron SP 150- 600 fällt aufgrund der langen Lieferzeiten auch raus!
Nun bleiben:
Ich tendiere eher zum EF 100-400mm
wo bekommt man denn die originale Stativschelle her?!
Der riesen vorteil bei der Kombination des 70-200 2.8 mit dem Extender ist natürlich, dass man ein 140- 400 5.6 und ein 70- 200 2.8 hätte! Jedoch wird diese Kombination nun ausgeschlossen, da ich einen Bildstabilisator haben will und die Kombination deutlich teurer als die anderen Varianten ist.
Das Tamron SP 150- 600 fällt aufgrund der langen Lieferzeiten auch raus!
Nun bleiben:
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
- Sigma 50-500 mm F4,5-6,3 DG OS HSM
Ich tendiere eher zum EF 100-400mm
wo bekommt man denn die originale Stativschelle her?!
Ich würde Dir auch das 100-400 empfehlen. Es ist zwar schon ziemlich lange auf dem Markt, aber eine wirklich feine Linse, ich habe sie schon lange und bin sehr zufrieden damit. Wie weiter oben schon geschrieben, ist das Ding auch sehr wertstabil, selbst wenn demnächst ein Nachfolger kommen sollte, wird wohl der Preis in einer komplett anderen Liga spielen, daher gehe ich nicht davon aus, dass der Gebrauchtpreis für das Alte wesentlich sinken wird.
Ach so, Stativschelle gehört zum Lieferumfang :-)
Edit: hier gibts grade eins für einen wirklich guten Preis:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=646935
Ach so, Stativschelle gehört zum Lieferumfang :-)
Edit: hier gibts grade eins für einen wirklich guten Preis:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=646935
Das 100-400derter hat die Schelle dabei und auch die Gegenlichtblende
@Volleyballer
Ein gutes Angebot! Allerdings habe ich keine Möglichkeit mit dem Anbieter in Kontakt zu treten...
Ich habe mich zwar im Forum angemeldet, besitze aber nicht die nötigen Rechte.
@Thomas Lieber
Es gibt ja auch Menschen, die das Objektiv ohne die Schelle Verkaufen. Weil sie Evtl. beschädigt oder verloren gegangen ist.
Ein gutes Angebot! Allerdings habe ich keine Möglichkeit mit dem Anbieter in Kontakt zu treten...
Ich habe mich zwar im Forum angemeldet, besitze aber nicht die nötigen Rechte.
@Thomas Lieber
Es gibt ja auch Menschen, die das Objektiv ohne die Schelle Verkaufen. Weil sie Evtl. beschädigt oder verloren gegangen ist.
Jup, aber dann einfach amazon Stativschelle für canon ef 100-400 eingeben ;)
Hmm, da findet man nur die Modelle der Fremdanbieter, welche nicht wirklich passen sollen!
Und die Kosten zwischen 12 und 40 €, Die Stativschelle für das 70- 200 kostet aber allein schon 140 €
Und die Kosten zwischen 12 und 40 €, Die Stativschelle für das 70- 200 kostet aber allein schon 140 €
was ich so gelesen habe und unter aspekt flexibilität und (brennweiten)reserven empfehle ich das 150-600er tamron.
vom preis-leistungs-verhältnis der beste kauf.
das würde ich nehmen.
vom preis-leistungs-verhältnis der beste kauf.
das würde ich nehmen.