Kamera-Upgrade oder neues Objektiv?
Hallo alles zusammen :)
Ich bin noch ganz neu hier und habe gleich mal eine Frage: Ich fotografiere jetzt seit ca. 1,5 Jahren mit meiner Canon 450D, dazu habe ich das 18-55mm Kit Objektiv (das ich kaum noch benutze), das Canon EF 75-300mm/ 4,0-5,6/ III und das neue Canon 50mm 1,8. Ich fotografiere hauptsächlich Tiere, vor allem Vögel, und Makro.
Jetzt möchte ich gerne einen Schritt weiter gehen und mir entweder eine bessere Kamera oder ein richtiges Makroobjektiv kaufen. Da ich Student bin fällt mein Budget ziemlich schmal aus, ich würde maximal 400 € ausgeben. Ins Auge gefasst habe ich im Moment die gebrauchte 50D, die man zusammen mit dem 17-85mm Objektiv schon für gut 350€ bekommt. Auf der anderen Seite wäre ein gebrauchtes Makro Objektiv, ungefähr im selben Preisrahmen, hier habe ich aber noch keinen Favoriten gefunden.
Jetzt zu meiner Frage: Denkt ihr eine neue Kamera wäre das richtige, und wenn ja, was haltet ihr von der 50D als nächstem Schritt, oder tut es mit einem guten Objektiv auch die Alte?
Ich bin mir ziemlich unsicher und wirklich für jeden Ratschlag dankbar :)
Ich bin noch ganz neu hier und habe gleich mal eine Frage: Ich fotografiere jetzt seit ca. 1,5 Jahren mit meiner Canon 450D, dazu habe ich das 18-55mm Kit Objektiv (das ich kaum noch benutze), das Canon EF 75-300mm/ 4,0-5,6/ III und das neue Canon 50mm 1,8. Ich fotografiere hauptsächlich Tiere, vor allem Vögel, und Makro.
Jetzt möchte ich gerne einen Schritt weiter gehen und mir entweder eine bessere Kamera oder ein richtiges Makroobjektiv kaufen. Da ich Student bin fällt mein Budget ziemlich schmal aus, ich würde maximal 400 € ausgeben. Ins Auge gefasst habe ich im Moment die gebrauchte 50D, die man zusammen mit dem 17-85mm Objektiv schon für gut 350€ bekommt. Auf der anderen Seite wäre ein gebrauchtes Makro Objektiv, ungefähr im selben Preisrahmen, hier habe ich aber noch keinen Favoriten gefunden.
Jetzt zu meiner Frage: Denkt ihr eine neue Kamera wäre das richtige, und wenn ja, was haltet ihr von der 50D als nächstem Schritt, oder tut es mit einem guten Objektiv auch die Alte?
Ich bin mir ziemlich unsicher und wirklich für jeden Ratschlag dankbar :)
16.09.15, 23:43
Beitrag 2 von 14
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Versuch die Gurke irgendwie los zu werden.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Damit werden deine Bilder (im technischen Sinne) nicht besser. Schon gar nicht mit den vorhandenen Optiken. Es ist also kein Schritt nach vorn.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Das macht man nicht! Stell dir mal vor, dir würde einer ins Auge fassen.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Genau so ein Gurkenglas.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Der bessere Gedanke. Sieh zu, dass du in den Foren an ein EF 100/2.8 USM (auch die letzten drei Buchstaben achten, denn es gibt auch ne Version ohne USM!) kommst. Kosten so um die 300-350€. Ob da jetzt ne 450er oder ne 50er hinten dran hängt ist völlig egal. Beim 50/1.8 ist es das gleiche.
Versuch die Gurke irgendwie los zu werden.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Damit werden deine Bilder (im technischen Sinne) nicht besser. Schon gar nicht mit den vorhandenen Optiken. Es ist also kein Schritt nach vorn.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Das macht man nicht! Stell dir mal vor, dir würde einer ins Auge fassen.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Genau so ein Gurkenglas.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Der bessere Gedanke. Sieh zu, dass du in den Foren an ein EF 100/2.8 USM (auch die letzten drei Buchstaben achten, denn es gibt auch ne Version ohne USM!) kommst. Kosten so um die 300-350€. Ob da jetzt ne 450er oder ne 50er hinten dran hängt ist völlig egal. Beim 50/1.8 ist es das gleiche.
Glas.
17.09.15, 00:33
Beitrag 4 von 14
Noch ein Tipp für Makro: Investiere in einen Winkelsucher! Beim erdnahen Arbeiten wirst du das zu schätzen wissen. Dazu ein Kabelauslöser (so um 10€). Bohnensack kann man sich selber basteln. Ansonsten noch ein kleines Stativ, z.b. ein Rollei C5i (119€ beim Saturn). Da ist ein kleiner Kugelkopf incl Platte dabei. Das ist jetzt nicht die creme, aber für den Anfang mehr als brauchbar.
17.09.15, 01:03
Beitrag 5 von 14
Zitat: Photonenbändiger 16.09.15, 23:43Zum zitierten BeitragZitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Genau so ein Gurkenglas.
Sorry, dass ich Dir ausnahmsweise mal widerspreche, aber die Bezeichnung "Gurkenglas" hat dieses Objektiv nicht verdient.
Imho ist es durchaus seinen Preis wert und wird häufig zu Unrecht unterbewertet.
Selbst großformatige Ausdrucke (A3+) sind durchaus brauchbar und können mit Detailzeichnung beeindrucken.
"Bessere" Objektive sind nicht unwesentlich preisintensiver.
Genau so ein Gurkenglas.
Sorry, dass ich Dir ausnahmsweise mal widerspreche, aber die Bezeichnung "Gurkenglas" hat dieses Objektiv nicht verdient.
Imho ist es durchaus seinen Preis wert und wird häufig zu Unrecht unterbewertet.
Selbst großformatige Ausdrucke (A3+) sind durchaus brauchbar und können mit Detailzeichnung beeindrucken.
"Bessere" Objektive sind nicht unwesentlich preisintensiver.
Ich würde auch den Schwerpunkt Objektiv sehen, wenn man auch das Budget sieht. Deine Kamera ist nicht schlecht - habe mir auch Deine Bilder angesehen - und habe selber seit Jahren eine 500D. Habe daher selber erst angefangen bessere Objektive zu ergänzen. Hängt von Deiner Anwendung ab, ob Schwerpunkt ca. 17- 100 oder 70 bis 300. Eine Makroobjektiv als Festbrennweite ist super, natütlich weniger flexibel.
Mein Fazit : Besserer Body mit gleichen Gläsern bringt weniger, wie gleicher Body mit besseren Gläsern.
Mein Fazit : Besserer Body mit gleichen Gläsern bringt weniger, wie gleicher Body mit besseren Gläsern.
Zitat: MB-picture 17.09.15, 01:23Zum zitierten Beitrag Vorausgesetzt man hat keine Beine und kein Rollstuhl. Das 105er von Sigma beschert mit auf Hochzeiten 30% meiner Fotos.
Im Zweifel immer erst das Objektiv. Wenn du dir jetzt ein gutes Objektiv kaufst, dann machst du damit immer noch gute Bilder, wenn der Nachnachfolger deiner jetzigen Kamera schon lange in der Ecke liegt... Von deiner 50d willst du in 5 Jahren nix mehr wissen. Dein Macro von Canon macht auch in 15 Jahren noch erstklassige Bilder...
Ich würde ganz klar bei der 450d bleiben, das 75-300mm loswerden und durch ein gutes Macro und ein gutes Tele ersetzen.
Ich würde ganz klar bei der 450d bleiben, das 75-300mm loswerden und durch ein gutes Macro und ein gutes Tele ersetzen.
Zitat: Photonenbändiger 16.09.15, 23:43Zum zitierten BeitragZitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Versuch die Gurke irgendwie los zu werden.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Damit werden deine Bilder (im technischen Sinne) nicht besser. Schon gar nicht mit den vorhandenen Optiken. Es ist also kein Schritt nach vorn.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Das macht man nicht! Stell dir mal vor, dir würde einer ins Auge fassen.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Genau so ein Gurkenglas.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Der bessere Gedanke. Sieh zu, dass du in den Foren an ein EF 100/2.8 USM (auch die letzten drei Buchstaben achten, denn es gibt auch ne Version ohne USM!) kommst. Kosten so um die 300-350€. Ob da jetzt ne 450er oder ne 50er hinten dran hängt ist völlig egal. Beim 50/1.8 ist es das gleiche.
[fc-foto:36726687]
Gurkenglas? Da muss ich aber herzlich lachen.
Versuch die Gurke irgendwie los zu werden.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Damit werden deine Bilder (im technischen Sinne) nicht besser. Schon gar nicht mit den vorhandenen Optiken. Es ist also kein Schritt nach vorn.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Das macht man nicht! Stell dir mal vor, dir würde einer ins Auge fassen.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Genau so ein Gurkenglas.
Zitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Der bessere Gedanke. Sieh zu, dass du in den Foren an ein EF 100/2.8 USM (auch die letzten drei Buchstaben achten, denn es gibt auch ne Version ohne USM!) kommst. Kosten so um die 300-350€. Ob da jetzt ne 450er oder ne 50er hinten dran hängt ist völlig egal. Beim 50/1.8 ist es das gleiche.
[fc-foto:36726687]
Gurkenglas? Da muss ich aber herzlich lachen.
Zitat: Joe der Mühlenbecker 17.09.15, 01:03Zum zitierten BeitragZitat: Photonenbändiger 16.09.15, 23:43Zum zitierten BeitragZitat: pizote 16.09.15, 23:18Zum zitierten Beitrag
Genau so ein Gurkenglas.
Sorry, dass ich Dir ausnahmsweise mal widerspreche, aber die Bezeichnung "Gurkenglas" hat dieses Objektiv nicht verdient.
Imho ist es durchaus seinen Preis wert und wird häufig zu Unrecht unterbewertet.
Selbst großformatige Ausdrucke (A3+) sind durchaus brauchbar und können mit Detailzeichnung beeindrucken.
"Bessere" Objektive sind nicht unwesentlich preisintensiver.
Kann ich nur bestätigen!
Ich habe jahrelang mit diesem Objektiv fotografiert, niemals wurde qualitativ etwas beanstandet.
Da hat einer einmal etwas in die Welt gesetzt und alle plappern es nach.
(Möglicher Schwachpunkt: Das brechende Flexkabel im Objektiv.)
Genau so ein Gurkenglas.
Sorry, dass ich Dir ausnahmsweise mal widerspreche, aber die Bezeichnung "Gurkenglas" hat dieses Objektiv nicht verdient.
Imho ist es durchaus seinen Preis wert und wird häufig zu Unrecht unterbewertet.
Selbst großformatige Ausdrucke (A3+) sind durchaus brauchbar und können mit Detailzeichnung beeindrucken.
"Bessere" Objektive sind nicht unwesentlich preisintensiver.
Kann ich nur bestätigen!
Ich habe jahrelang mit diesem Objektiv fotografiert, niemals wurde qualitativ etwas beanstandet.
Da hat einer einmal etwas in die Welt gesetzt und alle plappern es nach.
(Möglicher Schwachpunkt: Das brechende Flexkabel im Objektiv.)
Hallo alle zusammen,
erstmal vielen Dank für die vielen hilfreichen Beiträge, und Entschuldigung für die späte Antwort!
Das ging schon relativ in die Richtung an die ich auch dachte, und ich habe mittlerweile hier im Marktplatz ein fast neuwertiges EF 100/2.8 USM gekauft. Ich denke das war definitiv die richtige Wahl.
Zitat: Photonenbändiger 16.09.15, 23:43Zum zitierten Beitrag
Naja, die "Gurke" ist für mich im Moment noch oke, auch damit kann man brauchbare Bilder machen denke ich. Zumindest bis genug für ein besseres Tele gespart ist :)
erstmal vielen Dank für die vielen hilfreichen Beiträge, und Entschuldigung für die späte Antwort!
Das ging schon relativ in die Richtung an die ich auch dachte, und ich habe mittlerweile hier im Marktplatz ein fast neuwertiges EF 100/2.8 USM gekauft. Ich denke das war definitiv die richtige Wahl.
Zitat: Photonenbändiger 16.09.15, 23:43Zum zitierten Beitrag
Naja, die "Gurke" ist für mich im Moment noch oke, auch damit kann man brauchbare Bilder machen denke ich. Zumindest bis genug für ein besseres Tele gespart ist :)
05.10.15, 23:15
Beitrag 12 von 14
Zitat: pizote 05.10.15, 22:11Zum zitierten Beitrag
Dann warte ab, bis du die ersten Bilder mit dem 100er gemacht hast (Glüwu zu der Entscheidung). Du wirst glauben, dein Bildschirm ist falsch eingstellt oder kaputt :-). Ich hab das gleiche Makro auch und bin von der Schärfe jedes mal begeistert. Es gibt nur ganz wenige Telelinsen außerhalb des Makrosektors, die auf ähnlich hohem Niveau arbeiten. Vllt das EF 135/2.0, u.U. noch die neuen Riesen (weiß es nicht).
Dann warte ab, bis du die ersten Bilder mit dem 100er gemacht hast (Glüwu zu der Entscheidung). Du wirst glauben, dein Bildschirm ist falsch eingstellt oder kaputt :-). Ich hab das gleiche Makro auch und bin von der Schärfe jedes mal begeistert. Es gibt nur ganz wenige Telelinsen außerhalb des Makrosektors, die auf ähnlich hohem Niveau arbeiten. Vllt das EF 135/2.0, u.U. noch die neuen Riesen (weiß es nicht).
Also ein 17-85 ist gar net so schlecht, schneller AF und effizienter IS und attraktiver Brennweitenbereich, meines war leider zu reparaturanfällig .....
Ich würde es heute aber durch ein 18-135 STM ersetzen.
Ich würde es heute aber durch ein 18-135 STM ersetzen.
Ich war jahrelang mit dem 17-85 zufrieden. Jetzt habe ich es durch das 15-85 ersetzt, weil ich meine alte Cam ohne Objektiv nicht verkaufen konnte. Eine weitere Bildverbesserung konnte ich aber bisher nicht feststellen.