Erweiterte Suche

D-SLR Anschaffung, Grundlagen

<1 ... 2739274027412742274327442745 ... 2789>
Wo ist der Auslöser? Wie funktioniert die Sensorreinigung oder der Schutzfilter? Was muss ich beim Kauf einer D-SLR-Kamera beachten? Kommen Dir diese Basis-Fragen bekannt vor? Dann findest Du hier die Antworten.
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
Stefan Zimmermann

1D MKII und Darkframe

Stefan Zimmermann 12.02.05, 00:14
Stefan Zimmermann schrieb:

Zitat:Der Darkframe wird solange erstellt wie auch die eigentliche Belichtungszeit
war. Aber beim Darkfarme erstellen kann ganz normal weiter
fotografiert werden so als es nicht stören würde. Von diesen
weiteren Fotos wird ebenfalls ein Darkframe erstellt. Und das
verstehe ich nicht wie das funktioniert kann.


Belichtungszeit z.B. 30 sek, echter Darkframe 30 sek.
Dann ist die Kamera mindestens 60 sek blockiert.
Die Verarbeitung beider und weiterer Bilder kann aber problemlos im Hintergrund erfolgen.
B O X E N L U D E R 13.02.05, 11:34
B O X E N L U D E R B O X E N L U D E R 13.02.05, 11:34
Stefan Zimmermann schrieb:

Zitat:Der Darkframe wird solange erstellt wie auch die eigentliche Belichtungszeit
war. Aber beim Darkfarme erstellen kann ganz normal weiter
fotografiert werden so als es nicht stören würde. Von diesen
weiteren Fotos wird ebenfalls ein Darkframe erstellt. Und das
verstehe ich nicht wie das funktioniert kann.


Belichtungszeit z.B. 30 sek, echter Darkframe 30 sek.
Dann ist die Kamera mindestens 60 sek blockiert.
Die Verarbeitung beider und weiterer Bilder kann aber problemlos im Hintergrund erfolgen.
9
51 Klicks
Andreas Teske

Nikon Alternative zum Canon 100-400L IS

Andreas Teske 11.02.05, 10:58
@Simon

Tipp ist nett ABER kannst Du mir auch einen geeigneten Sponsor nennen! Da bekomme ich ja vier Canon 100-400 dafür!
Andreas Teske 13.02.05, 11:32
Andreas Teske Andreas Teske 13.02.05, 11:32
@Simon

Tipp ist nett ABER kannst Du mir auch einen geeigneten Sponsor nennen! Da bekomme ich ja vier Canon 100-400 dafür!
14
285 Klicks
Peter Ramsebner

D70 - Kommentare eingeben

Peter Ramsebner 12.02.05, 23:28
wenn du die Bildkommentare meinst,funktionier wie im Handbuch beschrieben bei mir. kann geändert oder völlig gelöscht werden. Habe da meine CopyRight drin. Gruß André
Andre L.. 13.02.05, 09:23
Andre L.. Andre L.. 13.02.05, 09:23
wenn du die Bildkommentare meinst,funktionier wie im Handbuch beschrieben bei mir. kann geändert oder völlig gelöscht werden. Habe da meine CopyRight drin. Gruß André
2
32 Klicks
Michael Stockhausen

42nd Street

Michael Stockhausen 11.02.05, 11:08
Mein erster Beitrag hier:
Also wenn man rein nach dem Preis geht, dann gibt es bestimmt nichts besseres als NY. Ich bin in ein paar (schmuddlig anmutenden) Laeden auf dem Broadway und Parallelstrasen gewesen und habe nach dem Preis fuer eine D70 gefragt und bei einigen wurde mir nicht direkt der Preis genannt, sondern ich musste erstmal meinen niedrigsten Preis nennen, den ich kenne. Beim ersten Laden habe ich fast realitaetsnah noch 800$ gesagt worauf mir der Preis des Ladens genannt wurde: 799$. Beim naechsten Laden habe ich dann mal uebertrieben und 500$ gesagt. Und siehe da, hier hat das gutes Stueck nur noch 299$ gekostet. Sehr interessante Erfahrung. Es ist natuerlich klar, dass ich aus beidem Laeden rueckwaerts wieder raus bin und nicht gekauft habe. Im nachhinein ist mir dann noch eingafallen, dass ich die mir vielleicht haette mal zeigen lassen koenne - nur so zum Spass.
Also wer NUR auf den Preis achtet, dem sei NY waermstens ans Herz gelegt. ;-)
Horschti Walter 13.02.05, 06:21
Horschti Walter Horschti Walter 13.02.05, 06:21
Mein erster Beitrag hier:
Also wenn man rein nach dem Preis geht, dann gibt es bestimmt nichts besseres als NY. Ich bin in ein paar (schmuddlig anmutenden) Laeden auf dem Broadway und Parallelstrasen gewesen und habe nach dem Preis fuer eine D70 gefragt und bei einigen wurde mir nicht direkt der Preis genannt, sondern ich musste erstmal meinen niedrigsten Preis nennen, den ich kenne. Beim ersten Laden habe ich fast realitaetsnah noch 800$ gesagt worauf mir der Preis des Ladens genannt wurde: 799$. Beim naechsten Laden habe ich dann mal uebertrieben und 500$ gesagt. Und siehe da, hier hat das gutes Stueck nur noch 299$ gekostet. Sehr interessante Erfahrung. Es ist natuerlich klar, dass ich aus beidem Laeden rueckwaerts wieder raus bin und nicht gekauft habe. Im nachhinein ist mir dann noch eingafallen, dass ich die mir vielleicht haette mal zeigen lassen koenne - nur so zum Spass.
Also wer NUR auf den Preis achtet, dem sei NY waermstens ans Herz gelegt. ;-)
17
82 Klicks
Gero Art

Sigma 90/2.8 an Canon D60/D10 (Probleme)

Gero Art 11.02.05, 19:55
Es gibt keinen Trick.
Ein Update ist laut Sigma technisch nicht möglich.
Sigma ist jedoch sehr kulant und bietet das 105er als Update gegen Zuzahlung von 260 Euro plus MwSt an.
Ich finde das ist für das alte Ding ein faires Angebot.
Andere Hersteller wie Tamron sagen in so einem Fall: Pech gehabt.

LG
peter
Ehemaliges Mitglied 13.02.05, 00:16
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 13.02.05, 00:16
Es gibt keinen Trick.
Ein Update ist laut Sigma technisch nicht möglich.
Sigma ist jedoch sehr kulant und bietet das 105er als Update gegen Zuzahlung von 260 Euro plus MwSt an.
Ich finde das ist für das alte Ding ein faires Angebot.
Andere Hersteller wie Tamron sagen in so einem Fall: Pech gehabt.

LG
peter
2
56 Klicks
Tomi Vogt

Neues 80-400VR oder altes 80-200 (Dreh) weiter nutzen?

Tomi Vogt 04.02.05, 10:41
Hallo Herbert,

natürlich bin ich mit dir einer Meinung, dass ein 28-300mm ein Suppenzoom ist. Das ist schon klar. Aber um dieses Teil ging es doch nicht, oder?
Ich wollte mit meinem Beitrag klar machen, dass ein hochgelobtes 70-200 VR ED mit einem Konverter in meinen Augen nicht die Bildleistung wie ein 80-400 VR hat. Da ich beide Objektive habe, kann ich nur meine Erfahrung weitergeben und ich stufe das 80-400 VR in der Bildleistung höher ein. Mechanisch ist ganz klar das 70-200 VR im Vorteil. Ich würde es mir zum jetzigen Zeitpunkt aber nicht mehr kaufen.

Und das Fotohandy hattest Du in die Diskussion gebracht...:-)



Nachricht bearbeitet (21:52h)
Günter Lange 12.02.05, 22:48
Günter Lange Günter Lange 12.02.05, 22:48
Hallo Herbert,

natürlich bin ich mit dir einer Meinung, dass ein 28-300mm ein Suppenzoom ist. Das ist schon klar. Aber um dieses Teil ging es doch nicht, oder?
Ich wollte mit meinem Beitrag klar machen, dass ein hochgelobtes 70-200 VR ED mit einem Konverter in meinen Augen nicht die Bildleistung wie ein 80-400 VR hat. Da ich beide Objektive habe, kann ich nur meine Erfahrung weitergeben und ich stufe das 80-400 VR in der Bildleistung höher ein. Mechanisch ist ganz klar das 70-200 VR im Vorteil. Ich würde es mir zum jetzigen Zeitpunkt aber nicht mehr kaufen.

Und das Fotohandy hattest Du in die Diskussion gebracht...:-)



Nachricht bearbeitet (21:52h)
26
83 Klicks
Ehemaliges Mitglied

Kabellos Blitzen (Achtung: vielleicht dumme Frage!)

Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:44
Dieser Beitrag wurde verschoben!
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 39&t=16239
Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:44
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:44
Dieser Beitrag wurde verschoben!
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 39&t=16239
1
35 Klicks
Ehemaliges Mitglied

Mindert ein Filter die optische Abbildung?

Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:38
Dieser Beitrag wurde verschoben!
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 15&t=16215
Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:38
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:38
Dieser Beitrag wurde verschoben!
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 15&t=16215
1
38 Klicks
Robby B

20d , ersatz für Spot messung?

Robby B 12.02.05, 12:06
Torsten Wosnizok schrieb:

Zitat:Sind die nicht schon vorhanden? Die Meßfelder der
Matrixmessung.


Torsten


Da bin ich überfragt, ob diese Messfelder klein genug für eine Spotmessung sind, die soll ja um 1% liegen, oder? Wenn ja, ist es wohl doch eher Marketing...
Grüsse
Garrit
Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:31
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 12.02.05, 17:31
Torsten Wosnizok schrieb:

Zitat:Sind die nicht schon vorhanden? Die Meßfelder der
Matrixmessung.


Torsten


Da bin ich überfragt, ob diese Messfelder klein genug für eine Spotmessung sind, die soll ja um 1% liegen, oder? Wenn ja, ist es wohl doch eher Marketing...
Grüsse
Garrit
27
75 Klicks
Peter Ramsebner

D70 Schreibprobleme

Peter Ramsebner 11.02.05, 23:14
benutze auch sandisk ohne probleme, aber auch kingston machen keine bei mir. allerdings hatte ich ähnliche probleme mit der berühmt berüchtigten magictor microdrive... ich tippe also auch verstärkt auf defekte karte.
KaiK-
KaiK Kiak 12.02.05, 15:42
KaiK Kiak KaiK Kiak 12.02.05, 15:42
benutze auch sandisk ohne probleme, aber auch kingston machen keine bei mir. allerdings hatte ich ähnliche probleme mit der berühmt berüchtigten magictor microdrive... ich tippe also auch verstärkt auf defekte karte.
KaiK-
7
51 Klicks
Kl. Brown

Nikkor 18-70

Kl. Brown 10.02.05, 09:42
KLaus Braun schrieb:

Zitat:Wo ist eigentlich das Problem von Hr. Schillings?



das frage ich mich auch, typischer Foren-Moralist.

aber der Herr "Post-Thread-Spezialist-der-schnell-eingeschnappt-ist" schafft es ja nicht einmal seinen Profiltext zu ergänzen und/oder ein Bild einzustellen.
Andreas Graeter 12.02.05, 13:50
Andreas Graeter Andreas Graeter 12.02.05, 13:50
KLaus Braun schrieb:

Zitat:Wo ist eigentlich das Problem von Hr. Schillings?



das frage ich mich auch, typischer Foren-Moralist.

aber der Herr "Post-Thread-Spezialist-der-schnell-eingeschnappt-ist" schafft es ja nicht einmal seinen Profiltext zu ergänzen und/oder ein Bild einzustellen.
25
122 Klicks
Reinhard Kö.

Canon 2.8/70-200 IS USM

Reinhard Kö. 01.02.05, 23:50
Wilko Frenzel schrieb:

Zitat:
Ich kann mir gut vorstellen und möchte das auch glauben, dass
deine Schlußfolgerungen nicht ganz verkehrt sind, den
Zusammenhang verstehe ich aber nicht.
Angenommen du vergleichst die Bildgröße als JPG, dann sind
wegen der größeren Schärfentiefe auf einem Blende16-Bild mehr
Details (im Hintergrund), folgerichtig kann das Bild nicht so
stark komprimiert werden und ist dann im Ergebnis größer ...
wieso heisst das dann, dass die 20D die Lichtstärke nicht
ausnutzen kann?

Gruß,
Wilko

P.S.: Ich meine das wirklich ganz ernst, ich möchte wirklich
verstehen wie das zusammenhängen soll da ich mit der
Anschaffung des Objektives liebäugel und eben besagte 20D im
Rucksack habe.




Hi Wilko, Hi zu Was,

erstmal 'tschuldigung für die verspätete Reaktion!
Ich hatte in der Zwischenzeit 'n paar andere Dinge in der Prioliste und zudem diesen thread aus den Augen verloren.
Erst einmal zur Testanornung: Aufgenommen wurde die Chart von Tim Jackson für eine Kontrolle der Schärfelage. Es handelt sich dabei um ein DIN A4 mit Skalan an beiden Seiten, ein Objekt also mit sehr wenig Bildinformationen. Die Schärfentiefe (i.W. ST) spielt natürlich eine Rolle, keine Frage. Nur habe ich derzeit noch nicht die Möglichkeit die beiden Parameterwerte, optische Auflösefähigkeit und ST zu quatifizieren, sprich- deren jeweilige Anteile an der Dateigröße=Bildinformationen zu bestimmen.
Angenommen, die ST wäre der bestimmende Teil, dann wäre mE
die logische Konsequenz, eine stetig ansteigende Dateigrösse je höher die Blendenzahl! Die grafische Darstellung meiner Messwerte ergibt aber eine näherungsweise horizontale Gerade zwischen Blende 5,6 und 16 mit einem Maximum bei Bl.16, und daran anschließend knickt die Linie wieder deutlich ab. Diese Kurvenform ist prinzipiell bei 70mm/135mm/200mm gleich. Am ausgeprägtesten allerdings bei der kurzen Brennweite.
Ich werde den Versuch demnächst outdoors wiederholen und dabei eine zweidimensionale (rauhverputzte Hauswand oä)abbilden damit die ST als beeinflussende Grösse ausscheidet.

P.S. Meine Canongläser EF-S 10-22/EF-S 17-85/EF 70-200L sind zur Prüfung/Justierung übrigens zusammen mit der 20D von meinem Händler an die Kamera Klinik des Hrn. Götz (also nicht nach Willich) verschickt worden. Sofern Interesse besteht, werde ich meine Erfahrungen zu gegebener Zeit ins Forum stellen.

Gruss
Manfred
Manfred Wegler 12.02.05, 12:08
Manfred Wegler Manfred Wegler 12.02.05, 12:08
Wilko Frenzel schrieb:

Zitat:
Ich kann mir gut vorstellen und möchte das auch glauben, dass
deine Schlußfolgerungen nicht ganz verkehrt sind, den
Zusammenhang verstehe ich aber nicht.
Angenommen du vergleichst die Bildgröße als JPG, dann sind
wegen der größeren Schärfentiefe auf einem Blende16-Bild mehr
Details (im Hintergrund), folgerichtig kann das Bild nicht so
stark komprimiert werden und ist dann im Ergebnis größer ...
wieso heisst das dann, dass die 20D die Lichtstärke nicht
ausnutzen kann?

Gruß,
Wilko

P.S.: Ich meine das wirklich ganz ernst, ich möchte wirklich
verstehen wie das zusammenhängen soll da ich mit der
Anschaffung des Objektives liebäugel und eben besagte 20D im
Rucksack habe.




Hi Wilko, Hi zu Was,

erstmal 'tschuldigung für die verspätete Reaktion!
Ich hatte in der Zwischenzeit 'n paar andere Dinge in der Prioliste und zudem diesen thread aus den Augen verloren.
Erst einmal zur Testanornung: Aufgenommen wurde die Chart von Tim Jackson für eine Kontrolle der Schärfelage. Es handelt sich dabei um ein DIN A4 mit Skalan an beiden Seiten, ein Objekt also mit sehr wenig Bildinformationen. Die Schärfentiefe (i.W. ST) spielt natürlich eine Rolle, keine Frage. Nur habe ich derzeit noch nicht die Möglichkeit die beiden Parameterwerte, optische Auflösefähigkeit und ST zu quatifizieren, sprich- deren jeweilige Anteile an der Dateigröße=Bildinformationen zu bestimmen.
Angenommen, die ST wäre der bestimmende Teil, dann wäre mE
die logische Konsequenz, eine stetig ansteigende Dateigrösse je höher die Blendenzahl! Die grafische Darstellung meiner Messwerte ergibt aber eine näherungsweise horizontale Gerade zwischen Blende 5,6 und 16 mit einem Maximum bei Bl.16, und daran anschließend knickt die Linie wieder deutlich ab. Diese Kurvenform ist prinzipiell bei 70mm/135mm/200mm gleich. Am ausgeprägtesten allerdings bei der kurzen Brennweite.
Ich werde den Versuch demnächst outdoors wiederholen und dabei eine zweidimensionale (rauhverputzte Hauswand oä)abbilden damit die ST als beeinflussende Grösse ausscheidet.

P.S. Meine Canongläser EF-S 10-22/EF-S 17-85/EF 70-200L sind zur Prüfung/Justierung übrigens zusammen mit der 20D von meinem Händler an die Kamera Klinik des Hrn. Götz (also nicht nach Willich) verschickt worden. Sofern Interesse besteht, werde ich meine Erfahrungen zu gegebener Zeit ins Forum stellen.

Gruss
Manfred
39
110 Klicks
Vasco Schröder

"normalobjektiv" für DSLR

Vasco Schröder 10.02.05, 13:50
also ICH finde es sowieso langsam erschreckend, dass ich mehrmals eine einfache frage hier stelle und statt praktische tips und einfache klare antworten zun bekommen, verheddern sich hier alle in einer wahnwitzigen wissensprahlerei....
die frage war doch längst beantwortet....

wie heißts so schön: zum lachen bist du mir lustig...
Vasco Schröder 12.02.05, 02:05
Vasco Schröder Vasco Schröder 12.02.05, 02:05
also ICH finde es sowieso langsam erschreckend, dass ich mehrmals eine einfache frage hier stelle und statt praktische tips und einfache klare antworten zun bekommen, verheddern sich hier alle in einer wahnwitzigen wissensprahlerei....
die frage war doch längst beantwortet....

wie heißts so schön: zum lachen bist du mir lustig...
40
181 Klicks
Michael Umschlag

"Alte" CANON EF Objektive an digitaler CANON EOS?

Michael Umschlag 03.02.05, 21:06
Danke für Eure Beiträge!
Michael Umschlag 12.02.05, 01:20
Michael Umschlag Michael Umschlag 12.02.05, 01:20
Danke für Eure Beiträge!
8
159 Klicks
Markus Backes

sigma 135-400apo an 300d ? erfahrungen?

Markus Backes 06.02.05, 23:07
Ich habs nochmal nachlesen müssen.
Die MTF's gehen bis 21 mm. 21*2=42mm ist die Diagonale vom 24 x 36 Format. Die MTF's sind achsensymmetrisch gehen also radial von der optischen Achse aus bzw. dem Zentrum des Sensors.
Weil der Chip eine kleinere Fläche hat gelten die MTF charts für crop 1,5 - 1,6 bis 14mm und nicht wie bei KB bis 21mm. Wegen der Zählung von der Bildmitte aus, kommt man mit 14mm*2=28mm dann auch auf die richtige Sensorgröße.
Ich finde die MTF charts sehr interessant, weil sie die Aspekte Kontrast und Auflösung eines Objektivs, objektiv messen und man kann dann absolute Vergleiche ziehen.
Das Sigma 135 - 400mm ist in diesem Vergleich nicht schlechter als die anderen Telezooms von Sigma. Nur das 100 - 300 mm f4 scheint mir besser zu sein.
Gruß
Christoph



Nachricht bearbeitet (23:08h)
ChristophE Erbacher 12.02.05, 00:03
ChristophE Erbacher ChristophE Erbacher 12.02.05, 00:03
Ich habs nochmal nachlesen müssen.
Die MTF's gehen bis 21 mm. 21*2=42mm ist die Diagonale vom 24 x 36 Format. Die MTF's sind achsensymmetrisch gehen also radial von der optischen Achse aus bzw. dem Zentrum des Sensors.
Weil der Chip eine kleinere Fläche hat gelten die MTF charts für crop 1,5 - 1,6 bis 14mm und nicht wie bei KB bis 21mm. Wegen der Zählung von der Bildmitte aus, kommt man mit 14mm*2=28mm dann auch auf die richtige Sensorgröße.
Ich finde die MTF charts sehr interessant, weil sie die Aspekte Kontrast und Auflösung eines Objektivs, objektiv messen und man kann dann absolute Vergleiche ziehen.
Das Sigma 135 - 400mm ist in diesem Vergleich nicht schlechter als die anderen Telezooms von Sigma. Nur das 100 - 300 mm f4 scheint mir besser zu sein.
Gruß
Christoph



Nachricht bearbeitet (23:08h)
28
110 Klicks
<1 ... 2739274027412742274327442745 ... 2789>
Nach
oben