Wenn der Geldbeutel es hergibt und der Bildausschnitt ein wenig größer sein soll, gibt es auch ein 30mm/1.4 von Sigma. Die "Art" Version kostet rund 450€, die "unartige" Version günstiger, ich weiß aber momentan nicht, ob die noch irgendwo zu bekommen ist. Wenn eure Halle nicht allzu dunkel ist (Neonbeleuchtung kann fast nachtdunkel sein, kann aber auch recht hell sein), dürften dir aber auch mit dem Tamron ganz gute Fotos gelingen - vorausgesetzt, du hast nicht im Sinn, die Kugeln in der Luft einzufrieren ;-)
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
War ja klar, dass du auftauchen musst.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Interessant, normalerweise behauptest du doch, Fremdherstellerobjektive würden eh nichts taugen?
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Stimmt - was das Abzocken der Kunden angeht zumindest. Denn man kann nicht mehr für ein Objektiv gegenüber dem Vorgänger den doppelten Preis verlangen, nur weil ein Bildstabilisator drin ist.
Bildstabilisierung per Sensor ist zwar, was sehr lange Brennweiten (so um die 600mm und aufwärts) zwar eingeschränkt, weil der Sensor sich nicht beliebig weit verschieben lässt, dafür wird jedes Objektiv stabilisiert, egal was für eins.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Achso und obwohl du Pentax verabscheust, weißt du natürlich ganz genau, welche Objektive da was taugen und welche nicht. Krass, du musst ein Hellseher sein.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Preiserhöhung hin oder her - sie sind immer noch weitaus günstiger als Originalobjektive von Canon. Bestes Beispiel: Das 70-200mm/2.8. Von Canon kostet es 2.300€, von Pentax 2.000€.
War ja klar, dass du auftauchen musst.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Interessant, normalerweise behauptest du doch, Fremdherstellerobjektive würden eh nichts taugen?
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Stimmt - was das Abzocken der Kunden angeht zumindest. Denn man kann nicht mehr für ein Objektiv gegenüber dem Vorgänger den doppelten Preis verlangen, nur weil ein Bildstabilisator drin ist.
Bildstabilisierung per Sensor ist zwar, was sehr lange Brennweiten (so um die 600mm und aufwärts) zwar eingeschränkt, weil der Sensor sich nicht beliebig weit verschieben lässt, dafür wird jedes Objektiv stabilisiert, egal was für eins.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Achso und obwohl du Pentax verabscheust, weißt du natürlich ganz genau, welche Objektive da was taugen und welche nicht. Krass, du musst ein Hellseher sein.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Preiserhöhung hin oder her - sie sind immer noch weitaus günstiger als Originalobjektive von Canon. Bestes Beispiel: Das 70-200mm/2.8. Von Canon kostet es 2.300€, von Pentax 2.000€.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Ein Exot mit so manchen Vorzügen.
Und man muss es immer im Verhältnis sehen. Ein Profi findet im Canon System sicherlich mehr, um sich aus zu toben. Aber für all die, die Fotografie nicht professionell betreiben und denen es als Hobby nicht mehrere Riesen an Geld wert ist, finden bei Pentax eine sehr brauchbare Ausstattung für einen fairen Preis.
Selbst du als Canon Fanboy wirst nicht behaupten können, die 700D sei besser ausgestattet, als die K-50.
Bezüglich der Sache mit dem Bildstabilisator bleibt mir noch zu sagen, dass es so manch ein Objektiv gerade im Bereich unter 50mm gibt, welches optisch hervorragend ist, aber nun leider keinen Bildstabilisator beinhaltet. Beispielsweise das Sigma 18-35/1.8. Mit solche einer Offenblende ist es wie gemacht für availible light. Und da ist man um jede Blendenstufe längere Belichtungszeiten ohne Verwackelung froh.
Ein Exot mit so manchen Vorzügen.
Und man muss es immer im Verhältnis sehen. Ein Profi findet im Canon System sicherlich mehr, um sich aus zu toben. Aber für all die, die Fotografie nicht professionell betreiben und denen es als Hobby nicht mehrere Riesen an Geld wert ist, finden bei Pentax eine sehr brauchbare Ausstattung für einen fairen Preis.
Selbst du als Canon Fanboy wirst nicht behaupten können, die 700D sei besser ausgestattet, als die K-50.
Bezüglich der Sache mit dem Bildstabilisator bleibt mir noch zu sagen, dass es so manch ein Objektiv gerade im Bereich unter 50mm gibt, welches optisch hervorragend ist, aber nun leider keinen Bildstabilisator beinhaltet. Beispielsweise das Sigma 18-35/1.8. Mit solche einer Offenblende ist es wie gemacht für availible light. Und da ist man um jede Blendenstufe längere Belichtungszeiten ohne Verwackelung froh.
08.11.15, 23:11
Beitrag 34 von 41
Zitat: Gerrit Brünie 08.11.15, 22:35Zum zitierten BeitragZitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 22:23Zum zitierten Beitrag
Stimmt - was das Abzocken der Kunden angeht zumindest.
Bei den Objektiven bekommt der Kunde wenigstens was, bei Pentax bekommt der Kunde eine empfindliche Sensoraufhängung und keinen stabilisierten Sucher und keinen stabilisierten Autofokus und keine stabilisierte Belichtungsmessung (letztere nicht ganz so relevant) und das Objektiv zum gleichen oder höheren Preis. Also ist das Pentaxsystem in der Beziehung Stabilisierung ein gegenüber Canon oder Nikon mit stabilisierten Objektiven zweitklassiges System.
Zitat: Gerrit Brünie 08.11.15, 22:35Zum zitierten Beitrag
Mach mal aus Deinen 600mm realistische 100mm, darüber hinaus ist das Pentax-System komplett nutzlos... Darunter ist Bildstabilisierung eher überbewertet, erst recht bei Brennweiten unter 50mm - die meisten belebten Motive bewegen sich selbst in Ruhe genug um die Fotografie mit einer Verschlusszeit von länger als 1/50 ein Fall ohne viel Aussichten auf Erfolg werden zu lassen...
Zitat: Gerrit Brünie 08.11.15, 22:35Zum zitierten Beitrag
Vergleich dann besser mit dem EF 70-200 f/2.8L USM, das liefert die gleiche Leistung wie das Pentax-Objektiv und kostet nur knappe 1000 Euro.
Bevor ich Pentax kaufen würde, würde ich mir ansehen was da in letzter Zeit an Kameras gekommen ist, das sind mehr Handtaschenaccessoires mit Unterbodenbeleuchtung als Kameras (siehe K-S1 mit ihrem LED-Killefit)...
Stimmt - was das Abzocken der Kunden angeht zumindest.
Bei den Objektiven bekommt der Kunde wenigstens was, bei Pentax bekommt der Kunde eine empfindliche Sensoraufhängung und keinen stabilisierten Sucher und keinen stabilisierten Autofokus und keine stabilisierte Belichtungsmessung (letztere nicht ganz so relevant) und das Objektiv zum gleichen oder höheren Preis. Also ist das Pentaxsystem in der Beziehung Stabilisierung ein gegenüber Canon oder Nikon mit stabilisierten Objektiven zweitklassiges System.
Zitat: Gerrit Brünie 08.11.15, 22:35Zum zitierten Beitrag
Mach mal aus Deinen 600mm realistische 100mm, darüber hinaus ist das Pentax-System komplett nutzlos... Darunter ist Bildstabilisierung eher überbewertet, erst recht bei Brennweiten unter 50mm - die meisten belebten Motive bewegen sich selbst in Ruhe genug um die Fotografie mit einer Verschlusszeit von länger als 1/50 ein Fall ohne viel Aussichten auf Erfolg werden zu lassen...
Zitat: Gerrit Brünie 08.11.15, 22:35Zum zitierten Beitrag
Vergleich dann besser mit dem EF 70-200 f/2.8L USM, das liefert die gleiche Leistung wie das Pentax-Objektiv und kostet nur knappe 1000 Euro.
Bevor ich Pentax kaufen würde, würde ich mir ansehen was da in letzter Zeit an Kameras gekommen ist, das sind mehr Handtaschenaccessoires mit Unterbodenbeleuchtung als Kameras (siehe K-S1 mit ihrem LED-Killefit)...
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Alte Leier vom unstabilisierten Sucher. Solltest du so sehr wackeln, dass du bei einem nicht stabilisierten Sucherbild nichts mehr siehst - geschweige denn der Autofokus nicht mehr fokussieren kann - dann kann dir auch der beste Stabilisator das Bild nicht mehr scharf halten, dann ist es schlicht und einfach verwackelt.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Das ist mir neu! Scheinst dich wohl echt super mit dem System auszukennen.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Mit dieser Aussage werde ich mir wohl gleich wieder eine Menge von dir anhören müssen: Aber so manch einer läuft auch gerne einmal abends durch menschenleere Straßen und fängt die Stimmung ein. Da bewegt sich nichts. Nun wirst du dazu sagen: Dann hast du dazu ein Stativ zu nutzen, sonst wird das Bild sowieso nichts. Solch ein Stativkrampf schränkt aber sehr schnell den Spaß und die Kreativität ein. Ich persönlich bin dann echt froh, auch mit einer 1/4 Sekunde noch scharfe Bilder machen zu können. Anderes Beispiel: Im Museum. Du kannst dich natürlich lächerlich machen und vor jedem Bild, das du fotografieren willst, ein Stativ aufbauen. Das dauert dann aber 5mal so lange und macht einen wahnsinnig (die umstehenden übrigens auch). Ich habe absolut nichts gegen Stative und ich nutze meins extrem gerne. Nur schätze ich die Freiheit, auch recht lange Belichtungszeiten aus der Hand ohne Verwackelungen schießen zu können.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Nun, das ist aber nicht stabilisiert. Die Pentax-Version dagegen schon. Und über die optische Qualität und die Verwendbarkeit manch alter Pentax-Schätze haben wir uns noch gar nicht unterhalten. Das würde hier im übrigen den Rahmen sprengen, schließlich geht es hier immer noch um eine Kaufberatung für einen Umsteiger von einer Bridgekamera, der nicht vor hat, Objektive mit Brennweiten von 600mm zu kaufen oder ähnliches, sondern schlicht und einfach gerne seine Kinder und sein Hobby fotografisch festhalten möchte. Dazu braucht er kein stabilisiertes Sucherbild. Es dürfte ihm nicht einmal auffallen, schließlich "ist ein Bildstabi unter 100mm [deiner Meinung nach] ja überbewertet"
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Nun, man kann natürlich von einer Kamera auf den kompletten Hersteller schließen. Aber die K-S1 habe ich auch nicht empfohlen - werde ich im übrigen auch niemals. Darüber hinaus scheinst du jegliche andere Neuvorstellungen außer Acht gelassen zu haben, beispielsweise die K-3II oder die K-S2. Das sind alles andere als Handtaschenaccessoires, obwohl sie verglichen mit manch einem Canon-Boliden durchaus kompakt ausfallen.
Zurück zum Wackelsensor habe ich noch eine Ergänzung. Es dürfte wohl Bände sprechen, weshalb Sony als weltweit drittgrößter Kamerahersteller nach einem kurzen Exkurs mit stabilisierten Objektiven nun im professionellen Bereich wieder auf In-Body-Stabilisation setzt.
Alte Leier vom unstabilisierten Sucher. Solltest du so sehr wackeln, dass du bei einem nicht stabilisierten Sucherbild nichts mehr siehst - geschweige denn der Autofokus nicht mehr fokussieren kann - dann kann dir auch der beste Stabilisator das Bild nicht mehr scharf halten, dann ist es schlicht und einfach verwackelt.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Das ist mir neu! Scheinst dich wohl echt super mit dem System auszukennen.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Mit dieser Aussage werde ich mir wohl gleich wieder eine Menge von dir anhören müssen: Aber so manch einer läuft auch gerne einmal abends durch menschenleere Straßen und fängt die Stimmung ein. Da bewegt sich nichts. Nun wirst du dazu sagen: Dann hast du dazu ein Stativ zu nutzen, sonst wird das Bild sowieso nichts. Solch ein Stativkrampf schränkt aber sehr schnell den Spaß und die Kreativität ein. Ich persönlich bin dann echt froh, auch mit einer 1/4 Sekunde noch scharfe Bilder machen zu können. Anderes Beispiel: Im Museum. Du kannst dich natürlich lächerlich machen und vor jedem Bild, das du fotografieren willst, ein Stativ aufbauen. Das dauert dann aber 5mal so lange und macht einen wahnsinnig (die umstehenden übrigens auch). Ich habe absolut nichts gegen Stative und ich nutze meins extrem gerne. Nur schätze ich die Freiheit, auch recht lange Belichtungszeiten aus der Hand ohne Verwackelungen schießen zu können.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Nun, das ist aber nicht stabilisiert. Die Pentax-Version dagegen schon. Und über die optische Qualität und die Verwendbarkeit manch alter Pentax-Schätze haben wir uns noch gar nicht unterhalten. Das würde hier im übrigen den Rahmen sprengen, schließlich geht es hier immer noch um eine Kaufberatung für einen Umsteiger von einer Bridgekamera, der nicht vor hat, Objektive mit Brennweiten von 600mm zu kaufen oder ähnliches, sondern schlicht und einfach gerne seine Kinder und sein Hobby fotografisch festhalten möchte. Dazu braucht er kein stabilisiertes Sucherbild. Es dürfte ihm nicht einmal auffallen, schließlich "ist ein Bildstabi unter 100mm [deiner Meinung nach] ja überbewertet"
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten Beitrag
Nun, man kann natürlich von einer Kamera auf den kompletten Hersteller schließen. Aber die K-S1 habe ich auch nicht empfohlen - werde ich im übrigen auch niemals. Darüber hinaus scheinst du jegliche andere Neuvorstellungen außer Acht gelassen zu haben, beispielsweise die K-3II oder die K-S2. Das sind alles andere als Handtaschenaccessoires, obwohl sie verglichen mit manch einem Canon-Boliden durchaus kompakt ausfallen.
Zurück zum Wackelsensor habe ich noch eine Ergänzung. Es dürfte wohl Bände sprechen, weshalb Sony als weltweit drittgrößter Kamerahersteller nach einem kurzen Exkurs mit stabilisierten Objektiven nun im professionellen Bereich wieder auf In-Body-Stabilisation setzt.
Zitat: Gerrit Brünie 09.11.15, 00:05Zum zitierten Beitrag
Und Panasonic neuerdings auch.
Also Pentax, Sony A, Sony E, Olympus, Panasonic.
Und Panasonic neuerdings auch.
Also Pentax, Sony A, Sony E, Olympus, Panasonic.
Ich habe heute die Möglichkeit gehabt eine 700D ein wenig zu befingern und ich muss schon sagen das sie auf mich einen SEHR interessanten Eindruck gemacht hat. Leider gab es als Objektiv bei den Bekannten nur das 18-135 Kit Objektiv zu bestaunen und das war bei Zimmer Beleuchtung (rein künstlich da es bereits draussen dunkel war) nicht so der Knaller.
Insgesamt fand ich die Menüführung sehr einleuchtend, das Klappdisplay mehr als Praktisch und den Touchscreen sehr sehr praktisch.
Hier an dieser Stelle nochmal ein Riesen Dankeschön an Gerrit für deine aufschlussreichen Ausführungen per Mail.
Ich habe mich nun mal etwas weiter umgesehen und mir deshalb überlegt folgendes zuzulegen:
Canon EOS 700D Body ca. 440€
Tamron 17-50 2.8 XR Di II VC ca. 350€
oder alternativ
Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM ca. 300€
Canon EF 50mm f1.8 STM ca. 113€
Nun würde ich gern die Frage stellen Sigam oder Tamron. Wenn ich mich so in versch Foren umschaue ist das Sigma trotz seines etwas geringeren Preises beliebter wegen seiner Haptik und Bildqualität. Könnt ihr diesem zustimmen?
Und ist das 50mm von Canon in Ordnung für Portraits und Bilder in Räumen mit rein künstlichen Lichtquellen?
Ich freue mich bereits auf eure Antworten!
Gruß
Alex
Insgesamt fand ich die Menüführung sehr einleuchtend, das Klappdisplay mehr als Praktisch und den Touchscreen sehr sehr praktisch.
Hier an dieser Stelle nochmal ein Riesen Dankeschön an Gerrit für deine aufschlussreichen Ausführungen per Mail.
Ich habe mich nun mal etwas weiter umgesehen und mir deshalb überlegt folgendes zuzulegen:
Canon EOS 700D Body ca. 440€
Tamron 17-50 2.8 XR Di II VC ca. 350€
oder alternativ
Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM ca. 300€
Canon EF 50mm f1.8 STM ca. 113€
Nun würde ich gern die Frage stellen Sigam oder Tamron. Wenn ich mich so in versch Foren umschaue ist das Sigma trotz seines etwas geringeren Preises beliebter wegen seiner Haptik und Bildqualität. Könnt ihr diesem zustimmen?
Und ist das 50mm von Canon in Ordnung für Portraits und Bilder in Räumen mit rein künstlichen Lichtquellen?
Ich freue mich bereits auf eure Antworten!
Gruß
Alex
22.11.15, 05:49
Beitrag 38 von 41
Ich habe das 50er zwar nicht, aber das sollte gut machbar sein - beim 17-50 2.8 von Sigma oder Tamron wäre vlt. das 17-70 von Sigma noch eine Überlegung wert ... geht zwar sehr schnell von 2.8 auf 4.0, aber mit 70 statt 50 mm BW ist man noch etwas flexibler ... ansonsten wünsche ich dir mit der 700D viel Spaß und immer gutes Licht :-)
@Gerrit wenn du hier in diese Diskussion schon Preise einbringst, dann doch bitte keine Mondpreise
"Beispiel: Das 70-200mm/2.8. Von Canon kostet es 2.300€, von Pentax 2.000€."
https://www.calumetphoto.de/product/Can ... GwodFlADpA
http://www.foto-erhardt.de/product/6014 ... spb160dqa5
gruß grey
@Gerrit wenn du hier in diese Diskussion schon Preise einbringst, dann doch bitte keine Mondpreise
"Beispiel: Das 70-200mm/2.8. Von Canon kostet es 2.300€, von Pentax 2.000€."
https://www.calumetphoto.de/product/Can ... GwodFlADpA
http://www.foto-erhardt.de/product/6014 ... spb160dqa5
gruß grey
22.11.15, 11:24
Beitrag 39 von 41
Zitat: Laboratory 22.11.15, 02:54Zum zitierten Beitrag
Früher, als das erste Tamron 17-50mm rauskam, war es beliebter als das fast gleich zu bekommende Sigma, weil es günstiger war. Das die Bilder eine bessere Qualität hätten wurde zwar behauptet, konnte aber von den Nutzern nicht nachgewiesen werden, da meist immer nur jeweils ein Tamron oder ein Sigma zur Hand waren.
Wenn irgendwelche Laborwerte bei fast gleichwertigen Objektiven Unterschiede sehen, so meine Erfahrung, sind diese für den Nuzer bei normalen Gebrauch kaum nachvollziehbar.
Wegen der Haptik sollte man beide mal in die Hand nehmen, um zu sehen wie es sich beim manuellen Fokussieren verhält. Wenn man 90% der Bilder mit dem Autofokus macht, ist es bei den fast baugleichen Gläsern ehr nebensächlich.
VG
Früher, als das erste Tamron 17-50mm rauskam, war es beliebter als das fast gleich zu bekommende Sigma, weil es günstiger war. Das die Bilder eine bessere Qualität hätten wurde zwar behauptet, konnte aber von den Nutzern nicht nachgewiesen werden, da meist immer nur jeweils ein Tamron oder ein Sigma zur Hand waren.
Wenn irgendwelche Laborwerte bei fast gleichwertigen Objektiven Unterschiede sehen, so meine Erfahrung, sind diese für den Nuzer bei normalen Gebrauch kaum nachvollziehbar.
Wegen der Haptik sollte man beide mal in die Hand nehmen, um zu sehen wie es sich beim manuellen Fokussieren verhält. Wenn man 90% der Bilder mit dem Autofokus macht, ist es bei den fast baugleichen Gläsern ehr nebensächlich.
VG
Zitat: greywolve 22.11.15, 05:49Zum zitierten Beitrag
Ich bin hierbei von der UVP ausgegangen, da das Pentax noch nicht wirklich im Handel ist und daher die Preise von 1.999 (sorry genauer geht es nicht) nach Markteinführung auch noch fallen werden.
Zitat: Laboratory 22.11.15, 02:54Zum zitierten Beitrag
Zitat: greywolve 22.11.15, 05:49Zum zitierten Beitrag
Sollten die 50mm am langen Ende zu kurz sein, würde ich lieber zum Tamron 28-75mm/2.8 greifen. Unter der Voraussetzung natürlich, dass am kurzen Ende nicht jeder Millimeter benötigt wird...
Dafür hat man dann durchgehende 2.8er Blende. Wäre mir persönlich wichtiger, da am langen Ende sowieso die Verschlusszeiten kürzer werden müssen. Wenn dann auch noch die Blende zu geht, muss das ISO doppelt ansteigen, um das zu kompensieren.
Ich bin hierbei von der UVP ausgegangen, da das Pentax noch nicht wirklich im Handel ist und daher die Preise von 1.999 (sorry genauer geht es nicht) nach Markteinführung auch noch fallen werden.
Zitat: Laboratory 22.11.15, 02:54Zum zitierten Beitrag
Zitat: greywolve 22.11.15, 05:49Zum zitierten Beitrag
Sollten die 50mm am langen Ende zu kurz sein, würde ich lieber zum Tamron 28-75mm/2.8 greifen. Unter der Voraussetzung natürlich, dass am kurzen Ende nicht jeder Millimeter benötigt wird...
Dafür hat man dann durchgehende 2.8er Blende. Wäre mir persönlich wichtiger, da am langen Ende sowieso die Verschlusszeiten kürzer werden müssen. Wenn dann auch noch die Blende zu geht, muss das ISO doppelt ansteigen, um das zu kompensieren.
Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten BeitragDie "empfindliche Sensoraufhängung" kann ich nun keineswegs bestätigen.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten BeitragEin "Wackelsensor" stabilisiert auch Rollbewegungen, die eine "Wackellinse" prinzipiell nicht ausgleichen kann.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten BeitragAch ja?
Der Bildstabilisator meiner Pentax beschert mir bei 200mm serienweise unverwackelte 1/10, 1/15, 1/20 s.
Die "Grenzen" bestimmt da weniger die Technik als das jeweilige Motiv.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten BeitragMeine Empfehlung:
Schau mal genauer hin!
;-) Michael
Der Bildstabilisator meiner Pentax beschert mir bei 200mm serienweise unverwackelte 1/10, 1/15, 1/20 s.
Die "Grenzen" bestimmt da weniger die Technik als das jeweilige Motiv.Zitat: Karl Günter Wünsch 08.11.15, 23:11Zum zitierten BeitragMeine Empfehlung:
Schau mal genauer hin!
;-) Michael