09.02.16, 14:49
Beitrag 16 von 24
Zitat: Chrischaaan 09.02.16, 08:59Zum zitierten Beitrag
Das ist zunächst mal keine Täuschung, sondern eher logisch. Nähe zum Motiv ist der Schärfe aus verschiedenen Gründen immer dienlich! Je größer das Motiv auf dem Sensor abgebildet wird, umso mehr Pixel sind auch daran beteiligt. Folglich werden mehr Details widergegeben. Das ist aber leider nur ein Teil der Wahrheit. Denn mit der Nähe zum Motiv wird auch die Verwacklungsunschärfe deutlicher sichtbar und vor allem ist die Gefahr dafür größer. Warum? Die Relativbewegung zwischen Sensor und Motiv ist größer.
Zitat: Chrischaaan 09.02.16, 08:59Zum zitierten Beitrag
Wenn es dir gefällt, dann ist es doch i.O. Mir gefällt es nicht und ich habe dafür auch Gründe. Aber bitte, wir sind hier nicht, um deine Bilder zu kommentieren oder zu bewerten. Warum es mir nicht gefällt, kann ich dir gern über andere FC-Kanäle genauer schildern.
Zitat: Sternenfreund 09.02.16, 10:19Zum zitierten Beitrag Meinste mich? Steile These! An Wettbewerb oder Vergleich hatte ich zu keinem Zeitpunkt gedacht. Zitat: Sternenfreund 09.02.16, 10:19Zum zitierten Beitrag Was bitte hat der Grundsatz, dass der Einsatz eines Stativs zu besseren Ergebnissen führt mit missionarischem Eifer zu tun? Also mal generell: Wenn ich 11 000€ für eine der besten Linsen ausgebe, die man für Geld kaufen kann, wenn ich mich damit abschleppe und einen nicht unerheblichen Zeitaufwand betreibe, um mich in eine günstige Situation zu bringen, dann spart man am falschen Ende, wenn man ein Stativ nicht einsetzt. Ich habe mich schon so manches mal geärgert, das Stativ nicht auszupacken, weil ich einfach zu faul war und zu Hause die Bilder gesehen habe.
Das ist zunächst mal keine Täuschung, sondern eher logisch. Nähe zum Motiv ist der Schärfe aus verschiedenen Gründen immer dienlich! Je größer das Motiv auf dem Sensor abgebildet wird, umso mehr Pixel sind auch daran beteiligt. Folglich werden mehr Details widergegeben. Das ist aber leider nur ein Teil der Wahrheit. Denn mit der Nähe zum Motiv wird auch die Verwacklungsunschärfe deutlicher sichtbar und vor allem ist die Gefahr dafür größer. Warum? Die Relativbewegung zwischen Sensor und Motiv ist größer.
Zitat: Chrischaaan 09.02.16, 08:59Zum zitierten Beitrag
Wenn es dir gefällt, dann ist es doch i.O. Mir gefällt es nicht und ich habe dafür auch Gründe. Aber bitte, wir sind hier nicht, um deine Bilder zu kommentieren oder zu bewerten. Warum es mir nicht gefällt, kann ich dir gern über andere FC-Kanäle genauer schildern.
Zitat: Sternenfreund 09.02.16, 10:19Zum zitierten Beitrag Meinste mich? Steile These! An Wettbewerb oder Vergleich hatte ich zu keinem Zeitpunkt gedacht. Zitat: Sternenfreund 09.02.16, 10:19Zum zitierten Beitrag Was bitte hat der Grundsatz, dass der Einsatz eines Stativs zu besseren Ergebnissen führt mit missionarischem Eifer zu tun? Also mal generell: Wenn ich 11 000€ für eine der besten Linsen ausgebe, die man für Geld kaufen kann, wenn ich mich damit abschleppe und einen nicht unerheblichen Zeitaufwand betreibe, um mich in eine günstige Situation zu bringen, dann spart man am falschen Ende, wenn man ein Stativ nicht einsetzt. Ich habe mich schon so manches mal geärgert, das Stativ nicht auszupacken, weil ich einfach zu faul war und zu Hause die Bilder gesehen habe.
Moin Kollegen,
als ich werde nicht der Anweder sein der auf der Jagdt nach Eisvögeln ist ;-)
Mein Schwerpunkt liegt im Sportbereich (Volleyball, Handball und ein wenig Motorsport) und dann bin ich immer weider im Portraitbereich unterwegs... und ich denke wenn eine Kamera gute Sportbilder machen kann, dann taugt sich auf für ads Studio bzw. Pepole-Fotografie ;-)
Ich wehre mich einfach 2500€ für eine 5D MKIII auszugeben und dann sie nicht voll beim Sport einsetzten zu können.
Gruß und Dank schon mal bis hier hin,,,
Lg bigfalle
als ich werde nicht der Anweder sein der auf der Jagdt nach Eisvögeln ist ;-)
Mein Schwerpunkt liegt im Sportbereich (Volleyball, Handball und ein wenig Motorsport) und dann bin ich immer weider im Portraitbereich unterwegs... und ich denke wenn eine Kamera gute Sportbilder machen kann, dann taugt sich auf für ads Studio bzw. Pepole-Fotografie ;-)
Ich wehre mich einfach 2500€ für eine 5D MKIII auszugeben und dann sie nicht voll beim Sport einsetzten zu können.
Gruß und Dank schon mal bis hier hin,,,
Lg bigfalle
09.02.16, 17:33
Beitrag 18 von 24
Zitat: bigfalle 09.02.16, 17:06Zum zitierten Beitrag
Wieso sollte man eine 5.3 nicht voll bei Sport einsetzen können? Wegen der "nur" 6B/s? Oder das eine oder andere AF-Fiedschor, womit die 7.2 dienen kann?
Nur mal so: Volleyball und Handball sind ja wohl Hallensportarten. Da wirst du die Reserven im HI-Bereich lieben lernen :-). Inwieweit da die 7.2 mithalten kann, sollen Leute erklären, die beide haben.
Wieso sollte man eine 5.3 nicht voll bei Sport einsetzen können? Wegen der "nur" 6B/s? Oder das eine oder andere AF-Fiedschor, womit die 7.2 dienen kann?
Nur mal so: Volleyball und Handball sind ja wohl Hallensportarten. Da wirst du die Reserven im HI-Bereich lieben lernen :-). Inwieweit da die 7.2 mithalten kann, sollen Leute erklären, die beide haben.
Zitat: Photonenbändiger 09.02.16, 17:33Zum zitierten BeitragZitat: bigfalle 09.02.16, 17:06Zum zitierten Beitrag
Wieso sollte man eine 5.3 nicht voll bei Sport einsetzen können? Wegen der "nur" 6B/s? Oder das eine oder andere AF-Fiedschor, womit die 7.2 dienen kann?
Nur mal so: Volleyball und Handball sind ja wohl Hallensportarten. Da wirst du die Reserven im HI-Bereich lieben lernen :-). Inwieweit da die 7.2 mithalten kann, sollen Leute erklären, die beide haben.
Moin,
mir sind 2500€ Grundsätzlich zu teuer, das lege ich das Geld lieber in Optik an.. Hallesport geht auch heute mit meiner 1D MK3 bei max. 1600 ISO.
Lg bigfalle
Wieso sollte man eine 5.3 nicht voll bei Sport einsetzen können? Wegen der "nur" 6B/s? Oder das eine oder andere AF-Fiedschor, womit die 7.2 dienen kann?
Nur mal so: Volleyball und Handball sind ja wohl Hallensportarten. Da wirst du die Reserven im HI-Bereich lieben lernen :-). Inwieweit da die 7.2 mithalten kann, sollen Leute erklären, die beide haben.
Moin,
mir sind 2500€ Grundsätzlich zu teuer, das lege ich das Geld lieber in Optik an.. Hallesport geht auch heute mit meiner 1D MK3 bei max. 1600 ISO.
Lg bigfalle
Zitat: Chrischaaan 08.02.16, 22:55Zum zitierten BeitragBei meinem ersten Eisvogel habe ich das auch gemacht, da waren es aber nur 10 Meter. Der Wille den Vogel mal abzulichten war größer als vieles andere. Für hohe Bildqualität war der Tag eh nichts. Es war diesig bald schon neblig, so gut wie kein Licht vorhanden.
- - E I S V O G E…
Chrischaaan
09.10.15
1
Aber so Grundlegend: Wenn das Motiv gross und nah genug ist spricht doch nichts gegen ne Aufnahme ohne Stativ?
In Zeiten vom Bildstabilisator spricht nichts dagegen. Mit dem Sigma 150-500 habe ich an der 50D freihand mit 1/80s oder sogar 1/50s scharfe Fotos vom Eisvogel gemacht (hab auch welche mit der Verschlusszeit hochgeladen, falls es wen interessiert). Manchmal ist das Licht eben so schlecht, sodass man auf solche lange Zeiten kommt ohne ISO bis ins Nirvana zu pumpen (für Vögel ist bei der 50D mit ISO 640 schluss mit lustig). Bei dieser Verschlusszeit wird dann zwar nur jedes zweite bis dritte Bild richtig scharf, aber der inzwischen vergleichsweise schwache Stabi des Sigmas schafft schon ordentlich was. Ab 1/200s verwackel ich mit dem Ding garnicht mehr :)
In Zeiten vor Bildstabilisatoren mag das undenkbar gewesen sein, doch die Technik bleibt nicht stehen. Insofern finde ich nichts verwerflich daran, lange Teles freihand zu verwenden. Wenn ich ein 500 f/4 II hätte, würde ich das auch öfters freihand verwenden.
Und wenn alle Stricke reißen, hab ich immernoch mein Dreibein, Kabelauslöser und SVA.
- - E I S V O G E…
Chrischaaan
09.10.15
1
Aber so Grundlegend: Wenn das Motiv gross und nah genug ist spricht doch nichts gegen ne Aufnahme ohne Stativ?
In Zeiten vom Bildstabilisator spricht nichts dagegen. Mit dem Sigma 150-500 habe ich an der 50D freihand mit 1/80s oder sogar 1/50s scharfe Fotos vom Eisvogel gemacht (hab auch welche mit der Verschlusszeit hochgeladen, falls es wen interessiert). Manchmal ist das Licht eben so schlecht, sodass man auf solche lange Zeiten kommt ohne ISO bis ins Nirvana zu pumpen (für Vögel ist bei der 50D mit ISO 640 schluss mit lustig). Bei dieser Verschlusszeit wird dann zwar nur jedes zweite bis dritte Bild richtig scharf, aber der inzwischen vergleichsweise schwache Stabi des Sigmas schafft schon ordentlich was. Ab 1/200s verwackel ich mit dem Ding garnicht mehr :)
In Zeiten vor Bildstabilisatoren mag das undenkbar gewesen sein, doch die Technik bleibt nicht stehen. Insofern finde ich nichts verwerflich daran, lange Teles freihand zu verwenden. Wenn ich ein 500 f/4 II hätte, würde ich das auch öfters freihand verwenden.
Und wenn alle Stricke reißen, hab ich immernoch mein Dreibein, Kabelauslöser und SVA.
Ich habe bei meiner 7D2 bestimmt ein halbes Jahr gebraucht, um den AF wirklich im Detail zu verstehen. Vorher hatte ich nur Canon Kameras mit einem einfacheren AF. Ich könnte mir vorstellen, dass einige Nutzer von der Komplexität abgeschreckt werden.
Jetzt ist es so, dass mich der AF meiner 6D manchmal nervt. Ich will nicht falsch verstanden werden, die 6D ist eine sehr gute Kamera. Aber die Freiheiten und Möglichkeiten der 7D2 hat sie halt nicht.
Die 7D2 hat eine steile Lernkurve, die manchmal etwas mühselig ist. Wenn man sich aber mit der Kamera entsprechend beschäftigt, dann wird die Mühe auch belohnt.
Jetzt ist es so, dass mich der AF meiner 6D manchmal nervt. Ich will nicht falsch verstanden werden, die 6D ist eine sehr gute Kamera. Aber die Freiheiten und Möglichkeiten der 7D2 hat sie halt nicht.
Die 7D2 hat eine steile Lernkurve, die manchmal etwas mühselig ist. Wenn man sich aber mit der Kamera entsprechend beschäftigt, dann wird die Mühe auch belohnt.
10.02.16, 00:42
Beitrag 22 von 24
Ein Hinweis zur 7D2
Firmware 1.05 sollte installiert sein.
Soll zwar nur bestimmte Objektive betreffen, doch mein Eindruck ist,
der AF wird treffsicherer.
Firmware 1.05 sollte installiert sein.
Soll zwar nur bestimmte Objektive betreffen, doch mein Eindruck ist,
der AF wird treffsicherer.
Moin,
weil `Ei-dechse´ es angesprochen hat, nachfolgend mal für interessierte User der direkte Link zum 7D MK2-Firmware-Update (Win & Mac) auf der Canon-Seite
http://www.canon.de/support/consumer_pr ... e=firmware
Gruß
Dieter
weil `Ei-dechse´ es angesprochen hat, nachfolgend mal für interessierte User der direkte Link zum 7D MK2-Firmware-Update (Win & Mac) auf der Canon-Seite
http://www.canon.de/support/consumer_pr ... e=firmware
Gruß
Dieter
Interessant ist das auch grade eine Cashback Aktion läuft wenn man eine 7D MKII und einen Batteriegriff kauft bekommt man bis zu 150€ zurück.
http://canon-germany-accessory.sales-pr ... com/#terms
http://canon-germany-accessory.sales-pr ... com/#terms