Zitat: Benneman 24.08.15, 13:07Zum zitierten Beitrag
Ja so günstige Festbrennweiten für Crop gibt es bei Canon leider nicht. Ein 2/35 ist sicher die richtige Wahl für eine erste Festbrennweite. Alternativ das exzellente 2/35 ZE von Zeiss. Ich habe das Pendant für Nikon und bin schwer begeistert davon. Liegt bei 800 €.
Und dann gibt es da noch Sigma, dazu kann ich aber nichts sagen.
Ja so günstige Festbrennweiten für Crop gibt es bei Canon leider nicht. Ein 2/35 ist sicher die richtige Wahl für eine erste Festbrennweite. Alternativ das exzellente 2/35 ZE von Zeiss. Ich habe das Pendant für Nikon und bin schwer begeistert davon. Liegt bei 800 €.
Und dann gibt es da noch Sigma, dazu kann ich aber nichts sagen.
Ich kann Dir wärmstens das Canon EF 28mm 1:1,8 USM empfehlen. Für eine Crop-Kamera ist es das optimale "Normalobjektiv" (hat einen Bildwinkel wie ein 45mm Objektiv an Vollformat). Es hat eine super Schärfe und eine Offenblende von 1,8. Damit wirst Du sicherlich viel Freude haben.
26.08.15, 16:30
Beitrag 18 von 29
Zitat: Benneman 26.08.15, 10:17Zum zitierten Beitrag
Gute Idee. Habe ich mir auch geholt und das 40mm f/2.8 STM wieder abgegeben.
Mir reicht f/2 und zum Stabilisator, es ist schön das man ihn hat, wenn es mal eng wird. :-)
VG Andreas
Gute Idee. Habe ich mir auch geholt und das 40mm f/2.8 STM wieder abgegeben.
Mir reicht f/2 und zum Stabilisator, es ist schön das man ihn hat, wenn es mal eng wird. :-)
VG Andreas
Zitat: PauI-Franziskus I. 26.08.15, 15:10Zum zitierten Beitrag
Dann versuch ich es mal ;-) ... Das Sigma 35/1.4 ART ist ein exzellentes Objektiv mit hervorragenden Abbildungs-, Schärfe & AF-Leistungen und sehr guter Verarbeitung.
Dann versuch ich es mal ;-) ... Das Sigma 35/1.4 ART ist ein exzellentes Objektiv mit hervorragenden Abbildungs-, Schärfe & AF-Leistungen und sehr guter Verarbeitung.
Zitat: Sternenfreund 26.08.15, 16:53Zum zitierten Beitrag
... das aber im Gegensatz zum EF 35/2 IS bei kleinen Pixeln (APS-C) doch leicht schwächelt. Das EF 28/1,8 schwächelt (bzgl. Randschärfe an APS-C) noch mehr, ist aber auch ein tolles Objektiv.
Schwere Entscheidung.... (wenn man nicht genau weiß, was man braucht).
... das aber im Gegensatz zum EF 35/2 IS bei kleinen Pixeln (APS-C) doch leicht schwächelt. Das EF 28/1,8 schwächelt (bzgl. Randschärfe an APS-C) noch mehr, ist aber auch ein tolles Objektiv.
Schwere Entscheidung.... (wenn man nicht genau weiß, was man braucht).
Für welche Aufnahmesituation brauchts Du die FB?
Reicht Dir die Lichstärke des Zooms nicht, dann löst eine Festbrennweite nur in Ausnahmefällen das Problem.
Du schleppst es als backup mit herum, um im Zweifelsfall abzuwägen ob
a.) die fixe Brennweite gestalterisch passen würde
b.) die FB belichtungstechnisch einen Vorteil bietet gg. einem vermutlich stabilisiertem Zoom
c.) Du dir die Mühe machst das Objektiv zu wechseln
Zwischenzeitlich kann das Motiv entschwunden sein, so dass Deine Entscheidung egal ist.
Reicht Dir die Lichstärke des KIT`s im Allgemeinen nicht, dann z.B. auf eine lichstärkere 2.8 Variante umsteigen.
Was ich damit sagen will:
Bei einer FB würde ich über den Einsatzzweck nachdenken. Die Info fehlt.
Portrait, Freistellung, dann lohnt sich auf jeden Fall ein 50 ziger a
Für indoor, lange Freihandzeiten, dann kürzer als 35 mm, was aber bei Crop kaum angeboten wird.
Ein lichtstarkes 35 mm auf DX ist ein ziemlich teuerer Ersatz für ein günstiges 50 mm Standardobjektiv auf einer FX-Kamera (wenn man eine hat).
Persönlich finde ich 50 mm (FX äquivalent) nicht so spannend. Universell ist sie vielleicht - aber wer fast alles kann, kann nichts wirklich richtig.
Ach so: Ich mag Festbrennweiten!
Reicht Dir die Lichstärke des Zooms nicht, dann löst eine Festbrennweite nur in Ausnahmefällen das Problem.
Du schleppst es als backup mit herum, um im Zweifelsfall abzuwägen ob
a.) die fixe Brennweite gestalterisch passen würde
b.) die FB belichtungstechnisch einen Vorteil bietet gg. einem vermutlich stabilisiertem Zoom
c.) Du dir die Mühe machst das Objektiv zu wechseln
Zwischenzeitlich kann das Motiv entschwunden sein, so dass Deine Entscheidung egal ist.
Reicht Dir die Lichstärke des KIT`s im Allgemeinen nicht, dann z.B. auf eine lichstärkere 2.8 Variante umsteigen.
Was ich damit sagen will:
Bei einer FB würde ich über den Einsatzzweck nachdenken. Die Info fehlt.
Portrait, Freistellung, dann lohnt sich auf jeden Fall ein 50 ziger a
Für indoor, lange Freihandzeiten, dann kürzer als 35 mm, was aber bei Crop kaum angeboten wird.
Ein lichtstarkes 35 mm auf DX ist ein ziemlich teuerer Ersatz für ein günstiges 50 mm Standardobjektiv auf einer FX-Kamera (wenn man eine hat).
Persönlich finde ich 50 mm (FX äquivalent) nicht so spannend. Universell ist sie vielleicht - aber wer fast alles kann, kann nichts wirklich richtig.
Ach so: Ich mag Festbrennweiten!
Zitat: Benneman 26.08.15, 10:17Zum zitierten Beitrag
Das ist immer eine gute Idee. :-)
Zitat: Benneman 26.08.15, 10:17Zum zitierten Beitrag
Das EF 1,8/50 ist schon recht gut. Ich kenne zwar nur die alte Version von 1987, aber wer daran an der Abbildungsqualität etwas auszusetzen hat, der wird wird keinem Objektiv zufrieden sein. Und mit der STM Version sollte ich die Verarbeitungsqualität wieder stimmen. Daher denke ich mal das du mit einem 1,8/50 schon zufrieden sein wirst.
Zitat: Tony-66 26.08.15, 15:26Zum zitierten Beitrag
Das wäre auch eine gute Idee um mal mit einer lichtstarken Festbrennweite zu experimentieren. UNd gebrauht schon für 250 Euro zu haben.
Das ist immer eine gute Idee. :-)
Zitat: Benneman 26.08.15, 10:17Zum zitierten Beitrag
Das EF 1,8/50 ist schon recht gut. Ich kenne zwar nur die alte Version von 1987, aber wer daran an der Abbildungsqualität etwas auszusetzen hat, der wird wird keinem Objektiv zufrieden sein. Und mit der STM Version sollte ich die Verarbeitungsqualität wieder stimmen. Daher denke ich mal das du mit einem 1,8/50 schon zufrieden sein wirst.
Zitat: Tony-66 26.08.15, 15:26Zum zitierten Beitrag
Das wäre auch eine gute Idee um mal mit einer lichtstarken Festbrennweite zu experimentieren. UNd gebrauht schon für 250 Euro zu haben.
Wie Petwind.
Und wenn Du Dich der Frage, welche Brennweite Du wählen solltest, noch etwas verlässlicher nähern möchtest, als hier zig unterschiedliche Meinungen im Forum einzuholen, könntest Du - während Du weiter sparst - mal eine Zeitlang mit irgendeiner Standard-Zoom-Kitlinse fotografieren gehen und statistisch ermitteln lassen, welche Brennweitenbereiche Du bei Deinen Streifzügen besonders häufig verwendet hast. Stellt sich eine Tendenz heraus und möchtest Du dann immer noch eine FB kaufen, weißt Du vielleicht schon eher, welche es sein soll.
Und wenn Du Dich der Frage, welche Brennweite Du wählen solltest, noch etwas verlässlicher nähern möchtest, als hier zig unterschiedliche Meinungen im Forum einzuholen, könntest Du - während Du weiter sparst - mal eine Zeitlang mit irgendeiner Standard-Zoom-Kitlinse fotografieren gehen und statistisch ermitteln lassen, welche Brennweitenbereiche Du bei Deinen Streifzügen besonders häufig verwendet hast. Stellt sich eine Tendenz heraus und möchtest Du dann immer noch eine FB kaufen, weißt Du vielleicht schon eher, welche es sein soll.
Für APS gefällt mir das Sigma 30/1,4 Art vom Look her am besten.
Siehe z. B. hier: https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=278
Siehe z. B. hier: https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=278
Hab mir jetzt mal eine Reihe an Objektiven angeschaut und die Bewertungen gelesen. Irgendwie haben einige mit Sigma und Tamron schlechte Erfahrungen gemacht. Von Klappern, Back- und Frontfokus, starken Unschärfen und Vignetten im Randbereich alles dabei. Klar, das kann passieren, aber Manche berichten davon, dass sie es zwei mal zurückgeschickt haben und entweder das gleiche Problem oder sogar einen neuen Fehler hatten. Kann man sich wirklich nicht so gut darauf verlassen? Gibt einem ja kein gutes Gefühl. Wie sind denn eure Erfahrungen?
Ich mache es übrigens wie Kleemy schon meinte. Eine Zeit lang eine feste Brennweite mit dem Kitobjektiv nutzen. Andererseits fotografiere ich hauptsächlich Landschaft. Auch Nachts die Sterne und Milchstraße sehr viel. Möchte aber gerne noch Architektur und Portrait zu meinen Lieblingsmotiven zählen. Festbrennweiten haben den Ruf etwas schärfer abzubilden. Daher mein Gedanke. Ich spare und werde mir dann, wenn ich ein gewisses Budget habe nochmal abwägen. Vielleicht ein 1.8/50 von Canon und eine Tele mit F2.8
Ich möchte gerne ein gutes Werkzeug haben.
Ich möchte gerne ein gutes Werkzeug haben.
Zitat: Benneman 30.08.15, 19:30Zum zitierten Beitrag
Alles Quatsch. Probleme kann es grundsätzlich zwar bei allen Objektiven geben, aber ich habe mit meinen Tamron- und Sigmaobjektiven noch keine Probleme gehabt. Sicher kann es bei einigen Objektiven leichte Unschärfen bzw. Vignetten im Randbereich geben, aber die gibt es bei vielen Objektiven, also auch bei denen von Canon oder Nikon. Und meistens fallen diese minimalen Bildfehler in der Praxis garnicht ins Gewicht oder lassen sich hinterher sogar per (Bildbearbeitungs-)software beheben.
Ein Objektiv was 1.000 Euro kostet ist halt in der Regel besser als ein Objektiv was 200 Euro kostet. Aber auch hier gilt - keine Regel ohne Ausnahme :-).
Was Deine Objektivsuche angeht, da musst Du wirklich selbst heraus finden was Du am nötigsten brauchst.
Ein 50er kann man sicher für Portrait verwenden, ich nehme hier aber lieber das 85/1.8. Aber da hat halt auch jeder seine Ansichten und Vorlieben. Und für Architektur ist auch ein 35er noch zu lang (vor allem an einer 60D). Da brauchst Du eher was zwischen 10 und 20. Wobei ich mir für den Weitwinkelbereich keine Festbrennweite holen würde, da gibt es auch wirklich gute Zoomobjektive die einer Festbrennweite in nichts nachstehen.
Alles Quatsch. Probleme kann es grundsätzlich zwar bei allen Objektiven geben, aber ich habe mit meinen Tamron- und Sigmaobjektiven noch keine Probleme gehabt. Sicher kann es bei einigen Objektiven leichte Unschärfen bzw. Vignetten im Randbereich geben, aber die gibt es bei vielen Objektiven, also auch bei denen von Canon oder Nikon. Und meistens fallen diese minimalen Bildfehler in der Praxis garnicht ins Gewicht oder lassen sich hinterher sogar per (Bildbearbeitungs-)software beheben.
Ein Objektiv was 1.000 Euro kostet ist halt in der Regel besser als ein Objektiv was 200 Euro kostet. Aber auch hier gilt - keine Regel ohne Ausnahme :-).
Was Deine Objektivsuche angeht, da musst Du wirklich selbst heraus finden was Du am nötigsten brauchst.
Ein 50er kann man sicher für Portrait verwenden, ich nehme hier aber lieber das 85/1.8. Aber da hat halt auch jeder seine Ansichten und Vorlieben. Und für Architektur ist auch ein 35er noch zu lang (vor allem an einer 60D). Da brauchst Du eher was zwischen 10 und 20. Wobei ich mir für den Weitwinkelbereich keine Festbrennweite holen würde, da gibt es auch wirklich gute Zoomobjektive die einer Festbrennweite in nichts nachstehen.
Vielen Dank für die vielen Antworten....
Ich werde einfach mal meine Erfahrungen machen.
Auf dem Wunschzettel stehen ein Tele und eine FB.
Ihr habt mir schon geholfen.
Ich werde einfach mal meine Erfahrungen machen.
Auf dem Wunschzettel stehen ein Tele und eine FB.
Ihr habt mir schon geholfen.