eos 5ds
Hallo auch, schreibe hier mal einen Beitrag, weil ich als Berufsfotograf die Lobhudelei auf die eos 5ds mal aus einem anderen Blickwinkel betrachten möchte. Als bisheriger Nutzer einer eos 5d Mark III bin ich persönlich von der 5ds enttäuscht. Ab 4000 iso fällt die Bildqualität gegen die 5d mark III deutlich ab (auch bei kleinerer Auflösung). ISO Einstellung nur in einem Schritt von 6400 auf 12800 möglich, und 12800 bringt eine eigentlich nicht verwenbare Qualität. Bei eingeschalteter Kamera saugt die Kamera 2 Akkus in ca. 6 Stunden leer, im Standbymodus nach der autom. Abschaltung wohlgemerk. Bei 50MP muss trotz voreingestellter hoher Schärfe noch ein knackiger Schärfefilter verwendet werden. Die Detailzeichnung haut einen nicht vom Hocker. Zwar ist der Autofocus und der verstellbare Cropfaktor toll, aber für den Preis sollte man mehr erwarten können. Wie steht die Community so zu der Kamera? LG Rippchen
02.09.15, 15:26
Beitrag 2 von 13
Also zum einen hat Canon selbst die Kamera nicht für die Nutzung hoher ISO-Einstellungen konzipiert - daher auch die niedrige Grenze der ISO-Einstellungen. Es wurde auch klar kommuniziert dass mit der 5Ds die 5DIII nicht ersetzt wird sondern die Modellreihe entsprechend ergänzt wird.
Wer also, wie anscheinend von Dir geschehen, diese klaren Hinweise ignoriert der sollte sich - gerade als Berufsfotograf - selbst an die Nase fassen... Was die Detailzeichnung angeht so habe ich bereits exzellente Ergebnisse gesehen, die nicht nachgeschärft werden müssen. Da kommt es zunächst einmal aber darauf an, ob das Motiv überhaupt eine solche Detailfülle bietet dass man einen Unterschied zur 5DIII wahrnehmen kann - und dann muss der Nutzer auch bereit sein entsprechenden Aufwand zu betreiben um diese Details überhaupt erfassen zu können. Wer so auf der ISO-Leistung herumreitet wie Du scheint da sowieso nicht zur eigentlichen Zielgruppe der Kamera zu gehören...
Wer also, wie anscheinend von Dir geschehen, diese klaren Hinweise ignoriert der sollte sich - gerade als Berufsfotograf - selbst an die Nase fassen... Was die Detailzeichnung angeht so habe ich bereits exzellente Ergebnisse gesehen, die nicht nachgeschärft werden müssen. Da kommt es zunächst einmal aber darauf an, ob das Motiv überhaupt eine solche Detailfülle bietet dass man einen Unterschied zur 5DIII wahrnehmen kann - und dann muss der Nutzer auch bereit sein entsprechenden Aufwand zu betreiben um diese Details überhaupt erfassen zu können. Wer so auf der ISO-Leistung herumreitet wie Du scheint da sowieso nicht zur eigentlichen Zielgruppe der Kamera zu gehören...
02.09.15, 15:52
Beitrag 3 von 13
Wie kommt man auf die Idee eine Kamera, die nicht für hohe ISO gebaut wurde, bei hohen ISO zu verwenden, um dann zu schreiben: Für hohe ISO taugt die nix?
Hat irgendwas wie Porsche 911 fahren und sich beschweren, dass er in schwerem Gelände stecken bleibt wegen mangelnder Bodenfreiheit.
Hat irgendwas wie Porsche 911 fahren und sich beschweren, dass er in schwerem Gelände stecken bleibt wegen mangelnder Bodenfreiheit.
Zitat: Martin Schwabe 02.09.15, 15:52Zum zitierten Beitrag
Genau so sieht es aus ! Als ich mir die Nikon D800 angeschafft habe, wusste ich genau worauf ich mich einlasse...bzw. wofür die Kamera gut ist und wofür nicht...
Genau so sieht es aus ! Als ich mir die Nikon D800 angeschafft habe, wusste ich genau worauf ich mich einlasse...bzw. wofür die Kamera gut ist und wofür nicht...
Martin Schwabe hat da den hinreichenden Vergleich gewählt ... ;-)
Als Verständiger eines Berufshandwerkes sollte man wissen, welches Werkzeug man wofür wählt!
Mein "berufliches" Umfeld im fotografischen Sinne lässt sich durchaus mit Iso 3200 abdecken, mein "Werkzeug" kann das ausreichend und ab und an muss man auch "beruflich" etwas improvisieren.
Sony hat da ein sehr nachtsichtoptimiertes Teil mit "nur" 12 MP rausgebracht stelle man sich mal vor, was haben die sich dabei gedacht wenn man großformatige Architekturfotos damit machen, komplett unbrauchbar ...
Für mich ist das ein Trollbeitrag ;-)
Als Verständiger eines Berufshandwerkes sollte man wissen, welches Werkzeug man wofür wählt!
Mein "berufliches" Umfeld im fotografischen Sinne lässt sich durchaus mit Iso 3200 abdecken, mein "Werkzeug" kann das ausreichend und ab und an muss man auch "beruflich" etwas improvisieren.
Sony hat da ein sehr nachtsichtoptimiertes Teil mit "nur" 12 MP rausgebracht stelle man sich mal vor, was haben die sich dabei gedacht wenn man großformatige Architekturfotos damit machen, komplett unbrauchbar ...
Für mich ist das ein Trollbeitrag ;-)
Ich glaube auch, dass man auf den Eingangsbeitrag nicht näher eingehen muss. Mich würde aber wirklich interessieren, wie denn so die Erfahrungen mit den Kameras in der Praxis ist.
02.09.15, 23:11
Beitrag 7 von 13
Zitat: AndreasBN 02.09.15, 22:37Zum zitierten Beitrag
Das dürfte in die Richtung gehen http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=5500
Das dürfte in die Richtung gehen http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=5500
03.09.15, 00:26
Beitrag 8 von 13
Zitat: rippchenpro 02.09.15, 14:21Zum zitierten Beitrag
Murks !
Solltest Du wirklich ein "Berufsfotograf" sein, wüsstest Du, dass man jeweils das geeignetste Werkzeug nutzt, welches für den zu erfüllenden Auftrag zur Verfügung steht.
Deine Kritik ist absurd und lässt vermuten, dass Du von Deinem Job nicht wirklich was verstehst.
Ansonsten:
Schließe mich den Kommentaren von Martin und Karl an.
Murks !
Solltest Du wirklich ein "Berufsfotograf" sein, wüsstest Du, dass man jeweils das geeignetste Werkzeug nutzt, welches für den zu erfüllenden Auftrag zur Verfügung steht.
Deine Kritik ist absurd und lässt vermuten, dass Du von Deinem Job nicht wirklich was verstehst.
Ansonsten:
Schließe mich den Kommentaren von Martin und Karl an.
Na ja, jeder der ein Gewerbe anmeldet darf sich "Berufs" Fotograf nennen... sagt erstmal über das Können gar nichts aus. Mir gibt es zu Denken das auf dem Profil von " Rippchenpro" auch nicht nur ein Foto zu sehen ist...
Und wenn er noch nicht mal weis wofür die 5ds entwickelt wurde und dann so einen Blödsinn postet, zweifele ich eh an seiner Qualifikation...
P.S. habe mir gestern bei einem Befreundeten Profi Fashion Fotografen im Studio die 5ds mal genauer angeschaut und muss als "fanatischer " ;-) Nikon Nutzer ganz klar sagen, GEILES TEIL. Nur der Dynamik Umfang kommt an meine D800e nicht ran, da hätte Canon ne Schippe drauflegen sollen... aber irgendwas ist ja immer ;-)
Und wenn er noch nicht mal weis wofür die 5ds entwickelt wurde und dann so einen Blödsinn postet, zweifele ich eh an seiner Qualifikation...
P.S. habe mir gestern bei einem Befreundeten Profi Fashion Fotografen im Studio die 5ds mal genauer angeschaut und muss als "fanatischer " ;-) Nikon Nutzer ganz klar sagen, GEILES TEIL. Nur der Dynamik Umfang kommt an meine D800e nicht ran, da hätte Canon ne Schippe drauflegen sollen... aber irgendwas ist ja immer ;-)
Zitat: rippchenpro 02.09.15, 14:21Zum zitierten Beitrag
Komisch, bei DPReview sieht der Unterschied auf gleiche Ausgabegröße gar nicht so groß aus, was mal wieder beweist das es auf die Größe des Sensors und nicht auf die größe der Pixel ankommt.
http://www.dpreview.com/previews/canon- ... f=mainmenu
Aber, das möchte wohl keiner so wirklich wahr haben. :)
Komisch, bei DPReview sieht der Unterschied auf gleiche Ausgabegröße gar nicht so groß aus, was mal wieder beweist das es auf die Größe des Sensors und nicht auf die größe der Pixel ankommt.
http://www.dpreview.com/previews/canon- ... f=mainmenu
Aber, das möchte wohl keiner so wirklich wahr haben. :)
03.09.15, 12:52
Beitrag 11 von 13
Als das sehen was es ist.
Nagelneuer Account, unbewiesene Expertise, dann Lawine los treten.
Gibt Raum für Spekulationen in alle Richtungen.
Vergleichbares passiert doch so häufig inzwischen....leider.
Eigenlich löschenswert, bevor Nichtsahnende noch in die Falle tappen.
Nagelneuer Account, unbewiesene Expertise, dann Lawine los treten.
Gibt Raum für Spekulationen in alle Richtungen.
Vergleichbares passiert doch so häufig inzwischen....leider.
Eigenlich löschenswert, bevor Nichtsahnende noch in die Falle tappen.
03.09.15, 13:29
Beitrag 12 von 13
Ich bitte darauf zu verzichten Personen zu kritisieren. Es reicht Inhalte zu kritisieren. Die Zahl der ausgestellten Fotos hat keinerlei Bedeutung. Ich habe derzeit auch keinerlei Fotos in der öffentlichen Diskussion.
Du bist aber mit Klarnamen angemeldet, Martin, und versteckst Dich nicht hinter Synonymen.
Tri....tra...trollalala....
LG Falko
Tri....tra...trollalala....
LG Falko