29.03.15, 13:24
Beitrag 31 von 45
Zitat: Hløkk 27.03.15, 23:00Zum zitierten Beitrag
Der RAW-Konverter der passt, liegt m.E. jeder Nikon in Form einer CD bei. Ich hatte schon ein paar Nikons, war nie anders. Bei Adobe kanns dauern, sollte aber auch nicht zu lange dauern, schließlich kommen da öfter mal Lightroom-Updates. Nimm für 6-12 Wochen den Nikon Konverter, dann sollte Lightroom es auch können, so Adobe will und keine neue Lightroomversion verkaufen will .....
Der RAW-Konverter der passt, liegt m.E. jeder Nikon in Form einer CD bei. Ich hatte schon ein paar Nikons, war nie anders. Bei Adobe kanns dauern, sollte aber auch nicht zu lange dauern, schließlich kommen da öfter mal Lightroom-Updates. Nimm für 6-12 Wochen den Nikon Konverter, dann sollte Lightroom es auch können, so Adobe will und keine neue Lightroomversion verkaufen will .....
Zitat: Einer aus Alzey 29.03.15, 13:24Zum zitierten Beitrag
Währ aber schon ein bisschen dreist zu warten um es zusammen mit Lightroom 6 rauszubringen :D
Währ aber schon ein bisschen dreist zu warten um es zusammen mit Lightroom 6 rauszubringen :D
29.03.15, 18:27
Beitrag 33 von 45
Zitat: Bob Bokeh 29.03.15, 17:32Zum zitierten BeitragZitat: Einer aus Alzey 29.03.15, 13:24Zum zitierten Beitrag
Währ aber schon ein bisschen dreist zu warten um es zusammen mit Lightroom 6 rauszubringen :D
Sehe ich auch so, aber Adobe traue ich so ziemlich fast alles zu ;-)
Währ aber schon ein bisschen dreist zu warten um es zusammen mit Lightroom 6 rauszubringen :D
Sehe ich auch so, aber Adobe traue ich so ziemlich fast alles zu ;-)
An Hløkk: Wie bist Du denn mit der 7200 zufrieden? Laut Chip.de und Computerbild.de soll die Kamera fast so viele Linien auflösen wie die D810 und auch im Rauschverhalten deutlich besser sein als die D7100.
02.04.15, 09:01
Beitrag 35 von 45
Also ich habe jetzt eiwenig getestet und das Rauschverhalten kann man mit der D300 nicht vergleichen. Das hat sich um einiges verbessert. Bin aber immer noch am forschen, da ich meinen Workflow umbauen muss im Bezug auf Lightroom und CS5. Bin gerade am überlegen ob ich ein Photoshop-abo einlöse. Gehe mal davon aus das adobe bridge bald mit einem update kommt das das raw der d7200 lesen kann. Lightroom dauert wohl noch eiwenig...
Zitat: Hløkk 27.03.15, 23:00Zum zitierten Beitrag
I.d.R. bringt Adobe ein Update mehrmals im Jahr raus. Meist nicht länger als ein Quartal, nachdem neue "namhafte" DSLRs auf den Markt kamen/kommen. Dort sind die aktuellen Cams der letzten Erscheinungstermine berücksichtigt. Später folgt dann noch das Tethering, aber da kann schon ein halbes Jahr vergehen. Geh mal davon aus, das mit Erscheinen von LR6 in einigen Wochen auch der Konverter für die D7200 enthalten ist. Ansonsten, wenns stets schnell gehen soll... Nikon CameraControl.
I.d.R. bringt Adobe ein Update mehrmals im Jahr raus. Meist nicht länger als ein Quartal, nachdem neue "namhafte" DSLRs auf den Markt kamen/kommen. Dort sind die aktuellen Cams der letzten Erscheinungstermine berücksichtigt. Später folgt dann noch das Tethering, aber da kann schon ein halbes Jahr vergehen. Geh mal davon aus, das mit Erscheinen von LR6 in einigen Wochen auch der Konverter für die D7200 enthalten ist. Ansonsten, wenns stets schnell gehen soll... Nikon CameraControl.
• Habe mir das geile Teil jetzt bestellt. Auflösung laut Colorfoto besser als Nikon D750, Autofocus genau so schnell. Rauschen bei hohen ISO-Zahlen bei der 750 besser, aber ich bin sowieso fast nur in Feld, Wald und Wiese mit der Kamera unterwegs. Da kommt mir bei der Crop-Kamera das geringere Gewicht zu Gute, die höhere Schärfentiefe, der niedrigere Preis und schließlich sind die Bilder bis in die Ecken scharf, was man von den vielfach teuereren Vollformatobjektiven oft nicht sagen kann, denn die Bildecken sind beim Vollformat nun mal weiter vom Bildzentrum entfernt. Um die hohe Auflösung der Kamera gelegentlich auch nur einigermaßen auf den Sensor zu bekommen, habe ich mir noch das preisgünstige Nikon 2.8 40 mm Makro bestellt. Ein 90er Makro habe ich bereits. Dazu habe ich noch das sehr brauchbare Kit-Objektiv 18-105, das insbesondere in den Ecken besser ist als das Vollformat-Kit-Objektiv 24-85 mm, das Sigma 10-20mm für geile räumliche Perspektiven und das Nikon 55-300 mm, das zwar im extremen Telebereich keine Offenbarung ist, aber davor gut brauchbare Bilder liefert.
• Ob ich glaube, damit bessere Fotos, als mit der D90 zu machen? Nein, lediglich technikversessene werden mit der Nase an ein Bild mit der Kantenlänge 120 cm herangehen und unter Zuhilfenahme einer Lupe feststellen, dass das Foto von der D7200 doch einen Tick schärfer ist.
• Trotzdem ist es, denke ich, kein Fehlkauf, denn ich bekomme eine Kamera mit besserem Autofokus, hellerem Sucher, besserer Abdichtung und wenn es mal darauf ankommt besserem Rauschverhalten.
• Ob ich glaube, damit bessere Fotos, als mit der D90 zu machen? Nein, lediglich technikversessene werden mit der Nase an ein Bild mit der Kantenlänge 120 cm herangehen und unter Zuhilfenahme einer Lupe feststellen, dass das Foto von der D7200 doch einen Tick schärfer ist.
• Trotzdem ist es, denke ich, kein Fehlkauf, denn ich bekomme eine Kamera mit besserem Autofokus, hellerem Sucher, besserer Abdichtung und wenn es mal darauf ankommt besserem Rauschverhalten.
17.04.15, 11:48
Beitrag 38 von 45
Zitat: Karl Jena 16.04.15, 12:57Zum zitierten Beitrag
Halo Karl,
habe selbst noch die d90 und interessiere mich brennend für die d7200. Gerade in dxomarkt erhält die ja super Wert und der Unterschied zur d7100 wird dort gar nicht so marginal dargestellt wie in der Presse zu Lessen. Gerade der DR soll bei iso100 zwischen der d750 und der d810 liegen. Wo anders hab ich gelesen, dass die Schärfe nur ca. 70 Linienpaare unter der d800 liegen soll. Das wäre für meinen Bereich genial und das Beste, ich könnte bei DX bleiben!
Sei doch bitte so gut, und lass uns Deine Eindrücke zukommen! DANKE
LG R1D1
Halo Karl,
habe selbst noch die d90 und interessiere mich brennend für die d7200. Gerade in dxomarkt erhält die ja super Wert und der Unterschied zur d7100 wird dort gar nicht so marginal dargestellt wie in der Presse zu Lessen. Gerade der DR soll bei iso100 zwischen der d750 und der d810 liegen. Wo anders hab ich gelesen, dass die Schärfe nur ca. 70 Linienpaare unter der d800 liegen soll. Das wäre für meinen Bereich genial und das Beste, ich könnte bei DX bleiben!
Sei doch bitte so gut, und lass uns Deine Eindrücke zukommen! DANKE
LG R1D1
Bekomme die Kamera erst nächste Woche. Meine ersten Eindrücke werde ich Euch so bald wie möglich schildern. LG
Zwischenstand: habe die Kamera noch nicht. Der dealer kann nicht liefern.
Ich habe sie jetzt seit 1 Woche... leider noch nicht richtig zum testen gekommen, aber besser als meine alte ist sie auf jedenfall ;-)
Ich habe diese jetzt auch eine Woche. Wie zu erwarten öffnet LR5 die NEF Bilder nicht. Habe dann die Testversion von LR6 oder wie sie so heißen mag (CC) runtergeladen. Geht damit wunderbar. Rauschverhalten sehr gut, AF natürlich auch verbessert und der interne Pufferspeicher macht jetzt erst nach 15 NEF Bildern dicht. Genau so habe ich es erwartet und deshalb hatte ich ja auch die D7100 verkauft, weil mir da schon einige Superbilder flöten gegangen sind, weil nach 5 Bildern der Pufferspeicher voll war.
Für mich eindeutig ein guter Nachfolger der D7100.
Gruß
Lothar
Für mich eindeutig ein guter Nachfolger der D7100.
Gruß
Lothar
12.05.15, 15:00
Beitrag 43 von 45
Ich bin mit der Kamera zur Zeit in Schweden. Alles Bestends und das Rauschverhalten ist auch nicht schlecht. Hier mal einen Singschwan, kurz nach Sonnenuntergang aufgenommen.
ISO4000 Test
Lothar Hasenpusch
13.05.15
0
Gruß
Lothar
ISO4000 Test
Lothar Hasenpusch
13.05.15
0
Gruß
Lothar
Nun habe ich sie. Zu einem direkten Vergleich mit der D90 bin ich noch nicht gekommen. Aber die ersten Bilder lassen schon erahnen, dass die Auflösung Topp ist. Die meisten Rezensionen beginnen mit der Haptik. Die finde ich nicht so wichtig, denn die Kamera soll gute Bilder machen und sonst nichts. Für haptische Genüsse eignet sich meine Lebensgefährtin viel besser. Trotzdem: das Teil fühlt sich - anders als meine Freundin – an, wie aus Granit gemeißelt, hart und schwer. Würde sich auch gut zum Nüsse knacken eignen.
Drückt man den Auslöser, drückt man sehr weich tiefer und tiefer und plötzlich macht es leise und kurz klack. Nebenbei klingt das Geräusch auch noch sehr gediegen und solide. Für statische Aufnahmen ist das sicher eine Verbesserung gegenüber der D90. Bei Actionaufnahmen wäre ein deutlich definierter Druckpunkt wahrscheinlich besser.
Bei DXO schnitt die D7200 beim Objektkontrast als 2.beste von allen Kameras nach der D810 ab. Erste Aufnahmen scheinen das zu bestätigen. Musste mit der D90 bei Landschaftsaufnahmen oft über eine Belichtungsstufe knapper belichten, damit sich weiße Berge nicht im weiß des Himmels verlieren. Das hat die D7200 ohne Korrekturen geschafft.
Habe auch schon in einer Kirche mit höheren ISO-Zahlen fotografiert. Das macht sie deutlich besser als die D90. Wenn man bedenkt, dass man ein Bild mit doppelter Pixelzahl nach der 1:1- betrachtung am Bildschirm nur halb so stark vergrößern muss, werden die Rauschpixel wahrscheinlich erst bei sehr großen Drucken sichtbar werden.
Ach ja, dann habe ich mir ja noch das allseits gelobte Nikon 2.8 40mm Macro für etwas über 200 € zugelegt. Fazit: das 18-105 ist ein sehr gutes Objektiv. Ich hatte große Mühe, einen Unterschied zu dem 40er zu finden. Etwas deutlicher wird dieser nur am Rand, wo das 40er so gut wie gar nicht nachlässt. Erste Makroaufnahmen aus der Hand waren beindruckend.
Ich werde beide Teile behalten. Die D7200 vor allem wegen dem Kontrast und der besseren Empfindlichkeit, das 40er weil es klein und leicht ist und man immer ein Makro dabei haben kann.
Drückt man den Auslöser, drückt man sehr weich tiefer und tiefer und plötzlich macht es leise und kurz klack. Nebenbei klingt das Geräusch auch noch sehr gediegen und solide. Für statische Aufnahmen ist das sicher eine Verbesserung gegenüber der D90. Bei Actionaufnahmen wäre ein deutlich definierter Druckpunkt wahrscheinlich besser.
Bei DXO schnitt die D7200 beim Objektkontrast als 2.beste von allen Kameras nach der D810 ab. Erste Aufnahmen scheinen das zu bestätigen. Musste mit der D90 bei Landschaftsaufnahmen oft über eine Belichtungsstufe knapper belichten, damit sich weiße Berge nicht im weiß des Himmels verlieren. Das hat die D7200 ohne Korrekturen geschafft.
Habe auch schon in einer Kirche mit höheren ISO-Zahlen fotografiert. Das macht sie deutlich besser als die D90. Wenn man bedenkt, dass man ein Bild mit doppelter Pixelzahl nach der 1:1- betrachtung am Bildschirm nur halb so stark vergrößern muss, werden die Rauschpixel wahrscheinlich erst bei sehr großen Drucken sichtbar werden.
Ach ja, dann habe ich mir ja noch das allseits gelobte Nikon 2.8 40mm Macro für etwas über 200 € zugelegt. Fazit: das 18-105 ist ein sehr gutes Objektiv. Ich hatte große Mühe, einen Unterschied zu dem 40er zu finden. Etwas deutlicher wird dieser nur am Rand, wo das 40er so gut wie gar nicht nachlässt. Erste Makroaufnahmen aus der Hand waren beindruckend.
Ich werde beide Teile behalten. Die D7200 vor allem wegen dem Kontrast und der besseren Empfindlichkeit, das 40er weil es klein und leicht ist und man immer ein Makro dabei haben kann.