D810

<1 ... 27282930313233 ... 35>
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
xxx xxx Beitrag 436 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Und wer es sich gerne illustriert vorbeten lässt und der englischen Sprache mächtig ist, hat hier noch einen schönen Überblick über die 810:
http://youtu.be/VyeM6T2hqWQ
Thomas Zeyner Thomas Zeyner   Beitrag 437 von 522
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Ist doch absoluter Quatsch das man sich über zu viel Auflösung/ Pixel streitet.
Der Lauf der Zeit beschert uns mehr Auflösung und mehr Dynamik.

Die 810er ist das aktuellste was es gibt.
Alles andere ist Minimum 1-2 Jahre "alte" Technik.

Die Frage ob man so viel braucht oder in Zukunft nicht mit dem kleineren leichteren günstigeren APSc zufrieden sein kann ist eine andere.

Werde mir die nächste Generation (7dmk2) genau anschauen.
Wenn die Abbildungsleistung an die der 5dmk3 kommt, werd´ ich für den Eventbereich wieder zu APSc wechseln.

Aber da gibt´s nix....die 810 ist ein absolut rattenscharfes Gerät.
EK-MUC EK-MUC Beitrag 438 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: durch meine Augen.... 01.09.14, 15:12Zum zitierten BeitragIst doch absoluter Quatsch das man sich über zu viel Auflösung/ Pixel streitet.
Der Lauf der Zeit beschert uns mehr Auflösung und mehr Dynamik.


Eben. Wurde eigentlich auch "damals" bei 4, 6, 10, 12 oder 16 MP auch so ein Theater gemacht und versucht zu erklären, warum man das nicht braucht, welche technischen Probleme man damit hätte usw.?
xxx xxx Beitrag 439 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
5DII wurde auch diskutiert.
Zitat: durch meine Augen.... 01.09.14, 15:12Zum zitierten BeitragDie Frage ob man so viel braucht oder in Zukunft nicht mit dem kleineren leichteren günstigeren APSc zufrieden sein kann ist eine andere.

Korrekt, für mich z.B. primär eine Frage der Objektive. Die Dynamik muss nicht mehr höher für meinen Geschmack, die D800 Bilder sehen schon jetzt aus wie HDR wenn mann will. Nur wenn es denn tatsächlich 1.0er Optiken speziell für APS-C gäbe, wäre der Gewichts- und Preisvorteil sicher auch wieder dahin. Insofern erwarte ich das eigentlich nicht. Ebenso wenig wie 0.7er Optiken für mFT oder 0.5er für Nikon 1.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 440 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: EK-MUC 01.09.14, 18:46Zum zitierten BeitragZitat: durch meine Augen.... 01.09.14, 15:12Zum zitierten BeitragIst doch absoluter Quatsch das man sich über zu viel Auflösung/ Pixel streitet.
Der Lauf der Zeit beschert uns mehr Auflösung und mehr Dynamik.


Eben. Wurde eigentlich auch "damals" bei 4, 6, 10, 12 oder 16 MP auch so ein Theater gemacht und versucht zu erklären, warum man das nicht braucht, welche technischen Probleme man damit hätte usw.?

aber hallo! http://6mpixel.org/
"Der beste Kompromiss für eine Kompaktkamera ist ein Sensor mit 6 Millionen Pixeln oder besser eine Pixelgröße von > 3µm."

daraus ergibt sich die folgende tabelle:
35 mm 96 MP
APS-C 37 MP
4/3″ 27 MP
<- irgendwo hier ist nikon CX inzwischen angekommen, alles weiter oben in der tabelle "hat noch luft"
2/3″ 6 MP
1/1,8″ 4 MP
1/2,5″ 2,7 MP
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 441 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: EK-MUC 01.09.14, 18:46Zum zitierten Beitrag
Eben. Wurde eigentlich auch "damals" bei 4, 6, 10, 12 oder 16 MP auch so ein Theater gemacht und versucht zu erklären, warum man das nicht braucht, welche technischen Probleme man damit hätte usw.?


Ja.
Das war die 6,3 Mpix Campagne oder so ähnlich.
Da wurde anhand Ausgabemedium / Betrachtungsabstand vorgerechnet, dass das reicht.
NikoVS NikoVS Beitrag 442 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Frank Dpunkt 01.09.14, 20:01Zum zitierten BeitragJa.
Das war die 6,3 Mpix Campagne oder so ähnlich.
Da wurde anhand Ausgabemedium / Betrachtungsabstand vorgerechnet, dass das reicht.


Eigentlich bräuchte ich auch kein Bike aus Karbon! ;))
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 443 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: NikoVS 01.09.14, 20:17Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 01.09.14, 20:01Zum zitierten BeitragJa.
Das war die 6,3 Mpix Campagne oder so ähnlich.
Da wurde anhand Ausgabemedium / Betrachtungsabstand vorgerechnet, dass das reicht.


Eigentlich bräuchte ich auch kein Bike aus Karbon! ;))


Ich hab auch keins.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 444 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Frank Dpunkt 02.09.14, 08:37Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 01.09.14, 20:17Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 01.09.14, 20:01Zum zitierten BeitragJa.
Das war die 6,3 Mpix Campagne oder so ähnlich.
Da wurde anhand Ausgabemedium / Betrachtungsabstand vorgerechnet, dass das reicht.


Eigentlich bräuchte ich auch kein Bike aus Karbon! ;))


Ich hab auch keins.

hast du auch keinen fernseher?
falls doch: ist es ein full-hd geraet?
wenn ja: das hat zirka 2 Mpix

hast du schon ein 4k TV, fuer den kommenden UHD-1 standard?
wenn ja: das hat zirka 8,3 Mpix
detlef jahn (Fotograf) detlef jahn (Fotograf) Beitrag 445 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: finnan haddie 02.09.14, 09:40Zum zitierten Beitraghast du schon ein 4k TV, fuer den kommenden UHD-1 standard?
wenn ja: das hat zirka 8,3 Mpix


und darauf sehen bilder geil aus...
;-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 446 von 522
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: finnan haddie 02.09.14, 09:40Zum zitierten Beitrag
hast du auch keinen fernseher?
falls doch: ist es ein full-hd geraet?
...


Doch, hab ich.
Ist nicht mal full HD.
Meine Bilder kommen auf Papier und Leinwand.
Max. 2m lange Seite.
Und - das macht mein Dienstleister sogar mit den Daten der S5-Pro ;-) (6,3Mpix netto)
NikoVS NikoVS Beitrag 447 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Frank Dpunkt 02.09.14, 08:37Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 01.09.14, 20:17Zum zitierten BeitragZitat: Frank Dpunkt 01.09.14, 20:01Zum zitierten BeitragJa.
Das war die 6,3 Mpix Campagne oder so ähnlich.
Da wurde anhand Ausgabemedium / Betrachtungsabstand vorgerechnet, dass das reicht.


Eigentlich bräuchte ich auch kein Bike aus Karbon! ;))


Ich hab auch keins.


Bei mir gibt es immer einen Unterschied zwischen "brauchen" und "haben wollen". ;)))
Wirklich brauchen tut der Mensch in der Tat nicht viel.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 448 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Könnten wir jetzt wieder zur D810 zurückkommen?
Phil Funility Phil Funility Beitrag 449 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Das gibt der TO vor ...
NikoVS NikoVS Beitrag 450 von 522
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Bernd Wilke 02.09.14, 18:36Zum zitierten BeitragKönnten wir jetzt wieder zur D810 zurückkommen?

Mein Vergleich zwischen "brauchen" und "haben wollen" bezog ich exakt auf die üppige Ausstattung der Nikon D810. Vielleicht etwas umständlich kommuniziert.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben