Zitat: Nachteulerich 19.07.14, 20:16Zum zitierten Beitrag
Das halte ich eher für eine Rückschritt!
Eine native Empfindlichkeit von ISO 400 halte ich für zukunftsweisend!
In gefühlten 90% aller Fotosituationen mangelt es an Licht was sich mit höheren ISO-Werten gut ausgleichen lässt.
Zuviel Licht gibt es bei Blende 1.4 wenn das 1/8000 nicht mehr ausreicht, hier hilft aber ein Graufilter deutlich einfacher und qualitätsorientierter als das anheben einer nativen ISO 64 auf ISO 400…
Das Reduzieren der ISO-Empfindlichkeit ist mit äusserst geingen Einbusen (die bestenfalls messbar sind) verbunden, beim Erhöhen der ISO-Werte schlägt gleich sichtbar Rauschen und Dynamikverlust zu!
Das halte ich eher für eine Rückschritt!
Eine native Empfindlichkeit von ISO 400 halte ich für zukunftsweisend!
In gefühlten 90% aller Fotosituationen mangelt es an Licht was sich mit höheren ISO-Werten gut ausgleichen lässt.
Zuviel Licht gibt es bei Blende 1.4 wenn das 1/8000 nicht mehr ausreicht, hier hilft aber ein Graufilter deutlich einfacher und qualitätsorientierter als das anheben einer nativen ISO 64 auf ISO 400…
Das Reduzieren der ISO-Empfindlichkeit ist mit äusserst geingen Einbusen (die bestenfalls messbar sind) verbunden, beim Erhöhen der ISO-Werte schlägt gleich sichtbar Rauschen und Dynamikverlust zu!
naja, ihr habt beide recht.
native empfindlichkeit (mit maximalem kontrastumfang und mit geringstmöglichem rauschen) bei ISO400 fänd' ich klasse.
aber eine regelung kameraintern runter auf ISO50 oder auch sehr gern bis zu ISO25 ist immer "nützlicher", als ein grau- oder sonstiges filter...!
native empfindlichkeit (mit maximalem kontrastumfang und mit geringstmöglichem rauschen) bei ISO400 fänd' ich klasse.
aber eine regelung kameraintern runter auf ISO50 oder auch sehr gern bis zu ISO25 ist immer "nützlicher", als ein grau- oder sonstiges filter...!
Zitat: NikoVS 22.07.14, 18:29Zum zitierten BeitragZitat: DiePixelmixer 22.07.14, 13:11Zum zitierten Beitrag
Das möchte ich so nicht bestätigen. ;)
Nachtrag: Wenn man nur noch fühlt und nichts mehr sieht, dann mangelt es tatsächlich an Licht. ;)
Das möchte ich so nicht bestätigen. ;)
Nachtrag: Wenn man nur noch fühlt und nichts mehr sieht, dann mangelt es tatsächlich an Licht. ;)
22.07.14, 19:28
Beitrag 200 von 522
Das halte ich eher für eine Rückschritt!
Das kommt darauf an, ob Dynamikumfang, Kontrast und Rauschen bei Iso 100, 400 oder was auch immer identisch zu dem der 800 ist, ansonsten ist die Aussage schlicht falsch. Da laut Diverser Test die 810 in allen Bereichen die 800 schlägt ist das allenfalls als verbreiten falscher Informationen zu betrachten.
Das kommt darauf an, ob Dynamikumfang, Kontrast und Rauschen bei Iso 100, 400 oder was auch immer identisch zu dem der 800 ist, ansonsten ist die Aussage schlicht falsch. Da laut Diverser Test die 810 in allen Bereichen die 800 schlägt ist das allenfalls als verbreiten falscher Informationen zu betrachten.
Zitat: NikoVS 22.07.14, 18:29Zum zitierten BeitragZitat: DiePixelmixer 22.07.14, 13:11Zum zitierten Beitrag
Das möchte ich so nicht bestätigen. ;)
Das hängt wohl ganz davon ab, was man fotografiert. Ich bin trotz f/2.8 oft bei hohen ISOs (gut 50% der Bilder dieses und letzten Monats), folglich mangelt es auch bei mir an Licht. Aber es ist sehr schön, wenn die Technik dann noch brauchbare Resultate liefert :)
Das möchte ich so nicht bestätigen. ;)
Das hängt wohl ganz davon ab, was man fotografiert. Ich bin trotz f/2.8 oft bei hohen ISOs (gut 50% der Bilder dieses und letzten Monats), folglich mangelt es auch bei mir an Licht. Aber es ist sehr schön, wenn die Technik dann noch brauchbare Resultate liefert :)
Besonders bei Makroaufnahmen habe ich je nach Lichtsituation schon immer die Möglichkeit geschätzt, sehr geringe ISOs zu verwenden. Das war früher zu analogen Zeiten (50 ASA-Filme) nicht anders, als heute mit der digitalen Kamera. Makroaufnahmen mache ich fast ausschließlich mit ISO 100, um auch bei großen Ausbelichtungen möglichst wenig Rauschen und viel Details wiederzugeben. Und wenn eine zukünftige Kamera ISO 64 oder weniger bietet, werde ich auch diese nutzen.
Das Rauschen in den höheren ISO-Bereichen wird von Kameramodell zu Kameramodell bei jedem Upgrade ohnehin besser, egal ob nach unten hin bei ISO100 oder ISO 64 Schluss ist.
Gruß
Heiko
Das Rauschen in den höheren ISO-Bereichen wird von Kameramodell zu Kameramodell bei jedem Upgrade ohnehin besser, egal ob nach unten hin bei ISO100 oder ISO 64 Schluss ist.
Gruß
Heiko
22.07.14, 23:01
Beitrag 203 von 522
Zitat: Walter Wisnewski 23.07.14, 02:04Zum zitierten Beitrag
Nein, aber es gab mal Zeiten, das war fotografieren "malen mit Licht". Das sollte man nicht vergessen.
Nein, aber es gab mal Zeiten, das war fotografieren "malen mit Licht". Das sollte man nicht vergessen.
Zitat: Walter Wisnewski 23.07.14, 02:10Zum zitierten BeitragZitat: enrico. 22.07.14, 19:28Zum zitierten Beitrag
Muss sie ja, muss sie ja! Alles andere ist doch völlig undenkbar. Oder?
Klar, wer heute noch mit 'ner D800 arbeitet ist ja sowas von OUT! Das geht doch gar nicht ;o}}
Muss sie ja, muss sie ja! Alles andere ist doch völlig undenkbar. Oder?
Klar, wer heute noch mit 'ner D800 arbeitet ist ja sowas von OUT! Das geht doch gar nicht ;o}}
23.07.14, 08:23
Beitrag 206 von 522
Zitat: HS-Photo 23.07.14, 06:05Zum zitierten BeitragZitat: Walter Wisnewski 23.07.14, 02:10Zum zitierten BeitragZitat: enrico. 22.07.14, 19:28Zum zitierten Beitrag
Muss sie ja, muss sie ja! Alles andere ist doch völlig undenkbar. Oder?
Klar, wer heute noch mit 'ner D800 arbeitet ist ja sowas von OUT! Das geht doch gar nicht ;o}}
völlig sinnfrei Kommentare es ging weder darum ob die d800 schlecht noch ob sie out ist. Es ging um die Behauptung das die Erweiterung des ISO bereiches eine Rückschritt wäre.
Unterstes Niveau!!
Muss sie ja, muss sie ja! Alles andere ist doch völlig undenkbar. Oder?
Klar, wer heute noch mit 'ner D800 arbeitet ist ja sowas von OUT! Das geht doch gar nicht ;o}}
völlig sinnfrei Kommentare es ging weder darum ob die d800 schlecht noch ob sie out ist. Es ging um die Behauptung das die Erweiterung des ISO bereiches eine Rückschritt wäre.
Unterstes Niveau!!
Zitat: enrico. 23.07.14, 08:23Zum zitierten Beitrag
Ich bin jedenfalls schon auf die esten Tests gespannt. Insbesondere bei ISO64. DXO hat auch noch nicht getestet.
Ich bin jedenfalls schon auf die esten Tests gespannt. Insbesondere bei ISO64. DXO hat auch noch nicht getestet.
>@ Enrico
völlig sinnfrei Kommentare es ging weder darum ob die d800 schlecht noch ob sie out ist. Es ging um die Behauptung das die Erweiterung des ISO bereiches eine Rückschritt wäre.
Unterstes Niveau!!
Und das entscheidest Du? Dann geh als Erstes mal zum Optiker, damit Du zukünftig die Smileys auch erkennst! Dann lies Dir nochmal den Titel des Thread durch! Ich lese da D810 und sonst nichts, jedenfalls nichts, was auf Details einschränken würde. Dann wirst Du das Niveau Deines Beitrages sicher selbst noch darunter einordnen, denn wer lesen kann, ist stets im Vorteil! ;o}
völlig sinnfrei Kommentare es ging weder darum ob die d800 schlecht noch ob sie out ist. Es ging um die Behauptung das die Erweiterung des ISO bereiches eine Rückschritt wäre.
Unterstes Niveau!!
Und das entscheidest Du? Dann geh als Erstes mal zum Optiker, damit Du zukünftig die Smileys auch erkennst! Dann lies Dir nochmal den Titel des Thread durch! Ich lese da D810 und sonst nichts, jedenfalls nichts, was auf Details einschränken würde. Dann wirst Du das Niveau Deines Beitrages sicher selbst noch darunter einordnen, denn wer lesen kann, ist stets im Vorteil! ;o}
Die Gräte Sünde in den Foren hier: Kritik,an Nikon oder Canon und Hinterfragen nach dem Sinn oder Unsinn der "Weiterentwicklung",, die sich in der Praxis manchmal als "Verschlimmbesserung" erweist. Hätte mal zwei SB800 von Nikon. Dann kam der SB900 als Nachfolger. In meinem Nikonwahn also beide SB800 durch SB900 ersetzt. Ergebnis: beim Verstauen muss jedesmal der Diffusor in ein separates Fach gepackt werden und vermutlich kennt jeder die "Überhitzungsproblematik", wenn man mal eine Serie mit Aufhellblitzen schießt!
Seitdem kann ich jedem nur raten, Innovationen von Nikon mit der nötigen Skepsis zu begegnen und Andere die möglichen negativen Erfahrungen machen zu lassen! Die D600 war ja wohl auch nicht frei von Mängeln.
Seitdem kann ich jedem nur raten, Innovationen von Nikon mit der nötigen Skepsis zu begegnen und Andere die möglichen negativen Erfahrungen machen zu lassen! Die D600 war ja wohl auch nicht frei von Mängeln.
24.07.14, 08:09
Beitrag 210 von 522
Zitat: HS-Photo 24.07.14, 07:47Zum zitierten Beitrag
... oder sich Fachwissen anzueignen (zum Beispiel durch das aufmerksame und unideologische Lesen der Foren der fc) und einzuschätzen, für was der SB800 und was der SB900 besser ist geeignet ist, um dann keinen neuen zu kaufen oder eben beide zu behalten.
Womit wir mangels der Angel "Fachwissen" allerdings auch schon wieder beim Thema wären: - D810. -
Danke.
... oder sich Fachwissen anzueignen (zum Beispiel durch das aufmerksame und unideologische Lesen der Foren der fc) und einzuschätzen, für was der SB800 und was der SB900 besser ist geeignet ist, um dann keinen neuen zu kaufen oder eben beide zu behalten.
Womit wir mangels der Angel "Fachwissen" allerdings auch schon wieder beim Thema wären: - D810. -
Danke.