Hallo zusammen,
ich möchte mir gerne eine neue Kamera anschaffen, um damit hauptsächlich Hunde in Action zu fotografieren.
Bei meiner jetzigen Sony Alpha 58 produziere ich leider viel Ausschuss aufgrund von Unschärfe, was extrem demotivierend ist.
Bei der Suche habe ich daher vor allem auf Geschwindigkeit und einen schnellen zuverlässigen AF Wert gelegt.
In die engere Auswahl haben es nun die Canon Eos 7D Mark II und die Sony Alpha 77 Mark II geschafft.
Ich komme allerdings nach dem Lesen unzähliger Testberichte und Reviews in meiner Entscheidungsfindung nicht wirklich weiter.
Für die Canon spricht für mich vor allem das Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Objektiv, das für meinen Anwendungsfall ideal geeignet sein soll. Diese Linse reizt mich sehr, aber dafür brauche ich eben auch eine Canon Kamera :P
Der Punkt, dass ich einen zuverlässigen und schnellen Nachführ-AF suche, spricht zumindest laut den Testberichten für die Sony. Außerdem soll die Bildqualität etwas besser sein, wobei das ja auch immer von der Linse abhängt.
Als Objektiv an der Sony würde dann für mich das Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM in Frage kommen.
Ich hoffe ihr könnt mir bei meiner Entscheidung etwas weiterhelfen und mir vielleicht sogar von euren Erfahrungen mit den beiden Kameras (oder sogar einem ganz anderen Modell?) berichten.
Ich freue mich auf eure Kommentare!
Viele Grüße,
Yannick
ich möchte mir gerne eine neue Kamera anschaffen, um damit hauptsächlich Hunde in Action zu fotografieren.
Bei meiner jetzigen Sony Alpha 58 produziere ich leider viel Ausschuss aufgrund von Unschärfe, was extrem demotivierend ist.
Bei der Suche habe ich daher vor allem auf Geschwindigkeit und einen schnellen zuverlässigen AF Wert gelegt.
In die engere Auswahl haben es nun die Canon Eos 7D Mark II und die Sony Alpha 77 Mark II geschafft.
Ich komme allerdings nach dem Lesen unzähliger Testberichte und Reviews in meiner Entscheidungsfindung nicht wirklich weiter.
Für die Canon spricht für mich vor allem das Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Objektiv, das für meinen Anwendungsfall ideal geeignet sein soll. Diese Linse reizt mich sehr, aber dafür brauche ich eben auch eine Canon Kamera :P
Der Punkt, dass ich einen zuverlässigen und schnellen Nachführ-AF suche, spricht zumindest laut den Testberichten für die Sony. Außerdem soll die Bildqualität etwas besser sein, wobei das ja auch immer von der Linse abhängt.
Als Objektiv an der Sony würde dann für mich das Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM in Frage kommen.
Ich hoffe ihr könnt mir bei meiner Entscheidung etwas weiterhelfen und mir vielleicht sogar von euren Erfahrungen mit den beiden Kameras (oder sogar einem ganz anderen Modell?) berichten.
Ich freue mich auf eure Kommentare!
Viele Grüße,
Yannick
21.09.16, 20:13
Beitrag 2 von 29
Canon Eos 7D Mark II !
Zitat: dervongestern 21.09.16, 19:35Zum zitierten Beitrag
Dann vergess die Sony, der Autofokus ist schwach, der Sucher schlecht zur Motivverfolgung und das Sigma-Objektiv macht es nur nich schlimmer... Die Sony kann maximal mit 3 Aufnahmen pro Sekunde arbeiten wenn Du ein aktuelles Sucherbild aufblitzen sehen willst, bei 8 Aufnahmen pro Sekunde kannst Du zwar noch die Kontrolle über die Blende und Verschlusszeit ausüben, ein sinnvolles Sucherbild schafft sie aber nicht mehr, bei 12 Bildern pro Sekunde musst Du die Kamera in einer hahnebüchenen Vollautomatik betreiben, die die Blende nie vollständig öffnen wird, nie weiter als f/5.6 abblenden wird und ansonsten nur die Brennweite berücksichtigt - für die meisten Motive im Sport oder Actionbereich komplett unbrauchbar... Zudem ist die Kamera nach einer Serie erst wieder bereit wenn diese mit einem lahmen Karteninterface auf die Speicherkarte geschrieben wurde, das ist schlechter als eine Canon 10D aus dem Jahre 2004! Die Sony ist also voll mit marktschreierisch ausnutzbaren Werten, am Ende ist vieles nicht nutzbar oder stark kompromitiert...
Dagegen ist die Canon ein zuverlässiges Arbeitstier die auf schnelle Motive ausgelegt ist. Ich habe erst letzthin die F1 Boliden frontal Radaillon hoch kommend (direkt gegenüber der späteren Einschlagstelle von Kevin Magnussen im Renault) mit der 7DIi und dem ollen 400mm f/5.6L USM fotografiert, da waren dann ganze Serien gestochen Scharf wenn ich die notwendige Mitziehbewegung richtig eingeschätzt hatte und da kommen die Autos mit 280 km/h auf einen zu... Nicht nur, dass es für die Sony kein schnell fokussierendes 400mm Objektiv gibt, die Vollautomatik bei 12 Bildern/Sek hätte mir nicht erlaubt wie notwendig abzublenden und egal bei welcher Serienbildgeschwindigkeit, ich hätte nie ein mitziehtaugliches Sucherbild bekommen... Selbst im Einzelbildmodus ist die Sony frustrierend, denn die Sucherdunkelzeit beträgt geschlagene 0,27 Sekunden - verglichen mit den deutlich unter 0,1 Sekunden der Canon eine Ewigkeit: https://ventspace.wordpress.com/2014/11 ... kout-test/
Dann vergess die Sony, der Autofokus ist schwach, der Sucher schlecht zur Motivverfolgung und das Sigma-Objektiv macht es nur nich schlimmer... Die Sony kann maximal mit 3 Aufnahmen pro Sekunde arbeiten wenn Du ein aktuelles Sucherbild aufblitzen sehen willst, bei 8 Aufnahmen pro Sekunde kannst Du zwar noch die Kontrolle über die Blende und Verschlusszeit ausüben, ein sinnvolles Sucherbild schafft sie aber nicht mehr, bei 12 Bildern pro Sekunde musst Du die Kamera in einer hahnebüchenen Vollautomatik betreiben, die die Blende nie vollständig öffnen wird, nie weiter als f/5.6 abblenden wird und ansonsten nur die Brennweite berücksichtigt - für die meisten Motive im Sport oder Actionbereich komplett unbrauchbar... Zudem ist die Kamera nach einer Serie erst wieder bereit wenn diese mit einem lahmen Karteninterface auf die Speicherkarte geschrieben wurde, das ist schlechter als eine Canon 10D aus dem Jahre 2004! Die Sony ist also voll mit marktschreierisch ausnutzbaren Werten, am Ende ist vieles nicht nutzbar oder stark kompromitiert...
Dagegen ist die Canon ein zuverlässiges Arbeitstier die auf schnelle Motive ausgelegt ist. Ich habe erst letzthin die F1 Boliden frontal Radaillon hoch kommend (direkt gegenüber der späteren Einschlagstelle von Kevin Magnussen im Renault) mit der 7DIi und dem ollen 400mm f/5.6L USM fotografiert, da waren dann ganze Serien gestochen Scharf wenn ich die notwendige Mitziehbewegung richtig eingeschätzt hatte und da kommen die Autos mit 280 km/h auf einen zu... Nicht nur, dass es für die Sony kein schnell fokussierendes 400mm Objektiv gibt, die Vollautomatik bei 12 Bildern/Sek hätte mir nicht erlaubt wie notwendig abzublenden und egal bei welcher Serienbildgeschwindigkeit, ich hätte nie ein mitziehtaugliches Sucherbild bekommen... Selbst im Einzelbildmodus ist die Sony frustrierend, denn die Sucherdunkelzeit beträgt geschlagene 0,27 Sekunden - verglichen mit den deutlich unter 0,1 Sekunden der Canon eine Ewigkeit: https://ventspace.wordpress.com/2014/11 ... kout-test/
Danke für eure Meinungen!
Das Thema Sucherbild stört mich aktuell auch an meiner Alpha 58 bei Mitziehern.
Wenn das bei der Alpha 77 auch ein Problem ist, spricht jetzt viel für die Canon ;)
Danke euch!
Das Thema Sucherbild stört mich aktuell auch an meiner Alpha 58 bei Mitziehern.
Wenn das bei der Alpha 77 auch ein Problem ist, spricht jetzt viel für die Canon ;)
Danke euch!
Ich hatte beide Kameras und muß sagen das die SonyA77 MK II die Canon weit hinter sich gelassen hat. Der Autofocus der Sony klebt am Motiv ( Vorraus gesetzt das man die Kamera richtig bedient was die Einstellungen betrifft ).Ich bin jetzt gänzlich im Sony Lager angekommen ,nachdem ich über 20 Jahre ein eingefleischter Canon Fan war. Ich bereue keinen Tag das ich meine sehr umfangreich und professionelle Ausrüstung verkauft habe.
LG Torsten
LG Torsten
Zitat: Torsten Lemke 24.09.16, 16:21Zum zitierten Beitrag
Wie kann der Autofokus am Motiv kleben wenn Du noch nicht einmal sehen kannst wo sich aktuell das Motiv überhaupt befindet? Es gibt keinen Betriebsmodus jenseits des langsamsten Serienbildmodus in dem Du ein sinnvollen Sucherbild bekommst...
Wie kann der Autofokus am Motiv kleben wenn Du noch nicht einmal sehen kannst wo sich aktuell das Motiv überhaupt befindet? Es gibt keinen Betriebsmodus jenseits des langsamsten Serienbildmodus in dem Du ein sinnvollen Sucherbild bekommst...
Finger weg von der Canon 7D Mark II.
Ich kaufte mir vor drei Monaten (Canon-Cash-Back-Aktion) die 7D Mark II und das Canon 70-200 F/4 is usm.
Die Enttäuschung war recht gross. Teils veraltete Sensortechnik, kein wirklich gutes Gehäuse und auch das Objektiv, bekommt fast immer nur Spitzenbewertungen, und ist keinesfalls erste Sahne.
Canon selbst nimmt für diese Kombi im Canon-Shop knapp Euro 3000.
Meine Pentax K3 und das Tamron 70-200 F/2.8 DI machen schärfere, detailreichere und dynamischere Fotos.
8 Bilder in der Sekunde sind ebenfalls drin, dazu ein besseres und wertigeres Gehäuse sowie eine rundum
gelungene Profiausstattung. Der AF ist sehr schnell und trifft besser als bei der Canon.
Auch das Rauschverhalten kann sich sehen lassen, da hapert es doch sehr bei der Canon 7D MK II.
Man kann auch noch zur K3-II greifen.
Und die Kosten ?
Die K3 bekommt man jetzt für um die Euro 700 und das Tamron für Euro 550. Andere Objektive sind selbstverständlich auch möglich.
An der K5-II, K3 und K3-II reagiert das Tamron sehr schnell.
Hatte ich mit der Pentax K3 von 10 Bilder vielleicht 2-3, die ich nicht verwenden konnte, so sieht es mit der Canon fast umgekehrt aus.
Ein Armutszeugnis für Canon. Canon-Deutschland sagte mir dazu, "ja wir wissen, dass wir in bestimmten Bereichen seit Jahren der Konkurrenz hinterherhinken, können als Deutschland-Vertretung aber dagegen nichts machen. Wir melden jedoch jede Beschwerde nach Japan".
Da kann man nur hoffen, dass die in Japan mal endlich aufwachen.
Ich kaufte mir vor drei Monaten (Canon-Cash-Back-Aktion) die 7D Mark II und das Canon 70-200 F/4 is usm.
Die Enttäuschung war recht gross. Teils veraltete Sensortechnik, kein wirklich gutes Gehäuse und auch das Objektiv, bekommt fast immer nur Spitzenbewertungen, und ist keinesfalls erste Sahne.
Canon selbst nimmt für diese Kombi im Canon-Shop knapp Euro 3000.
Meine Pentax K3 und das Tamron 70-200 F/2.8 DI machen schärfere, detailreichere und dynamischere Fotos.
8 Bilder in der Sekunde sind ebenfalls drin, dazu ein besseres und wertigeres Gehäuse sowie eine rundum
gelungene Profiausstattung. Der AF ist sehr schnell und trifft besser als bei der Canon.
Auch das Rauschverhalten kann sich sehen lassen, da hapert es doch sehr bei der Canon 7D MK II.
Man kann auch noch zur K3-II greifen.
Und die Kosten ?
Die K3 bekommt man jetzt für um die Euro 700 und das Tamron für Euro 550. Andere Objektive sind selbstverständlich auch möglich.
An der K5-II, K3 und K3-II reagiert das Tamron sehr schnell.
Hatte ich mit der Pentax K3 von 10 Bilder vielleicht 2-3, die ich nicht verwenden konnte, so sieht es mit der Canon fast umgekehrt aus.
Ein Armutszeugnis für Canon. Canon-Deutschland sagte mir dazu, "ja wir wissen, dass wir in bestimmten Bereichen seit Jahren der Konkurrenz hinterherhinken, können als Deutschland-Vertretung aber dagegen nichts machen. Wir melden jedoch jede Beschwerde nach Japan".
Da kann man nur hoffen, dass die in Japan mal endlich aufwachen.
Zitat: MAX54 28.09.16, 10:02Zum zitierten Beitrag
Ich hab mir gestern nen Formel 1 Auto gekauft, das ist echt totaler misst! Echt jetzt, jedes Schlagloch auf der Straße spürt man, Fernlicht geht auch nicht vernünftig, das Gas ist total unberechenbar und Pedale fehlen auch, das Lenkrad mit den vielen Knöpfen versteht auch kein Mensch und den Motor würg ich auch ständig ab. Das Entwicklerteam hat auch gesagt, ja.. wir wissen...wir hängen der Konkurrenz um mindestens 1 Sekunde hinterher und da ich aus der DTM komme versteh ich nun auch nicht wirklich, warum mir das immer passiert? ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
PS: Habe sowohl die Kamera als auch ein 70-200 4,0 L USM, aber wohl ein Vorgängermodell des jetzigen Kitopjektives ohne IS.
Edit: Noch etwas, ein Autofokusvergleich einer Kamera mit einem 2,8er Objektiv zu einer Kamera mit einem 4,0er Objektiv ist wie Äpfel und Birnen addieren!
Ich hab mir gestern nen Formel 1 Auto gekauft, das ist echt totaler misst! Echt jetzt, jedes Schlagloch auf der Straße spürt man, Fernlicht geht auch nicht vernünftig, das Gas ist total unberechenbar und Pedale fehlen auch, das Lenkrad mit den vielen Knöpfen versteht auch kein Mensch und den Motor würg ich auch ständig ab. Das Entwicklerteam hat auch gesagt, ja.. wir wissen...wir hängen der Konkurrenz um mindestens 1 Sekunde hinterher und da ich aus der DTM komme versteh ich nun auch nicht wirklich, warum mir das immer passiert? ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
PS: Habe sowohl die Kamera als auch ein 70-200 4,0 L USM, aber wohl ein Vorgängermodell des jetzigen Kitopjektives ohne IS.
Edit: Noch etwas, ein Autofokusvergleich einer Kamera mit einem 2,8er Objektiv zu einer Kamera mit einem 4,0er Objektiv ist wie Äpfel und Birnen addieren!
"Lichtmaler Köln",
ja, für solche/meine Aussagen, da bezieht man durchaus Prügel !
Habe nicht behauptet, dass man mit der 7D Mark II keine anständigen Fotos machen kann.
Tatsache bleibt aber, dass manche Konkurrenz seit Jahren innovativer arbeitet, daran dem Kunden teilhaben lässt und sogar noch teils erheblich günstiger anbietet.
Der, der HEUTE losgeht und möchte sich ein neues Equipment kaufen, der erhebt durchaus den Anspruch, dass er für sein Geld auch das bekommt, was zur Zeit dafür machbar ist. Bei Canon bekommt er das z.Zt. nicht !
ja, für solche/meine Aussagen, da bezieht man durchaus Prügel !
Habe nicht behauptet, dass man mit der 7D Mark II keine anständigen Fotos machen kann.
Tatsache bleibt aber, dass manche Konkurrenz seit Jahren innovativer arbeitet, daran dem Kunden teilhaben lässt und sogar noch teils erheblich günstiger anbietet.
Der, der HEUTE losgeht und möchte sich ein neues Equipment kaufen, der erhebt durchaus den Anspruch, dass er für sein Geld auch das bekommt, was zur Zeit dafür machbar ist. Bei Canon bekommt er das z.Zt. nicht !
Zitat: MAX54 28.09.16, 10:36Zum zitierten Beitrag
Keine "Prügel"! Nur eine Methapher, welche verdeutlichen sollte, dass man für die Kamera eher ein kleines "Formel 1 Training" bräuchte und eben ähnliche Übung und zudem umfangreiches Wissen über die Konfigutationsmöglichkeiten der Kamera. Und natürlich ein vergleichbares "Getriebe" Also Objektiv mit Blende 2,8 und entsprechend vergleichbar schnellem Autofokusmotor.
Ohne dies ist ein seriöser Vergleich meiner Meinung nach überhaupt nicht möglich!
Und zum Canon Mitarbeiter...mh, wenn der Mann nicht mal Humor hatte! ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Keine "Prügel"! Nur eine Methapher, welche verdeutlichen sollte, dass man für die Kamera eher ein kleines "Formel 1 Training" bräuchte und eben ähnliche Übung und zudem umfangreiches Wissen über die Konfigutationsmöglichkeiten der Kamera. Und natürlich ein vergleichbares "Getriebe" Also Objektiv mit Blende 2,8 und entsprechend vergleichbar schnellem Autofokusmotor.
Ohne dies ist ein seriöser Vergleich meiner Meinung nach überhaupt nicht möglich!
Und zum Canon Mitarbeiter...mh, wenn der Mann nicht mal Humor hatte! ;-)
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: MAX54 28.09.16, 10:36Zum zitierten Beitrag
Komisch, wann war Pentax denn das letzte mal innovativ tätig? Ich muss da schon bis in das letzte Jahrtausend zurück um ein Patent von Pentax zu finden, dass relevanz im Bereich Fotografie hatte... Bei Canon findest Du dagegen in den letzten Jahren die Flackersynchronisation (in der 7DII zuerst eingeführt) und DP-AF (in der 70D eingeführt und mit der 7DII verfeinert), Blitzsteuerung per Funk (eingeführt kurz nach der 7DII aber voll kompatibel mit selbiger), Autofokuspunktabdeckung weit jenseits dessen was die Konkurrenz bis zum Erscheinen der Nikon D500 bot (das ist echte Innovation weil da an der grenze des optisch Machbaren operiert wird)... Wenn man weiter zurück geht findet sich noch so einiges was Pentax bis heute nicht bietet, Pentax ist also der Saftladen der ohne Innovationen dahindümpelt...
Zitat: MAX54 28.09.16, 10:36Zum zitierten Beitrag
Falsch, er bekommt genau das, nämlich Innovation gepaart mit nachhaltiger Entwicklung auf solider Basis... Bei Pentax gibt es nicht viel was da heraussticht, aber Deine K3 bietet keine einzige Innovation die erwähnenswert wäre, im Gegensatz zur 7DII...
Komisch, wann war Pentax denn das letzte mal innovativ tätig? Ich muss da schon bis in das letzte Jahrtausend zurück um ein Patent von Pentax zu finden, dass relevanz im Bereich Fotografie hatte... Bei Canon findest Du dagegen in den letzten Jahren die Flackersynchronisation (in der 7DII zuerst eingeführt) und DP-AF (in der 70D eingeführt und mit der 7DII verfeinert), Blitzsteuerung per Funk (eingeführt kurz nach der 7DII aber voll kompatibel mit selbiger), Autofokuspunktabdeckung weit jenseits dessen was die Konkurrenz bis zum Erscheinen der Nikon D500 bot (das ist echte Innovation weil da an der grenze des optisch Machbaren operiert wird)... Wenn man weiter zurück geht findet sich noch so einiges was Pentax bis heute nicht bietet, Pentax ist also der Saftladen der ohne Innovationen dahindümpelt...
Zitat: MAX54 28.09.16, 10:36Zum zitierten Beitrag
Falsch, er bekommt genau das, nämlich Innovation gepaart mit nachhaltiger Entwicklung auf solider Basis... Bei Pentax gibt es nicht viel was da heraussticht, aber Deine K3 bietet keine einzige Innovation die erwähnenswert wäre, im Gegensatz zur 7DII...
Man kann es auch so ausdrücken !
Für weniger Geld bekomme ich bei der Konkurrenz mehr.
Dies bezieht sich nicht nur auf Pentax.
Ich erspare mir, den genauen und technischen Vergleich. Hier kann jeder selber nachschauen.
Übrigens. Die neue 5D von Canon ist ja nun auch da. Auch hier, die K1 (Vollformat von Pentax) kostet Euro 2000,
die Canon über Euro 4000.
Wie die günstigen Vollformatkameras von Canon u. Nikon, so ist die K1 jedoch keine abgespeckte Version,
sondern wieder vollgepackt mit guter und neuer Technik usw.
Dann beantwortet mir doch einmal, warum zu Canon greifen, wenn ich zumindest das GLEICHE bei der Konkurrenz teils erheblich günstiger sowie teilweise besser bekomme ? Bitte nicht wieder das Argument "Objektive".
Für weniger Geld bekomme ich bei der Konkurrenz mehr.
Dies bezieht sich nicht nur auf Pentax.
Ich erspare mir, den genauen und technischen Vergleich. Hier kann jeder selber nachschauen.
Übrigens. Die neue 5D von Canon ist ja nun auch da. Auch hier, die K1 (Vollformat von Pentax) kostet Euro 2000,
die Canon über Euro 4000.
Wie die günstigen Vollformatkameras von Canon u. Nikon, so ist die K1 jedoch keine abgespeckte Version,
sondern wieder vollgepackt mit guter und neuer Technik usw.
Dann beantwortet mir doch einmal, warum zu Canon greifen, wenn ich zumindest das GLEICHE bei der Konkurrenz teils erheblich günstiger sowie teilweise besser bekomme ? Bitte nicht wieder das Argument "Objektive".
Zitat: MAX54 28.09.16, 11:12Zum zitierten Beitrag
Ach ja? 8 ist mehr als 10 Bilder/Sekunde? 25 Punkte auf kleiner Fläche ohne Konfigurationsmöglichkeiten ist mehr als 65 AF-Punkte auf fast die gesamte Sucherfläche verteilt mit iTR und abstufbarer Ansprechcharakteristik? Keine Flackersynchronisation ist mehr als Flackersynchronisation? Sorry, aber Du bist von der 7DII anscheinend hoffnungslos überfordert gewesen...
Zitat: MAX54 28.09.16, 11:12Zum zitierten Beitrag
Bekommst Du eben nicht - siehe oben... Das Problem mit der mangelhaften Verfügbarkeit von Objektiven (Pentax sei dank mit den geringen Fewrtigungsmengen eigentlich guter Objektive - aber nein, da muss dann noch als "limited" die exklusivität künstlich aufgepeppt werden um dem Kunden noch mehr Kohle aus den Rippen zu leiern als das Objektiv eigentlich wert wäre) ist allerdings trotzdem eine Erwähnung wert...
Ach ja? 8 ist mehr als 10 Bilder/Sekunde? 25 Punkte auf kleiner Fläche ohne Konfigurationsmöglichkeiten ist mehr als 65 AF-Punkte auf fast die gesamte Sucherfläche verteilt mit iTR und abstufbarer Ansprechcharakteristik? Keine Flackersynchronisation ist mehr als Flackersynchronisation? Sorry, aber Du bist von der 7DII anscheinend hoffnungslos überfordert gewesen...
Zitat: MAX54 28.09.16, 11:12Zum zitierten Beitrag
Bekommst Du eben nicht - siehe oben... Das Problem mit der mangelhaften Verfügbarkeit von Objektiven (Pentax sei dank mit den geringen Fewrtigungsmengen eigentlich guter Objektive - aber nein, da muss dann noch als "limited" die exklusivität künstlich aufgepeppt werden um dem Kunden noch mehr Kohle aus den Rippen zu leiern als das Objektiv eigentlich wert wäre) ist allerdings trotzdem eine Erwähnung wert...
Na ja, ich war weder mit der 60D noch mit der K3 überfordert, somit auch nicht mit der 7D Mk 2.
Ich staune, dass man Fakten, die auch durch Tests usw. belegt sind, einfach nicht zur Kenntnis nehmen will.
In Fachzeitschriften wird sogar behauptet, dass man mit einer Kamera für Euro 400, eine etwas bessere Bildqualität erzielt als mit dieser Canon.
Zur Rechtfertigung geht man sogar soweit, dass man zwar "bildqualitativ" Einbussen hinnehmen muss, dafür hat sie aber andere Qualitäten, wie 10 Bilder pro Sekunde. Da fällt mir nichts mehr ein.
In erster Linie sollte es bei einer Kamera doch immer um das Bild gehen !
Ich staune, dass man Fakten, die auch durch Tests usw. belegt sind, einfach nicht zur Kenntnis nehmen will.
In Fachzeitschriften wird sogar behauptet, dass man mit einer Kamera für Euro 400, eine etwas bessere Bildqualität erzielt als mit dieser Canon.
Zur Rechtfertigung geht man sogar soweit, dass man zwar "bildqualitativ" Einbussen hinnehmen muss, dafür hat sie aber andere Qualitäten, wie 10 Bilder pro Sekunde. Da fällt mir nichts mehr ein.
In erster Linie sollte es bei einer Kamera doch immer um das Bild gehen !
Zitat: MAX54 28.09.16, 12:03Zum zitierten Beitrag
Das würde ich jetzt gerne einmal im originalen Bericht/Test/Zeitschrift nachlesen, wo kann man das?
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Das würde ich jetzt gerne einmal im originalen Bericht/Test/Zeitschrift nachlesen, wo kann man das?
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.