Ich habe das EF 100mm f2,8L Makro. Es ist ein sehr gutes Makroobjektiv und ich benutze es auch für Portraits. Auch dafür ist es geeignet. Ich mache allerdings nur selten Portraits. Wenn ich viele Portraits machen würde, würde ich mir wahrscheinlich auch das 85er zulegen, da die 100 mm etwas zu lang an der APS-C Kamera sind. Eine andere Alternative wäre das EF-S 60mm f2,8 Makro von Canon. Das ist auch ein sehr gutes Makroobjektiv und lässt sich auch gut für Portraits verwenden. Es hat einen ähnlichen Bildwinkel an APS-C wie ein 85er am Vollformat.
Gruß Wolfgang
Gruß Wolfgang
Zu dem 50'er noch ein 60er??
Ich habe das 100 Makro und finde es super - auch für Portraits!
Für Innenaufnahmen ist es aber meistens zu lang.
Das 85'er ist halt auch viel lichtstärker ...
Nimm einfach beide ;) - aber zuerst das 100er
schönen Gruß
Sven
Ich habe das 100 Makro und finde es super - auch für Portraits!
Für Innenaufnahmen ist es aber meistens zu lang.
Das 85'er ist halt auch viel lichtstärker ...
Nimm einfach beide ;) - aber zuerst das 100er
schönen Gruß
Sven
Da sprichst Du etwas Wahres an. Wenn man einmal angefangen hat mit dem "sammeln" kann man nicht mehr aufhören :-)
Für den Preis des 100er Makro kriegst Du natürlich auch direkt das 90er Tamron und 85er Canon. Dann hast Du direkt ein Makro- und ein Portraitobjektiv :-)
Für den Preis des 100er Makro kriegst Du natürlich auch direkt das 90er Tamron und 85er Canon. Dann hast Du direkt ein Makro- und ein Portraitobjektiv :-)
Ich meinte das 100er ohne "l" - das reicht mMn auch!
Habe aber vergessen zu schreiben warum zuerst das Makro:
Es macht einfach Spaß mal in die Welt der kleinen Dinge einzutauchen.
Schönen Gruß
Sven
Habe aber vergessen zu schreiben warum zuerst das Makro:
Es macht einfach Spaß mal in die Welt der kleinen Dinge einzutauchen.
Schönen Gruß
Sven
Alles Wege viel Geld auszugeben ... bei APS-C würde ich einfach mal über ein Tamron 2,0:60 nachdenken - das ist eine sparsame Version für beides und man kann mal gucken, wie weit man damit kommt.
Hallo, ich habe beide....und beide haben ihre Berechtigungen.
Das 100er ist sehr gut für Macro gegeignet und macht auch in Portrait eine gute Figur. Das 85er ist aber bei Portrait besser und lichtstärker und hat auch in Konzertfotografie seine Berechtigung. Das 85er kann man bei Macro gar nicht nehmen. Von der Bildquali sind beide auf hohen Niveau, auch der der Autofokus ist gut. Preislich auch beide ähnlich. Kurzum: wenn du keine Macro machen willst...Das 85er, weil es auch kompakter und einfach eine 1,8 Blende hat.
LG
Das 100er ist sehr gut für Macro gegeignet und macht auch in Portrait eine gute Figur. Das 85er ist aber bei Portrait besser und lichtstärker und hat auch in Konzertfotografie seine Berechtigung. Das 85er kann man bei Macro gar nicht nehmen. Von der Bildquali sind beide auf hohen Niveau, auch der der Autofokus ist gut. Preislich auch beide ähnlich. Kurzum: wenn du keine Macro machen willst...Das 85er, weil es auch kompakter und einfach eine 1,8 Blende hat.
LG
Zitat: Sven Asmus 30.07.15, 20:36Zum zitierten Beitrag
Das 60er deshalb weil er ja noch Makros machen will. Die kann er mit dem 50er nicht machen.
Gruß Wolfgang
Das 60er deshalb weil er ja noch Makros machen will. Die kann er mit dem 50er nicht machen.
Gruß Wolfgang
Zitat: Heinz Lukas 30.07.15, 18:27Zum zitierten BeitragAuch hilfreich kann dabei das Fehlen eines Autofokus sein.
Ich verwende an APS-C ein 100mm-Makro statt einer 85mm-"Porträtbrennweite", allerdings in der Variante "alt- kein AF - keine Innenfokussierung", also eine deutlich kompaktere Spielart als gegenwärtige Autofokus-Makros.
Diese wären mir angesichts der im Eingangsbeitrag beschriebenen Aufgabenstellungen zu ausladend und träge, deswegen empfehle auch ich das 85er.
;-) Michael
Ich verwende an APS-C ein 100mm-Makro statt einer 85mm-"Porträtbrennweite", allerdings in der Variante "alt- kein AF - keine Innenfokussierung", also eine deutlich kompaktere Spielart als gegenwärtige Autofokus-Makros.
Diese wären mir angesichts der im Eingangsbeitrag beschriebenen Aufgabenstellungen zu ausladend und träge, deswegen empfehle auch ich das 85er.
;-) Michael
Wie Beitrag 21. Zu bedenken ist auch, dass das 100er L/IS mehr als das doppelte kostet als das 1.8/85. Wobei bei mir das 85er kaum noch genutzt wird, da ich das 100er auch im Urlaub für Makros mitnehme. MfG, w.b.
In Deinem Profil steht, dass Du das 50/1,8 schon hast.
Für die Porträtfotografie habe ich jahrelang ( an EOS 20 D) kaum ein anderes Objektiv gebraucht.
Bei vernünftigen Lichtverhältnissen funktioniert der Autofokus an dem Objektiv auch gut.
Bei Dunkelheit "pumpt" der AF manchmal lange .
Da Du schreibst, dass die Makro-Fähigkeit nur ein " nice to have" wäre, würde ich, falls Du für die Porträtfotografie halt nur eine längere Brennweite haben möchtest, auch zum EF 85/ 1,8 mit seinem top Preis-/Leistungsverhältnis raten.
Gruß
Reiner
Für die Porträtfotografie habe ich jahrelang ( an EOS 20 D) kaum ein anderes Objektiv gebraucht.
Bei vernünftigen Lichtverhältnissen funktioniert der Autofokus an dem Objektiv auch gut.
Bei Dunkelheit "pumpt" der AF manchmal lange .
Da Du schreibst, dass die Makro-Fähigkeit nur ein " nice to have" wäre, würde ich, falls Du für die Porträtfotografie halt nur eine längere Brennweite haben möchtest, auch zum EF 85/ 1,8 mit seinem top Preis-/Leistungsverhältnis raten.
Gruß
Reiner
Vielen Dank Leute. Bin zur Zeit auf Fotoreise/Urlaub und konnte mich die lezten Tage nicht melden. Ich hab eben eure beiträge und argumente gelesen und denke ich werde sobald ich zurück bin mal beide objektive ausleihen und schauen an welchem ich eher hängen bleibe. tendiere jetzt spontan selbst auch mehr zum 85er, aber wer weis.
Hallo,
ich bin gerade neu eingestiegen und hoffe, dass dieser Thread hier noch "läuft".
Habe eine (hoffentlich) simple Frage für den Anfang, die evt. auch dem Fragesteller des ursprünglichen Themas hilft: Gibt es euch bekannte oder vermutete Unterschiede zwischen der Linsen (Glas)-Qualität des gleichen(!) Objektivs aus verschiedenen Produktionsjahren? Also bspw. bei dem 100 mm Macro L aus 2010 und aus 2015?
Das wäre ja u.a. beim Gebrauchtkauf interessant.
Danke!
ich bin gerade neu eingestiegen und hoffe, dass dieser Thread hier noch "läuft".
Habe eine (hoffentlich) simple Frage für den Anfang, die evt. auch dem Fragesteller des ursprünglichen Themas hilft: Gibt es euch bekannte oder vermutete Unterschiede zwischen der Linsen (Glas)-Qualität des gleichen(!) Objektivs aus verschiedenen Produktionsjahren? Also bspw. bei dem 100 mm Macro L aus 2010 und aus 2015?
Das wäre ja u.a. beim Gebrauchtkauf interessant.
Danke!
Grundsätzlich kann man davon ausgehen, dass wenn die Linsen zur selben Serie gehören auch keine visuell messbaren Unterschiede aufweisen. Mir ist bei der Glasvergütung in den letzten Jahren kein Quantensprung bekannt geworden, der ein jüngeres Glas begünstigen würde.
Also aus meiner Sicht, nein, da dürfte es keine Unterschiede geben. Kenne aber auch keine Tests in diesem Bereich.
Also aus meiner Sicht, nein, da dürfte es keine Unterschiede geben. Kenne aber auch keine Tests in diesem Bereich.
Zitat: Tino Zeidler 01.10.15, 09:23Zum zitierten Beitrag
Dem kann ich mich nur anschließen.
Zu meiner ursprünglichen Frage kann ich jetzt nachträglich noch sagen das ich mich letztendlich dann doch für das Canon 100mm L entschieden habe.
Dem kann ich mich nur anschließen.
Zu meiner ursprünglichen Frage kann ich jetzt nachträglich noch sagen das ich mich letztendlich dann doch für das Canon 100mm L entschieden habe.
03.10.15, 14:12
Beitrag 30 von 30
Unterschiede gab/gibt es nur, wenn Probleme mit der Linse auftraten, so z. B. bei der ersten Generation des 24-105mm L. Da musste nachgebessert werden. Beim 100er Macro ist von so etwas nichts bekannt.