Habe auch das 1,8er gehabt und jetzt das 1,4er.
Meine Erfahrung ist folgende, auch wenn alles bereits erwähnt wurde:
Das 1,8er ist superleicht. Es macht viel Spaß damit zu fotografieren. Die Bildergebnisse sind sehr ordentlich
und im Geldbeutel merkt man es kaum. Die Auflösung bei Blende 1,8 bis 2,2 ist allerdings nicht besonders gut.
Hier ist das 1,4er etwas besser. Das Bokeh ist grob, es gibt 5eckige Lichter, beim 1,4er sind sie 8eckig und das Bokeh sieht etwas schöner aus.
Die Verarbeitung des 1,4er ist deutlich hochwertiger, der Fokussierring deutlich breiter.
Der Autofokus ist beim 1,4er deutlich besser als beim 1,8er. Er ist schneller, leiser und genauer und funktioniert auch beim wenig Licht noch sehr gut. Das 1,8er hat eine deutliche Autofokus-Schwäche bei wenig Licht.
Also es spricht vieles für das 1,4er, wobei die Bildergebnisse ab Blende 4 etwa identisch sind.
Nachricht bearbeitet (16:54)
Meine Erfahrung ist folgende, auch wenn alles bereits erwähnt wurde:
Das 1,8er ist superleicht. Es macht viel Spaß damit zu fotografieren. Die Bildergebnisse sind sehr ordentlich
und im Geldbeutel merkt man es kaum. Die Auflösung bei Blende 1,8 bis 2,2 ist allerdings nicht besonders gut.
Hier ist das 1,4er etwas besser. Das Bokeh ist grob, es gibt 5eckige Lichter, beim 1,4er sind sie 8eckig und das Bokeh sieht etwas schöner aus.
Die Verarbeitung des 1,4er ist deutlich hochwertiger, der Fokussierring deutlich breiter.
Der Autofokus ist beim 1,4er deutlich besser als beim 1,8er. Er ist schneller, leiser und genauer und funktioniert auch beim wenig Licht noch sehr gut. Das 1,8er hat eine deutliche Autofokus-Schwäche bei wenig Licht.
Also es spricht vieles für das 1,4er, wobei die Bildergebnisse ab Blende 4 etwa identisch sind.
Nachricht bearbeitet (16:54)
29.05.12, 16:12
Beitrag 32 von 40
stiefel schrieb:
Zitat:
Bei mir genauso.
Zitat:
Bei mir genauso.
29.05.12, 16:21
Beitrag 33 von 40
kuegi schrieb:
Zitat:
Huch? Bei mir nicht, da ist das 1,4 deutlich hochwertiger
Zitat:
Ich sehe bessere Farben, weniger Bildfehler, mehr Schärfe, bessere Kontraste als beim 1,8. Aber ansonsten wie Du
Zitat:
Huch? Bei mir nicht, da ist das 1,4 deutlich hochwertiger
Zitat:
Ich sehe bessere Farben, weniger Bildfehler, mehr Schärfe, bessere Kontraste als beim 1,8. Aber ansonsten wie Du
@Martin
sorry, da war natürlich das 1,4er gemeint. Habe es korrigiert.
VG Michael
sorry, da war natürlich das 1,4er gemeint. Habe es korrigiert.
VG Michael
Weitere Alternativen:
Bereich 45-60mm nach Lichtstärke:
Mit Autofokus:
EF-S 60mm/2,8 USM (+Makro, +USM) [390 Euro]
Sigma 50mm/2,8 EX DG (+Makro) [320 Euro]
EF 50mm/2,5 CM (+Bildqualität, +Makro, +Verarbeitung) [260 Euro]
Tamron 60mm/2,0 Makro (+Makro) [330 Euro]
EF 50mm/1,8 I (-Bokeh, +Metallbajonett, +Bildqualität, +Preis, -nur gebraucht) [gebraucht: 130 Euro]
EF 50mm/1,8 II(-Plastikbajonett, -Bokeh, +Bildqualität, +Preis) [110 Euro]
EF 50mm/1,4 USM (+USM, +Metallbajonett) [320 Euro]
Sigma 50mm/1,4 (besseres Bokeh, als das Canon 1,4er) [420 Euro]
EF 50mm/1,2L USM (+L-Qualität, +Bokeh, -Preis) [1.390 Euro]
EF 50mm/1,0L USM (+Blende 1,0, +Bokeh, -Preis, -Größe/Gewicht, -nur gebraucht) [gebraucht: 2.120 Euro]
Ohne Autofokus:
T/S-E 45mm/2,8 (+T/S, -Kein AF) [1.260 Euro]
ZE Makro-Planar T*50mm/2,0 (+Makro, -Kein AF) [1.070 Euro]
ZE Planar T* 50mm/1,4 (-Kein AF) [610 Euro]
Bereich 45-60mm nach Lichtstärke:
Mit Autofokus:
EF-S 60mm/2,8 USM (+Makro, +USM) [390 Euro]
Sigma 50mm/2,8 EX DG (+Makro) [320 Euro]
EF 50mm/2,5 CM (+Bildqualität, +Makro, +Verarbeitung) [260 Euro]
Tamron 60mm/2,0 Makro (+Makro) [330 Euro]
EF 50mm/1,8 I (-Bokeh, +Metallbajonett, +Bildqualität, +Preis, -nur gebraucht) [gebraucht: 130 Euro]
EF 50mm/1,8 II(-Plastikbajonett, -Bokeh, +Bildqualität, +Preis) [110 Euro]
EF 50mm/1,4 USM (+USM, +Metallbajonett) [320 Euro]
Sigma 50mm/1,4 (besseres Bokeh, als das Canon 1,4er) [420 Euro]
EF 50mm/1,2L USM (+L-Qualität, +Bokeh, -Preis) [1.390 Euro]
EF 50mm/1,0L USM (+Blende 1,0, +Bokeh, -Preis, -Größe/Gewicht, -nur gebraucht) [gebraucht: 2.120 Euro]
Ohne Autofokus:
T/S-E 45mm/2,8 (+T/S, -Kein AF) [1.260 Euro]
ZE Makro-Planar T*50mm/2,0 (+Makro, -Kein AF) [1.070 Euro]
ZE Planar T* 50mm/1,4 (-Kein AF) [610 Euro]
Tee Gee schrieb:
Zitat:Zitat:
Bei mir genauso.
Hehe, ich hab doch gar nicht geschrieben wie es bei mir ist, wie kann es dann bei Dir genauso sein? Meinst Du etwa der AF stellt sich bei Dir genau auf den senkrechten Strich vom L auf undendlich ein?
Zitat:Zitat:
Bei mir genauso.
Hehe, ich hab doch gar nicht geschrieben wie es bei mir ist, wie kann es dann bei Dir genauso sein? Meinst Du etwa der AF stellt sich bei Dir genau auf den senkrechten Strich vom L auf undendlich ein?
29.05.12, 19:40
Beitrag 37 von 40
Ja, so ist es.
Ich hatte dich so verstanden, dass es bei dir auch so sei, sehe aber gerade erst, dass du es als Frage formuliert hattest.
Ich hatte dich so verstanden, dass es bei dir auch so sei, sehe aber gerade erst, dass du es als Frage formuliert hattest.
Tee Gee schrieb:
Zitat:
Komisch, bei mir steht er locker 2mm davor. Trotzdem ist es schärfer als wenn ich händisch exakt auf den senkrechten Strich nachjustiere. Bin ich der einzige mit diesem Phänomen und deutet das auf einen Defekt an meinem 50er hin?
Zitat:
Komisch, bei mir steht er locker 2mm davor. Trotzdem ist es schärfer als wenn ich händisch exakt auf den senkrechten Strich nachjustiere. Bin ich der einzige mit diesem Phänomen und deutet das auf einen Defekt an meinem 50er hin?
Peter-Lustig90 schrieb:
Zitat:
Also die Schärfentiefe hängt ja nicht nur von der Blende ab, sondern zum Beispiel auch vom Abstand zwischen Kamera und Motiv. Je näher Du Deinem Motiv bist, desto geringer ist die Schärfentiefe. Da man mit einem Makro (im Vergleich zu einem "normalen") Objektiv ja näher herankommt, kann man also theoretisch eine geringere Schärfentiefe erreichen und somit könntest Du den Unterschied zwischen f/1.4 und f/2.8 (z.B. beim EF-S 60 Makro) vielleicht ausgleichen. Das nützt aber natürlich gar nichts, wenn eine solche Nahaufnahme nicht zu Deiner Bildidee passt. Bei etwa gleichbleibenden Rahmenbedingungen gibt es einen deutlichen Unterschied bezüglich der Schärfentiefe bei diesen beiden Objektiven (bzw. den angegebenen Blenden).
Auch wenn Du schreibst, dass Dir Aufnahmen bei "Dunkelheit" nicht wichtig sind, möchte ich doch die Gelegenheit nutzen, Dir die Available-Light Fotografie ans Herz zu legen. Die Lichtstimmung eines Lagerfeuers, einer gelben Straßenlaterne bei Nacht, eines mit Kerzen geschmückten Esstischs oder auch nur einer Kneipenbeleuchtung geben den Bildern einen interessanten Touch. Für diese Art von Fotografie ist f/1.4 oder f/1.8 deutlich besser geeignet, als f/2.8.
Aber natürlich ist auch die Makrofotografie eine eigene Welt, in die es sich unbedingt lohnt, einzusteigen! Vielleicht aber zunächst auf die günstige Weise: Du nimmst Dein neu erworbenes 50/1.4 oder 50/1.8 und schließt es per Umkehrring an. Umkehrringe kosten um die 10 EUR, erfordern etwas Geschick aber reichen locker aus, um das Thema mal kennenzulernen (für das 50/1.8 braucht Du 52mm und für das 50/1.4 58mm)... http://de.wikipedia.org/wiki/Retroring
Zitat:
Also die Schärfentiefe hängt ja nicht nur von der Blende ab, sondern zum Beispiel auch vom Abstand zwischen Kamera und Motiv. Je näher Du Deinem Motiv bist, desto geringer ist die Schärfentiefe. Da man mit einem Makro (im Vergleich zu einem "normalen") Objektiv ja näher herankommt, kann man also theoretisch eine geringere Schärfentiefe erreichen und somit könntest Du den Unterschied zwischen f/1.4 und f/2.8 (z.B. beim EF-S 60 Makro) vielleicht ausgleichen. Das nützt aber natürlich gar nichts, wenn eine solche Nahaufnahme nicht zu Deiner Bildidee passt. Bei etwa gleichbleibenden Rahmenbedingungen gibt es einen deutlichen Unterschied bezüglich der Schärfentiefe bei diesen beiden Objektiven (bzw. den angegebenen Blenden).
Auch wenn Du schreibst, dass Dir Aufnahmen bei "Dunkelheit" nicht wichtig sind, möchte ich doch die Gelegenheit nutzen, Dir die Available-Light Fotografie ans Herz zu legen. Die Lichtstimmung eines Lagerfeuers, einer gelben Straßenlaterne bei Nacht, eines mit Kerzen geschmückten Esstischs oder auch nur einer Kneipenbeleuchtung geben den Bildern einen interessanten Touch. Für diese Art von Fotografie ist f/1.4 oder f/1.8 deutlich besser geeignet, als f/2.8.
Aber natürlich ist auch die Makrofotografie eine eigene Welt, in die es sich unbedingt lohnt, einzusteigen! Vielleicht aber zunächst auf die günstige Weise: Du nimmst Dein neu erworbenes 50/1.4 oder 50/1.8 und schließt es per Umkehrring an. Umkehrringe kosten um die 10 EUR, erfordern etwas Geschick aber reichen locker aus, um das Thema mal kennenzulernen (für das 50/1.8 braucht Du 52mm und für das 50/1.4 58mm)... http://de.wikipedia.org/wiki/Retroring
@Martin Schwabe: Deine Geduld Themen zu diskutieren ist wirklich mustergültig.Bleib uns bitte lange erhalten.Das lag mir jetzt mal echt am Herzen, in diesem Haufen.....Einen schönen Abens, Michael