Hallo Kiki,
also mein Vorschlag wäre...
- Leihe Dir eine 7D Mark II aus und teste sie in den kritischsten Bereichen Deiner Fotografie mit Deinem 70-200er. (1er oder 2er Version?)
- Erwarte jedoch ohne Ahnung und Übung mit der Kamera am Anfang noch nicht zu viel in Bezug auf Fokus und Schärfe, da dies doch einiger Übung mit der Kamera bedarf.
- Stelle also die Belichtungszeiten lieber etwas kürzer, als zu lang ein und verwende Fokusmethoden mit denen Du bisher geübt bist.
- Verwende nicht die allerschnellste Serienbildeinstellung sondern erst einmal eine Stufe darunter.
Vorteil der 7D Mark II wäre in Bezug auf Deine bisherige Ausrüstung:
- Du kannst alle bisherigen Objektive weiterhin verwenden! Bei einer neuen 6D II (Vollformat vermutlich) wäre dies nicht der Fall, da Du ja hier keine EF-S Objektive verwenden kannst.
- Behalte die 650D als Backround Kamera oder als leichte Kamera mit leichtem Objektiv für z.B. Reisen.... wenn es super leicht werden soll, dann war Dein 40er STM sicherlich keine Fehlinvestition. Soll es flexibler werden und dennoch nicht zu schwer und sperrig, dann ist das 18-135er STM perfekt geeignet. Für Reisen wird die 650D sicherlich noch gute Dienste leisten können.
- Ja, die 7D Mark II rauscht auch, so wie jede Kamera ebenfalls. Sie ist nicht auf geringstes Rauschen ausgelegt worden, sondern eher auf angenehmes Rauschen bei sehr guter Sport-Performance! Aber schon auf recht hohem Niveau. Nutze Rauschreduzierung in Kamera und am PC bzw. lasse Dir auch einmal ein in Deinen Augen scheinbar stark rauschendes Foto auf echtes Fotopapier ausbelichten und Du wirst Dich wundern was von dem Rauschen übrig bleibt.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
also mein Vorschlag wäre...
- Leihe Dir eine 7D Mark II aus und teste sie in den kritischsten Bereichen Deiner Fotografie mit Deinem 70-200er. (1er oder 2er Version?)
- Erwarte jedoch ohne Ahnung und Übung mit der Kamera am Anfang noch nicht zu viel in Bezug auf Fokus und Schärfe, da dies doch einiger Übung mit der Kamera bedarf.
- Stelle also die Belichtungszeiten lieber etwas kürzer, als zu lang ein und verwende Fokusmethoden mit denen Du bisher geübt bist.
- Verwende nicht die allerschnellste Serienbildeinstellung sondern erst einmal eine Stufe darunter.
Vorteil der 7D Mark II wäre in Bezug auf Deine bisherige Ausrüstung:
- Du kannst alle bisherigen Objektive weiterhin verwenden! Bei einer neuen 6D II (Vollformat vermutlich) wäre dies nicht der Fall, da Du ja hier keine EF-S Objektive verwenden kannst.
- Behalte die 650D als Backround Kamera oder als leichte Kamera mit leichtem Objektiv für z.B. Reisen.... wenn es super leicht werden soll, dann war Dein 40er STM sicherlich keine Fehlinvestition. Soll es flexibler werden und dennoch nicht zu schwer und sperrig, dann ist das 18-135er STM perfekt geeignet. Für Reisen wird die 650D sicherlich noch gute Dienste leisten können.
- Ja, die 7D Mark II rauscht auch, so wie jede Kamera ebenfalls. Sie ist nicht auf geringstes Rauschen ausgelegt worden, sondern eher auf angenehmes Rauschen bei sehr guter Sport-Performance! Aber schon auf recht hohem Niveau. Nutze Rauschreduzierung in Kamera und am PC bzw. lasse Dir auch einmal ein in Deinen Augen scheinbar stark rauschendes Foto auf echtes Fotopapier ausbelichten und Du wirst Dich wundern was von dem Rauschen übrig bleibt.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
20.02.17, 11:44
Beitrag 32 von 38
Zitat: Kiki2701 20.02.17, 01:33Zum zitierten Beitrag
Vom Rauschverhalten würde ich jetzt keine Wunder erwarten. Ich hatte mich für die 70d entschieden und kam von der 600D. Bei ISO 3200 ist die neuere Kamera etwas besser.
Eine wirkliche Verbesserung sind die 19 AF-Felder, die man auch in Zonen anwählen kann.
Bei Serienbildern sehe ich das ehr gelassen. Mit der 600D schaffe ich in 5 Sekunden 15 Bilder, von denen ich 2 behalte, und mit der 70D schaffe ich in 5 Sekunden 35 Bilder, von denen ich 2 behalte.;-)
Vom Rauschverhalten würde ich jetzt keine Wunder erwarten. Ich hatte mich für die 70d entschieden und kam von der 600D. Bei ISO 3200 ist die neuere Kamera etwas besser.
Eine wirkliche Verbesserung sind die 19 AF-Felder, die man auch in Zonen anwählen kann.
Bei Serienbildern sehe ich das ehr gelassen. Mit der 600D schaffe ich in 5 Sekunden 15 Bilder, von denen ich 2 behalte, und mit der 70D schaffe ich in 5 Sekunden 35 Bilder, von denen ich 2 behalte.;-)
20.02.17, 17:51
Beitrag 33 von 38
Zitat: lenmos 19.02.17, 21:54Zum zitierten BeitragZitat: Marvin Beeblebrox 17.02.17, 19:02Zum zitierten Beitrag
Dann ist es ja auch egal, ob man eine bessere Kamera hat oder eine schlechtere. Sprich: Die gute Kamera schadet nicht. ;-)
Ich habe nichts gegenteiliges behauptet ;-) Im Gegenteil, ich finde es gut, wenn der TO eine klare Vorstellung davon hat, was die neue Kamera im Gegensatz zu der vorhandenen Kamera können sollte. Es gibt aber bestimmt eine ganze Reihe Kameras von Canon, die den Ansprüchen des TO`s gerecht werden würden. Es muss aber kein Spitzenmodell sein, denn nur, weil die Spitzenmodelle Fotos in einer Qualität erzeugen können, die vielleicht als überragend tituliert werden können, heißt das nicht, das die Fotos automatisch besser werden. Es ist ja der Fotograf, der das Bild gestaltet und nicht die Kamera.
Dieses Bild z.B. finde ich total Klasse:
[fc-foto:30037395]
aufgenommen wurde es mit einer Kompaktkamera von Nikon.
Für den Betrachter ist die Art der Kamera und das Modell nicht wichtig, es geht nur um die Gestaltung und dem Motiv im Bild.
Deswegen reicht eine einfache Kamera, die den Ansprüchen gerecht wird, vollkommen aus.
Implizit steht aber in meinem Satz noch etwas, nämlich, das man sein Werkzeug beherrschen sollte. Aber davon gehe ich aus, das dies der Fall ist ;-)
MfG
Marvin
Dann ist es ja auch egal, ob man eine bessere Kamera hat oder eine schlechtere. Sprich: Die gute Kamera schadet nicht. ;-)
Ich habe nichts gegenteiliges behauptet ;-) Im Gegenteil, ich finde es gut, wenn der TO eine klare Vorstellung davon hat, was die neue Kamera im Gegensatz zu der vorhandenen Kamera können sollte. Es gibt aber bestimmt eine ganze Reihe Kameras von Canon, die den Ansprüchen des TO`s gerecht werden würden. Es muss aber kein Spitzenmodell sein, denn nur, weil die Spitzenmodelle Fotos in einer Qualität erzeugen können, die vielleicht als überragend tituliert werden können, heißt das nicht, das die Fotos automatisch besser werden. Es ist ja der Fotograf, der das Bild gestaltet und nicht die Kamera.
Dieses Bild z.B. finde ich total Klasse:
[fc-foto:30037395]
aufgenommen wurde es mit einer Kompaktkamera von Nikon.
Für den Betrachter ist die Art der Kamera und das Modell nicht wichtig, es geht nur um die Gestaltung und dem Motiv im Bild.
Deswegen reicht eine einfache Kamera, die den Ansprüchen gerecht wird, vollkommen aus.
Implizit steht aber in meinem Satz noch etwas, nämlich, das man sein Werkzeug beherrschen sollte. Aber davon gehe ich aus, das dies der Fall ist ;-)
MfG
Marvin
Wenn die Serienbildrate der 7dII nicht unbedingt notwendig ist, ist die 80D für den beschriebenen Verwendungszweck die bessere Kamera (meine Meinung).
Wenn die Low-Light Qualität nicht die Top Prio haben, wäre auch die 7d (Mark 1) eine Variante. Gebraucht gibt es diese hoch qualitative Kamera für unter 400 EUR. Unterschied zur 7dII ist ca. ein 2/3 f-Stopp.
Wenn die Low-Light Qualität nicht die Top Prio haben, wäre auch die 7d (Mark 1) eine Variante. Gebraucht gibt es diese hoch qualitative Kamera für unter 400 EUR. Unterschied zur 7dII ist ca. ein 2/3 f-Stopp.
Da ich in einer ähnlichen Situation war die TO möchte ich jetzt mal meinen Senf dazugeben :-)
Nach mehr als 20 Jahren Pause hat mich der Fotovirus wieder angesteckt. Die ersten Fotos habe ich mit meiner 450D gemacht, die wir vor Jahren einfach mal gekauft haben um Familienfotos usw. zu machen.
Wie schon damals, bin ich aber wieder an der Landschafts- und Tierfotografie "hängen" geblieben. Da reichte mit die Leistung der 450D einfach nach ein paar Tagen nicht aus. Ich stand nach einiger Rechereche auch vor der Wahl entweder die 7DII oder die 80D.
An der 7DII wären für mich die etwas schnellere Serienaufnahme und die breiteren AF-Einstellmöglichkeiten interessant gewesen. Letztendlich ist es aber doch die 80D geworden. Und zwar aus folgenden Gründen:
AF funktioniert bei der 80D noch bis f8,0 mit mehreren Feldern. Bei der 7DII nur noch das zentrale.
War für mich der entscheidende Punkt, da ich nicht einsehe die extrem teuren L-Scherben zu kaufen. Auch andere Objektive bringen tolle Abbildungsleistungen, nur sind diese meistens nicht so Lichtstark.
Außerdem finde ich das schwenkbare Display ganz nützlich. So muß ich mich in meinem Alter bei bodennahen Aufnahmen nicht unbedingt in den Dreck werfen. Knien ist schon anstrengend genug :-)
Weiterhin finde ich das Rauschverhalten der 80D einen Hauch besser als das der 7DII. Ist aber denke ich eher subjektiv.
That's my 50 cents
Nach mehr als 20 Jahren Pause hat mich der Fotovirus wieder angesteckt. Die ersten Fotos habe ich mit meiner 450D gemacht, die wir vor Jahren einfach mal gekauft haben um Familienfotos usw. zu machen.
Wie schon damals, bin ich aber wieder an der Landschafts- und Tierfotografie "hängen" geblieben. Da reichte mit die Leistung der 450D einfach nach ein paar Tagen nicht aus. Ich stand nach einiger Rechereche auch vor der Wahl entweder die 7DII oder die 80D.
An der 7DII wären für mich die etwas schnellere Serienaufnahme und die breiteren AF-Einstellmöglichkeiten interessant gewesen. Letztendlich ist es aber doch die 80D geworden. Und zwar aus folgenden Gründen:
AF funktioniert bei der 80D noch bis f8,0 mit mehreren Feldern. Bei der 7DII nur noch das zentrale.
War für mich der entscheidende Punkt, da ich nicht einsehe die extrem teuren L-Scherben zu kaufen. Auch andere Objektive bringen tolle Abbildungsleistungen, nur sind diese meistens nicht so Lichtstark.
Außerdem finde ich das schwenkbare Display ganz nützlich. So muß ich mich in meinem Alter bei bodennahen Aufnahmen nicht unbedingt in den Dreck werfen. Knien ist schon anstrengend genug :-)
Weiterhin finde ich das Rauschverhalten der 80D einen Hauch besser als das der 7DII. Ist aber denke ich eher subjektiv.
That's my 50 cents
Überlege mal, ob eine gebrauchte 7d (I) deine Anforderungen abdeckt.
26.02.17, 18:36
Beitrag 37 von 38
Zitat: Mike_TR 20.02.17, 19:04Zum zitierten Beitrag
Wobei das Rauschen der 7D1 "biestig" ist, noch extremer als das der 60D. In der Nachbearbeitung wird dann aus der "2/3" Blende "nach <hier Messtyp einsetzen" zur 80D sehr schnell "2+ Blenden" weil man gerade im Hintergrund die Farbpixel und Bändermuster nicht mehr raus kriegt ohne die gewünschten Elemente zu bügeln.
Wobei das Rauschen der 7D1 "biestig" ist, noch extremer als das der 60D. In der Nachbearbeitung wird dann aus der "2/3" Blende "nach <hier Messtyp einsetzen" zur 80D sehr schnell "2+ Blenden" weil man gerade im Hintergrund die Farbpixel und Bändermuster nicht mehr raus kriegt ohne die gewünschten Elemente zu bügeln.
Hallo Kiki
Ich habe letztes Jahr viel mit der 80D fotografiert (vorwiegend Vögel) und war eigentlich sehr zufrieden. Das Rauschen bei höheren ISO-Zahlen wurde durchaus optimiert gegenüber älteren APS-C Modellen. Bei schlechten Lichtverhältnissen rauscht jedoch leider auch die 80D noch immer stärker, als ihre Vollformat-Kameraden. Bereits ab 800 ISO hat es mich (und ich kann nur für mich sprechen) zu stören begonnen.
Deshalb bin ich wieder auf die, zwar etwas teurere 6D (Kleinbild- oder Vollformat) umgestiegen. Preislich ist der Unterschied nicht so gross, aber Rauschen und schöne Hintergrundunschärfe schafft die 6D einfach besser.
Wenn Du Interesse an Beispielbildern hast, melde Dich.
Gruss, Daniel
Ich habe letztes Jahr viel mit der 80D fotografiert (vorwiegend Vögel) und war eigentlich sehr zufrieden. Das Rauschen bei höheren ISO-Zahlen wurde durchaus optimiert gegenüber älteren APS-C Modellen. Bei schlechten Lichtverhältnissen rauscht jedoch leider auch die 80D noch immer stärker, als ihre Vollformat-Kameraden. Bereits ab 800 ISO hat es mich (und ich kann nur für mich sprechen) zu stören begonnen.
Deshalb bin ich wieder auf die, zwar etwas teurere 6D (Kleinbild- oder Vollformat) umgestiegen. Preislich ist der Unterschied nicht so gross, aber Rauschen und schöne Hintergrundunschärfe schafft die 6D einfach besser.
Wenn Du Interesse an Beispielbildern hast, melde Dich.
Gruss, Daniel