Visual Pursuit schrieb:
Zitat:
Hättest Du nur auf den TIEGER gehört (s.o.) -:))))
Zitat:
Hier möchte ich (ganz im Ernst) eine Warnung aussprechen. Wirklichen Fachleuten zu widersprechen, ja, sie möglicherweise zu verärgern, kann böse enden. Es gibt auch im richtigen Leben Ignore-Buttons.
Natürlich gehe ich davon aus, dass Du weißt, was Du tust. Die Warnung richtet sich eher an die Mitleser, die (was professionelle Aspekte anbetrifft) genauso unbedarf sind wie ich.
Zitat:
Und Du glaubst wirklich, dass Menschen so einfach zu überzeugen sind? Ok, man soll die Hoffnung nie aufgeben.
Zitat:
Hättest Du nur auf den TIEGER gehört (s.o.) -:))))
Zitat:
Hier möchte ich (ganz im Ernst) eine Warnung aussprechen. Wirklichen Fachleuten zu widersprechen, ja, sie möglicherweise zu verärgern, kann böse enden. Es gibt auch im richtigen Leben Ignore-Buttons.
Natürlich gehe ich davon aus, dass Du weißt, was Du tust. Die Warnung richtet sich eher an die Mitleser, die (was professionelle Aspekte anbetrifft) genauso unbedarf sind wie ich.
Zitat:
Und Du glaubst wirklich, dass Menschen so einfach zu überzeugen sind? Ok, man soll die Hoffnung nie aufgeben.
ich kann mich düster erinnern, daß ich in der digitalen steinzeit bilder in A4 gedruckt bekam, die mit der dcs 520 geschossen wurden.
die hatte 1,7 mp.
in worten: einskommasieben. und das kam richtig gut.
von daten der oldschool 1d hatte ich doppelseiten in stern und gala.
mit vierkommanull millionen pixelchen.
also locke bleiben kinder...
die hatte 1,7 mp.
in worten: einskommasieben. und das kam richtig gut.
von daten der oldschool 1d hatte ich doppelseiten in stern und gala.
mit vierkommanull millionen pixelchen.
also locke bleiben kinder...
Visual Pursuit schrieb:
...
Zitat:
Der Verzehr von Tischkanten ist nicht wirklich zu empfehlen. Ab zweimal pro Tag deutet es obendrein auf eine Eßstörung seltener Art hin.
Achte auf das Tischmaterial. Außer Süßholz schmeckt das alles nicht, und Süßholz ist kein Möbelholz.
Viele Holzarten können böse Verletzungen oder sogar Vergiftungen hervorrufen.
Wllst Du aussehen wie ein Chowchow dann lutsch auf Eiche.
Stehst Du mehr auf Splitter in der Zunge mit garantierter Vereiterung und möglichen Lähmungserscheinungen nimm lieber Wenge.
Geh einfach in das Möbelhaus Deiner Wahl und beiß Dich durch.
Is' alles Geschmacksache.
...
Zitat:
Der Verzehr von Tischkanten ist nicht wirklich zu empfehlen. Ab zweimal pro Tag deutet es obendrein auf eine Eßstörung seltener Art hin.
Achte auf das Tischmaterial. Außer Süßholz schmeckt das alles nicht, und Süßholz ist kein Möbelholz.
Viele Holzarten können böse Verletzungen oder sogar Vergiftungen hervorrufen.
Wllst Du aussehen wie ein Chowchow dann lutsch auf Eiche.
Stehst Du mehr auf Splitter in der Zunge mit garantierter Vereiterung und möglichen Lähmungserscheinungen nimm lieber Wenge.
Geh einfach in das Möbelhaus Deiner Wahl und beiß Dich durch.
Is' alles Geschmacksache.
Margit Gieszer schrieb:
Zitat:
Aber nur weil jetzt öfter neue, vielleicht auch bessere Modelle rauskommen als früher, heißt das doch nicht, dass nicht eine längerfristige Investition möglich ist????!!!!
Eine Kamera die jetzt gut ist für das was du machen willst ist auch in 5 Jahren noch genauso gut. Klar, es gibt dann bessere Kameras. Aber man darf sich da eben nicht verrückt machen lassen.
Wenn du eine F5 gewohnt bist, dann wirst du die 450d oder die Sony nicht wirklich wollen (nur vom Handling her). Sind beides sicher gute Kameras, aber fühlen sich im Vergleich zur F5 sicher nur wie Plastikspielzeug an.
Zitat:
Aber nur weil jetzt öfter neue, vielleicht auch bessere Modelle rauskommen als früher, heißt das doch nicht, dass nicht eine längerfristige Investition möglich ist????!!!!
Eine Kamera die jetzt gut ist für das was du machen willst ist auch in 5 Jahren noch genauso gut. Klar, es gibt dann bessere Kameras. Aber man darf sich da eben nicht verrückt machen lassen.
Wenn du eine F5 gewohnt bist, dann wirst du die 450d oder die Sony nicht wirklich wollen (nur vom Handling her). Sind beides sicher gute Kameras, aber fühlen sich im Vergleich zur F5 sicher nur wie Plastikspielzeug an.
Berriotxoa Torresagasti schrieb:
Zitat:
Das mag für Amateure gelten. In diesem Thread geht es allerding um professionelle Anwendungen.
Klar, ein wirklich genialer Fotokünstler, der auch mit einem Handy, einer Einwegkamera oder einer Samsumg Digimax 35 mp3 konkurrenzlose und einzigartige Fotokunstwerke erschafft, dem kann das alles völlig egal sein.
Alle anderen, die nur mäßig genial sind, stehen im Wettbewerb.
Mal angenommen, Du hast ein sehr schönes Bild mit 24 MP. Und ich habe annähnernd dasselbe genauso schönes Bild mit 12 MP. Ist es da nicht vorstellbar, dass mein Bild deswegen als 'weniger schön' eingestuft wird? Und nicht vielleicht doch Deins gekauft wird - sicher für ein wenig mehr Geld, aber in der Kalkulation eines Buchprojekts ist das Honorar für den Fotografen vielleicht nicht die entscheidende Größe.
Zitat:
Das mag für Amateure gelten. In diesem Thread geht es allerding um professionelle Anwendungen.
Klar, ein wirklich genialer Fotokünstler, der auch mit einem Handy, einer Einwegkamera oder einer Samsumg Digimax 35 mp3 konkurrenzlose und einzigartige Fotokunstwerke erschafft, dem kann das alles völlig egal sein.
Alle anderen, die nur mäßig genial sind, stehen im Wettbewerb.
Mal angenommen, Du hast ein sehr schönes Bild mit 24 MP. Und ich habe annähnernd dasselbe genauso schönes Bild mit 12 MP. Ist es da nicht vorstellbar, dass mein Bild deswegen als 'weniger schön' eingestuft wird? Und nicht vielleicht doch Deins gekauft wird - sicher für ein wenig mehr Geld, aber in der Kalkulation eines Buchprojekts ist das Honorar für den Fotografen vielleicht nicht die entscheidende Größe.
02.12.08, 08:56
Beitrag 21 von 28
Wenn 19 Beiträge notwendig sind, dann kann es auch noch ein 20sigster sein ;-)
In Fritz Pölkings letztem Buch ( :-( )über digitale Naturfotografie zeigt er einen Vergleich mit verschiedenen Druckauflösungen bei einer Bildgröße von ca. DIN A4. Sogar mit < 100 dpi sind danach einwandfreie Ergebnisse mit Fotos, die mit KB-Format aufgenommen wurden, für den Buchdruck zu erzielen. Die zustzlichen Details, die in Mittel- oder Großformataufnahmen sichtbar werden brauchen aber wohl eine höhere Druckdichte.
In Fritz Pölkings letztem Buch ( :-( )über digitale Naturfotografie zeigt er einen Vergleich mit verschiedenen Druckauflösungen bei einer Bildgröße von ca. DIN A4. Sogar mit < 100 dpi sind danach einwandfreie Ergebnisse mit Fotos, die mit KB-Format aufgenommen wurden, für den Buchdruck zu erzielen. Die zustzlichen Details, die in Mittel- oder Großformataufnahmen sichtbar werden brauchen aber wohl eine höhere Druckdichte.
Für alle die keinen Taschenrechner haben ;-)
http://fotos.germanja.de/index.php?pgur ... p&menact=1
Für alle die mit Profis zu tun haben und vermeiden wollen, dass der reallife ingnor button gedrückt wird, einfach ein Printscrenn mit den geforderten DPI mitsenden ;-)
http://fotos.germanja.de/index.php?pgur ... p&menact=1
Für alle die mit Profis zu tun haben und vermeiden wollen, dass der reallife ingnor button gedrückt wird, einfach ein Printscrenn mit den geforderten DPI mitsenden ;-)
02.12.08, 14:28
Beitrag 23 von 28
Zitat:
warum hat meine Tischkante denn so komische Spuren? ..sind das etwa Abdrücke von meinem Gebiss?
warum hat meine Tischkante denn so komische Spuren? ..sind das etwa Abdrücke von meinem Gebiss?
Der TIEGER schrieb:
Zitat:
Das ist durchaus üblich. Für einige Jobs leiht man sich
eine dicke Hasselblad, bläht die Kosten für den Kunden
eigentlich unnötig auf, aber der Kunde verlangt "höchste
digitale Auflösung". Dass das dann nicht selten
ausschliesslich im Web oder sehr kleiner Druckgrösse
verwendet wird ist dabei egal. Sowas wird von Art Buyern eingekauft, eine Spezies Mensch die grundsätzlich keine
Ahnung von dem haben was sie einkaufen.
Aber das ist eben das Agenturgeschäft, ein System von
organisierter Inkompetenz und Heucheleien.
Zitat:
Das ist durchaus üblich. Für einige Jobs leiht man sich
eine dicke Hasselblad, bläht die Kosten für den Kunden
eigentlich unnötig auf, aber der Kunde verlangt "höchste
digitale Auflösung". Dass das dann nicht selten
ausschliesslich im Web oder sehr kleiner Druckgrösse
verwendet wird ist dabei egal. Sowas wird von Art Buyern eingekauft, eine Spezies Mensch die grundsätzlich keine
Ahnung von dem haben was sie einkaufen.
Aber das ist eben das Agenturgeschäft, ein System von
organisierter Inkompetenz und Heucheleien.
Welche Auflösung braucht man für A4?
Die 300 dPI, die oft als Vorgabe verwendet werden, sind ein Anhaltspunkt, der auf Nummer Sicher geht. Er gilt für Druck im 60er Raster (60 Linien/cm), wie er in Magazinen und Flyern üblich ist.
Der rechnerische Ansatz ist ganz einfach:
Raster in cm (60)* 2,54 (Ein Zoll=2,54 cm) * 2(Sicherheitsfaktor), das ergibt ca. 305 dpI (eigentlich lpI=Lines per Inch, aber das ginge jetzt zu weit)
Die Crux steckt im Sicherheitsfaktor. Pixel ist eben nicht gleich Pixel und so können 175 optimale dpI halt auch besser als 300 "schlechte" sein. Auch um dem vorzubeugen gibt es des Sicherheitsfaktor, mit 300dpI ist man dann auf der sicheren Seite. Im konkreten Fall hilft nur die visuelle Beurteilung oder halt der Andruck.
Ich habe hier irgendwo in einem Buch Vergleichsdrucke, die ein Bildchen im Offsetdruck in Auflösungen zwischen 100 und 600dpI auf einer 80er Maschine zeigen. So weit ich mich erinnere, waren die Bilder schon ab 200dpI wirklich brauchbar, die Verbesserung nur noch marginal, über 350dpI brauchte ich schon eine Standlupe um den Unterschied zu sehen und zwischen 400 und 600 dpI habe ich (glaube ich) garkeinen mehr gefunden :-)
Das ganze bezieht sich auf den Offsetdruck und hängt natürlich auch von anderen Faktoren ab. Tintenstrahldrucker und Ausbelichtung verhalten sich anders und durchaus unterschiedlich. Gerade die RIPs von Großformatdruckern holen auch schon aus niedrigen Auflösungen teilweise erstaunliche Ergebnisse heraus.
Um es zum Schluß doch noch kurz zu machen. Ein unverwackeltes Bild einer aktuellen DSLR (auch mit 6 oder 8MP), egal welchen Herstellers, würde ich mich jederzeit in A4 drucken trauen.
Dass die Agenturen immer die fast max. derzeit mögliche Qualität fordern, liegt wohl auch etwas daran, dass sie glauben, wer so viel Geld für eine Cam ausgibt, macht auch bessere Bilder ... so wollen sie vielleicht auch die Bilderflut etwas bremsen.
Sicher hat sich noch nicht herumgesprochen, dass es durchaus nicht wenige Amateure gibt, die immer auf dem neuesten Stand sind, während so mancher Profi mit seinen alten Megapixeln durchaus zufrieden ist :-)
Nachricht bearbeitet (20:06h)
Die 300 dPI, die oft als Vorgabe verwendet werden, sind ein Anhaltspunkt, der auf Nummer Sicher geht. Er gilt für Druck im 60er Raster (60 Linien/cm), wie er in Magazinen und Flyern üblich ist.
Der rechnerische Ansatz ist ganz einfach:
Raster in cm (60)* 2,54 (Ein Zoll=2,54 cm) * 2(Sicherheitsfaktor), das ergibt ca. 305 dpI (eigentlich lpI=Lines per Inch, aber das ginge jetzt zu weit)
Die Crux steckt im Sicherheitsfaktor. Pixel ist eben nicht gleich Pixel und so können 175 optimale dpI halt auch besser als 300 "schlechte" sein. Auch um dem vorzubeugen gibt es des Sicherheitsfaktor, mit 300dpI ist man dann auf der sicheren Seite. Im konkreten Fall hilft nur die visuelle Beurteilung oder halt der Andruck.
Ich habe hier irgendwo in einem Buch Vergleichsdrucke, die ein Bildchen im Offsetdruck in Auflösungen zwischen 100 und 600dpI auf einer 80er Maschine zeigen. So weit ich mich erinnere, waren die Bilder schon ab 200dpI wirklich brauchbar, die Verbesserung nur noch marginal, über 350dpI brauchte ich schon eine Standlupe um den Unterschied zu sehen und zwischen 400 und 600 dpI habe ich (glaube ich) garkeinen mehr gefunden :-)
Das ganze bezieht sich auf den Offsetdruck und hängt natürlich auch von anderen Faktoren ab. Tintenstrahldrucker und Ausbelichtung verhalten sich anders und durchaus unterschiedlich. Gerade die RIPs von Großformatdruckern holen auch schon aus niedrigen Auflösungen teilweise erstaunliche Ergebnisse heraus.
Um es zum Schluß doch noch kurz zu machen. Ein unverwackeltes Bild einer aktuellen DSLR (auch mit 6 oder 8MP), egal welchen Herstellers, würde ich mich jederzeit in A4 drucken trauen.
Dass die Agenturen immer die fast max. derzeit mögliche Qualität fordern, liegt wohl auch etwas daran, dass sie glauben, wer so viel Geld für eine Cam ausgibt, macht auch bessere Bilder ... so wollen sie vielleicht auch die Bilderflut etwas bremsen.
Sicher hat sich noch nicht herumgesprochen, dass es durchaus nicht wenige Amateure gibt, die immer auf dem neuesten Stand sind, während so mancher Profi mit seinen alten Megapixeln durchaus zufrieden ist :-)
Nachricht bearbeitet (20:06h)
Belfo schrieb:
Zitat:
Da habe ich nur einen Einwand: Sofern diese Amateure ihre Bilder tatsächlich verkaufen, sind sie per definitionem keine Amateure mehr.
Zitat:
Da habe ich nur einen Einwand: Sofern diese Amateure ihre Bilder tatsächlich verkaufen, sind sie per definitionem keine Amateure mehr.
@Tieger: Das kann man natürlich so sehen, wenngleich die Grenze da sicher fließend ist ... ich denke aber, du weißt schon genau, wie ich das meine ... :-)
Visual Pursuit schrieb:
Zitat:
Ja, sorry, den Teil hab ich überlesen. Kein Grund gleich rumzuzicken...
Abgesehen davon muss Verlag ja nicht zwangsläufig auf Offset hinauslaufen. Je nachdem, für was die Bilder gebraucht werden und welche Auflage das Produkt hat, für das die Bilder verwendet werden, kann auch Digitaldruck oder sogar Tiefdruck (allerdings unwahrscheinlich, da sich Tiefdruck erst bei sechsstelligen Auflagen lohnt) in Frage kommen. Und gerade bei Digitaldruck sind 300 dpi oft nicht unbedingt notwendig.
Alles in allem kann man jedenfalls sagen, dass für den Druck auf A4 nahezu alle aktuellen DSLRs infrage kommen, da dast alle (von der Nikon D40 mal abgesehen) über 8 MP rübergehen. Womit ihre Frage beantwortet wäre.
Nachricht bearbeitet (22:08h)
Zitat:
Ja, sorry, den Teil hab ich überlesen. Kein Grund gleich rumzuzicken...
Abgesehen davon muss Verlag ja nicht zwangsläufig auf Offset hinauslaufen. Je nachdem, für was die Bilder gebraucht werden und welche Auflage das Produkt hat, für das die Bilder verwendet werden, kann auch Digitaldruck oder sogar Tiefdruck (allerdings unwahrscheinlich, da sich Tiefdruck erst bei sechsstelligen Auflagen lohnt) in Frage kommen. Und gerade bei Digitaldruck sind 300 dpi oft nicht unbedingt notwendig.
Alles in allem kann man jedenfalls sagen, dass für den Druck auf A4 nahezu alle aktuellen DSLRs infrage kommen, da dast alle (von der Nikon D40 mal abgesehen) über 8 MP rübergehen. Womit ihre Frage beantwortet wäre.
Nachricht bearbeitet (22:08h)