Man könnte die Frage eventuell direkt mit Nein beantworten,
wenn man "nur" Hobbyfotograf ist.
Folgendes:
Ich möchte qualitativ besser werden.
Und ich bin gerade dabei , die Hardware-voraussetzungen dafür zu schaffen.
(Klar , Lehrgänge folgen auch noch...)
Also , heißt in meinem Fall:
neuer Rechner , Canon 80D , Lightroom 6 und zukünftig nur noch RAW.
Jetzt tue ich mich noch sehr schwer , einen entsprechenden Monitor zu finden.
Und beim verzweifelten Durchwühlen des Internets stößt man natürlich auch auf die
Hammerteile von Eizo .
Ziemlich teure Monitore , die sicherlich ihr Geld wert sind ,
aber wohl für den Hobbyfotografen eine Spur zu heftig sind .
na gut , es gibt auch relativ erschwingliche Modelle ,
aber ich frage mich gerade , ob ich mit meiner Suche in einer zu hohen Liga gelandet bin .
Ich meine , für eine gute Kamera kauft man sich ja auch nicht preiswerte Objektive ,
und so verhält es sich ja auch beim Verhältnis Rechner/Monitor .
Was sind eure Gedanken dazu ?
Mit was arbeitet ihr so ?
Vielen Dank für eure Antworten , in der Hoffnung , die Frage nach einem guten Monitor hier nicht zum 3000sten mal gestellt zu haben....
wenn man "nur" Hobbyfotograf ist.
Folgendes:
Ich möchte qualitativ besser werden.
Und ich bin gerade dabei , die Hardware-voraussetzungen dafür zu schaffen.
(Klar , Lehrgänge folgen auch noch...)
Also , heißt in meinem Fall:
neuer Rechner , Canon 80D , Lightroom 6 und zukünftig nur noch RAW.
Jetzt tue ich mich noch sehr schwer , einen entsprechenden Monitor zu finden.
Und beim verzweifelten Durchwühlen des Internets stößt man natürlich auch auf die
Hammerteile von Eizo .
Ziemlich teure Monitore , die sicherlich ihr Geld wert sind ,
aber wohl für den Hobbyfotografen eine Spur zu heftig sind .
na gut , es gibt auch relativ erschwingliche Modelle ,
aber ich frage mich gerade , ob ich mit meiner Suche in einer zu hohen Liga gelandet bin .
Ich meine , für eine gute Kamera kauft man sich ja auch nicht preiswerte Objektive ,
und so verhält es sich ja auch beim Verhältnis Rechner/Monitor .
Was sind eure Gedanken dazu ?
Mit was arbeitet ihr so ?
Vielen Dank für eure Antworten , in der Hoffnung , die Frage nach einem guten Monitor hier nicht zum 3000sten mal gestellt zu haben....
Nö, muss es nicht. Ich betreibe Bildbearbeitung an einem ganz gewöhnlichen Gaming Monitor, 1080p. Ist sicher nicht ideal aber geht. Besser wäre ein IPS Monitor, die gibt es auch schon deutlich günstiger als die Eizo Teile. Mal ein paar Beispiele, die ich auf die Schnelle gefunden habe:
- Dell UP2516D
- LG24UD58-B
- BenQ BL3200PT
- Asus ProArt PA249Q
Sind alle deutlich günstiger als die Monitore von Eizo, sind aber für Bildbearbeitung gut geeignet.
- Dell UP2516D
- LG24UD58-B
- BenQ BL3200PT
- Asus ProArt PA249Q
Sind alle deutlich günstiger als die Monitore von Eizo, sind aber für Bildbearbeitung gut geeignet.
Stell Dir doch einfach folgende Frage:
Wo, auf welchem Medium und wem will ich meine Bilder präsentieren?
Selbst wenn Du den super tollsten Monitor und die optimalste und die hochqualitativste Bildbearbeitung erzielst, hast Du noch immer keinen Einfluss darauf mit welchem Monitor und Monitoreinstellung der Betrachter Deiner Bilder diese anschaut.
Von daher würde ich - meine persönliche Meinung - immer mein Budget eher in das Kamera-Equipment (Kamera, Objektive usw.) investieren, als in die "Meisterklasse" von Monitoren. Kann daher dem Beitrag von altae nur zustimmen.
LG Manfred
Wo, auf welchem Medium und wem will ich meine Bilder präsentieren?
Selbst wenn Du den super tollsten Monitor und die optimalste und die hochqualitativste Bildbearbeitung erzielst, hast Du noch immer keinen Einfluss darauf mit welchem Monitor und Monitoreinstellung der Betrachter Deiner Bilder diese anschaut.
Von daher würde ich - meine persönliche Meinung - immer mein Budget eher in das Kamera-Equipment (Kamera, Objektive usw.) investieren, als in die "Meisterklasse" von Monitoren. Kann daher dem Beitrag von altae nur zustimmen.
LG Manfred
Ich habe den BenQ BL3200PT bei einem Freund installiert - ohne Kalibrierung/Profilierung ist er allerdings für die Bildbearbeitung definitiv nicht geeignet. Du müsstest Dir also ein Colorimeter zulegen, vorausgesetzt, du hast dich für diesen Monitor entschieden. Da ich immer mit Eizo verheiratet bin, war ich zuerst aufgrund des niedrigen Preises des BenQ skeptisch, aber ich muss sagen: beachtliches Ergebnis, das man nach Installation eines Farbmanagements auf dem Schirm sieht. Die anderen Monitore kenne ich nicht, weiß aber, dass der Dell auch mehr kann als man ihm zutraut. Ich würde mich bei den vier genannten aber für BenQ entscheiden, weil die wirklich auch hervorragende Schirme im Highendbereich anbieten, dieser rel. günstige BenQ BL3200PT ist ebenfalls auf hohem Niveau. (Trotzdem würde ich mir niemals etwas anderes als Eizo auf den Tisch stellen :-)
Eine Kalibrierung wird wohl auf jeden fall notwendig sein . Für mich als Laien wird das nochmal eine ziemlich nervenraubende Herausforderung...
Ja , den BenQ hab ich mir mal angeschaut (auf Prad...) , macht ja einen recht guten Eindruck ,
aber 32" sind schon echt krass. Ich mein , man sitz ja bei der Bildbearbeitung ´nen halben Meter am Schreibtisch davor . Das ist echt schon ziiiiemlich groß....zum Filme-kucken dann natürlich gut...
Zum Thema Eizo , mit dem ich immer noch nicht abgeschlossen habe :
Habe ein etwas "günstigeres" Modell (für Eizo-verhältnisse...) gefunden :
Den Eizo FlexScan EV 2750 (27") für gut 700 Euro.
Gut , das ist nicht günstig ...
Christian2016 , hast du eine Meinung zu dem ?
Manfred Hunger :
Diese Frage habe ich mir auch schon ähnlich gestellt. Mit einem hochwertigen Monitor erreiche ich beim Betrachter mit einem schlechteren Model garnichts .
Qualität und "Schau-vergnügen" wären nur für mich.
Naja , was heißt da "nur" ? Ich bin ja schließlich derjenige , der am längsten davor hockt.
Und im Endeffekt auch am meisten Spass an den Fotos hat.
Klar , ein Präsentieren der Ergebnisse ist auch wichtig und gerne dabei in diesem
Gesamtpaket ´Fotografie`, aber das eigene Vergnügen am Fotografieren und Betrachten steht bei mir im Vordergrund.
Muss da wohl nochmal die ein oder andere Nacht drüber schlafen.
Und in der Tat , das Geld sollte man lieber in Linsen investieren.
So ein Monitor ist zwar ein wichtiges Instrument bei der ganzen Angelegenheit , aber die Dinger sind halt auch schnell alt und überholt. (meine Laien-einschätzung...) (oder ?......)
Und da tun die 700 Euro und mehr echt weh....
Ein gutes Objektiv hingegen kann einen "ewig" begleiten...
o.k. , wie auch immer ,
ich danke euch schonmal für die Rückmeldungen. Muss die ganze Sache noch ein wenig reifen lassen...
LG Karsten
Ja , den BenQ hab ich mir mal angeschaut (auf Prad...) , macht ja einen recht guten Eindruck ,
aber 32" sind schon echt krass. Ich mein , man sitz ja bei der Bildbearbeitung ´nen halben Meter am Schreibtisch davor . Das ist echt schon ziiiiemlich groß....zum Filme-kucken dann natürlich gut...
Zum Thema Eizo , mit dem ich immer noch nicht abgeschlossen habe :
Habe ein etwas "günstigeres" Modell (für Eizo-verhältnisse...) gefunden :
Den Eizo FlexScan EV 2750 (27") für gut 700 Euro.
Gut , das ist nicht günstig ...
Christian2016 , hast du eine Meinung zu dem ?
Manfred Hunger :
Diese Frage habe ich mir auch schon ähnlich gestellt. Mit einem hochwertigen Monitor erreiche ich beim Betrachter mit einem schlechteren Model garnichts .
Qualität und "Schau-vergnügen" wären nur für mich.
Naja , was heißt da "nur" ? Ich bin ja schließlich derjenige , der am längsten davor hockt.
Und im Endeffekt auch am meisten Spass an den Fotos hat.
Klar , ein Präsentieren der Ergebnisse ist auch wichtig und gerne dabei in diesem
Gesamtpaket ´Fotografie`, aber das eigene Vergnügen am Fotografieren und Betrachten steht bei mir im Vordergrund.
Muss da wohl nochmal die ein oder andere Nacht drüber schlafen.
Und in der Tat , das Geld sollte man lieber in Linsen investieren.
So ein Monitor ist zwar ein wichtiges Instrument bei der ganzen Angelegenheit , aber die Dinger sind halt auch schnell alt und überholt. (meine Laien-einschätzung...) (oder ?......)
Und da tun die 700 Euro und mehr echt weh....
Ein gutes Objektiv hingegen kann einen "ewig" begleiten...
o.k. , wie auch immer ,
ich danke euch schonmal für die Rückmeldungen. Muss die ganze Sache noch ein wenig reifen lassen...
LG Karsten
O.k. , Nachtrag.
Einmal drüber geschlafen.
So groß sind 32" eigentlich garnicht.
Ich glaube , der BenQ könnte es werden....
Einmal drüber geschlafen.
So groß sind 32" eigentlich garnicht.
Ich glaube , der BenQ könnte es werden....
Zitat: Christian2016 13.03.17, 16:28Zum zitierten Beitrag
Christian2016 ,
welches Colorimeter benutzt du ?
Ich sehe , dass man da auch ganz schnell bei stolzen Preisen landen kann ...
Christian2016 ,
welches Colorimeter benutzt du ?
Ich sehe , dass man da auch ganz schnell bei stolzen Preisen landen kann ...
14.03.17, 22:30
Beitrag 8 von 65
Zitat: Manfred Hunger 13.03.17, 12:54Zum zitierten Beitrag
dem würde ich mal anschließen. klar ist ein guter monitor auch für das eigene arbeitsvergnügen ein nicht unwesentlicher faktor. das betrifft aber nur die eigenen bildeer. in dem moment, wo du bilder von leuten bekommst, die kein FM betreiben, tritt der gleiche effekt wie von manfred beschrieben ein. das ist nämlich keine einbahnstraße.
ein wirklich guter, vllt sogar high-end monitor ist im hobbybereich eher was für perfektionisten. anders sieht es bei dienstleistern, agenturen usw aus. auch für leute, die z.b. agenturen beliefern, die oft ausdrucke in entsprechend großen auflagen machen (kalender usw) oder sensible kundschaft bedienen müssen ist ein ertklassiger monitor unabdinglich.
ich denke, man bekommt heute einen brauchbaren 27 zöller in 2k schon für 500€. noch ein colirimeter für´n hunni drauf und gut. ich selbst sitze vor einem schon etwas betagten dell 2711u (7 jahre alt) und der tut es immer noch. war damals für 1100€ das beste seiner klasse, was man bekommen konnte (2k und 27"). solange der es noch macht und die messergebnisse mit meinem dtp94 stimmen, wird auch kein neuer angeschafft.
dem würde ich mal anschließen. klar ist ein guter monitor auch für das eigene arbeitsvergnügen ein nicht unwesentlicher faktor. das betrifft aber nur die eigenen bildeer. in dem moment, wo du bilder von leuten bekommst, die kein FM betreiben, tritt der gleiche effekt wie von manfred beschrieben ein. das ist nämlich keine einbahnstraße.
ein wirklich guter, vllt sogar high-end monitor ist im hobbybereich eher was für perfektionisten. anders sieht es bei dienstleistern, agenturen usw aus. auch für leute, die z.b. agenturen beliefern, die oft ausdrucke in entsprechend großen auflagen machen (kalender usw) oder sensible kundschaft bedienen müssen ist ein ertklassiger monitor unabdinglich.
ich denke, man bekommt heute einen brauchbaren 27 zöller in 2k schon für 500€. noch ein colirimeter für´n hunni drauf und gut. ich selbst sitze vor einem schon etwas betagten dell 2711u (7 jahre alt) und der tut es immer noch. war damals für 1100€ das beste seiner klasse, was man bekommen konnte (2k und 27"). solange der es noch macht und die messergebnisse mit meinem dtp94 stimmen, wird auch kein neuer angeschafft.
Zitat: Störfilm 14.03.17, 19:42Zum zitierten BeitragZitat: Christian2016 13.03.17, 16:28Zum zitierten Beitrag
Christian2016 ,
welches Colorimeter benutzt du ?
Ich sehe , dass man da auch ganz schnell bei stolzen Preisen landen kann ...ich selbst brauche kein Colorimeter mehr, da ich einen selbstkalibrierenden Eizo verwende. Habe aber noch aus früheren Zeiten ein i1 von GretagMacbeth - das ist aber nicht nur ein Colorimeter, sondern ein sogen. "Spektralfotometer" mit dem man auch Druckfarben, also Aufsicht UND Durchsicht messen kann. Ist aber für Deine Zwecke overdressed.
i1 ist heute x-Rite, die gängige Colorimeter wie z.B. Colormunki anbieten, genau wie etwa der Spyder von Datacolor. Die nehmen sich alle nichts - wenn Du einen guten Monitor hast, dann erhältst Du auch gute Ergebnisse. Schlechte oder überhaupt ungeeignete Schirme wie diese 100-Euro-Bürobildschirme brauchst Du nicht kalibrieren/profilieren, weil das sowieso bei diesen Billigteilen nicht funktioniert. Ich denke, der Spyder 4 ist momentan aktuelles Modell bei Datacolor und wohl Markführer. Du wirst jedenfalls erstaunt sein, was ein kalibrierter/profilierter Monitor für Qualtiät liefert - kein Vergleich zu einem in "Rohzustand"
Christian2016 ,
welches Colorimeter benutzt du ?
Ich sehe , dass man da auch ganz schnell bei stolzen Preisen landen kann ...ich selbst brauche kein Colorimeter mehr, da ich einen selbstkalibrierenden Eizo verwende. Habe aber noch aus früheren Zeiten ein i1 von GretagMacbeth - das ist aber nicht nur ein Colorimeter, sondern ein sogen. "Spektralfotometer" mit dem man auch Druckfarben, also Aufsicht UND Durchsicht messen kann. Ist aber für Deine Zwecke overdressed.
i1 ist heute x-Rite, die gängige Colorimeter wie z.B. Colormunki anbieten, genau wie etwa der Spyder von Datacolor. Die nehmen sich alle nichts - wenn Du einen guten Monitor hast, dann erhältst Du auch gute Ergebnisse. Schlechte oder überhaupt ungeeignete Schirme wie diese 100-Euro-Bürobildschirme brauchst Du nicht kalibrieren/profilieren, weil das sowieso bei diesen Billigteilen nicht funktioniert. Ich denke, der Spyder 4 ist momentan aktuelles Modell bei Datacolor und wohl Markführer. Du wirst jedenfalls erstaunt sein, was ein kalibrierter/profilierter Monitor für Qualtiät liefert - kein Vergleich zu einem in "Rohzustand"
Zitat: Manfred Hunger 13.03.17, 12:54Zum zitierten Beitragdas würde ich nicht unterstützen - es geht ja nicht darum zu ergründen, ob andere user meine Fotos "richtig" sehen, sondern darum, dass ich
a) meine Bilder korrekt, also farbrichtig bearbeiten kann und
b) ich bei einem Printdienstleister auch Ergebnisse erziele die ich vorab bestimmen kann. Dafür muss natürlich der Lieferant auch Papierprofile anbieten, die ich dann zur Farbabstimmung meiner Fotos verwenden kann
Wer ohne Monitorprofile bearbeitet, lässt sich auf einen absoluten Blindflug in Sachen Bildkorrektur ein!
a) meine Bilder korrekt, also farbrichtig bearbeiten kann und
b) ich bei einem Printdienstleister auch Ergebnisse erziele die ich vorab bestimmen kann. Dafür muss natürlich der Lieferant auch Papierprofile anbieten, die ich dann zur Farbabstimmung meiner Fotos verwenden kann
Wer ohne Monitorprofile bearbeitet, lässt sich auf einen absoluten Blindflug in Sachen Bildkorrektur ein!
Es muss nicht unbedingt ein EIZO sein: http://www.99blickwinkel.com/monitore-b ... vergleich/
Ich verwende den DELL U2414H und bin sehr zufrieden damit!
Ich verwende den DELL U2414H und bin sehr zufrieden damit!
Zitat: Christian2016 18.03.17, 13:13Zum zitierten BeitragZitat: Manfred Hunger 13.03.17, 12:54Zum zitierten Beitragdas würde ich nicht unterstützen - es geht ja nicht darum zu ergründen, ob andere user meine Fotos "richtig" sehen, sondern darum, dass ich
a) meine Bilder korrekt, also farbrichtig bearbeiten kann und
b) ich bei einem Printdienstleister auch Ergebnisse erziele die ich vorab bestimmen kann. Dafür muss natürlich der Lieferant auch Papierprofile anbieten, die ich dann zur Farbabstimmung meiner Fotos verwenden kann
Wer ohne Monitorprofile bearbeitet, lässt sich auf einen absoluten Blindflug in Sachen Bildkorrektur ein!
Nicht jeder will, möchte oder muss seine Bilder bei einem Printdienstleister abgeben. Aus Deinem Beitrag entnehme ich, dass dieses für Dich so ist. Von daher ist Deine Vorgehensweise korrekt.
In meinem Beitrag, den Du zitierst, hatte ich ganz bewusst am Anfang eine Frage gestellt. Es ist doch jedem selber überlassen, ob und welche Antwort jeder darauf für sich findet. Und diese Antwort bestimmt eben das weitere vorgehen. Für Dich ist - aus absolut nachvollziehbaren Gründen - ein Top-Monitor mit passenden Monitor- und Farbprofilen Pflicht. Für andere - die ihre Bilder hier in der fc präsentieren - kann aus den genannten Gründen ein preisgünstigerer Monitor durchaus ausreichend sein.
LG Manfred
a) meine Bilder korrekt, also farbrichtig bearbeiten kann und
b) ich bei einem Printdienstleister auch Ergebnisse erziele die ich vorab bestimmen kann. Dafür muss natürlich der Lieferant auch Papierprofile anbieten, die ich dann zur Farbabstimmung meiner Fotos verwenden kann
Wer ohne Monitorprofile bearbeitet, lässt sich auf einen absoluten Blindflug in Sachen Bildkorrektur ein!
Nicht jeder will, möchte oder muss seine Bilder bei einem Printdienstleister abgeben. Aus Deinem Beitrag entnehme ich, dass dieses für Dich so ist. Von daher ist Deine Vorgehensweise korrekt.
In meinem Beitrag, den Du zitierst, hatte ich ganz bewusst am Anfang eine Frage gestellt. Es ist doch jedem selber überlassen, ob und welche Antwort jeder darauf für sich findet. Und diese Antwort bestimmt eben das weitere vorgehen. Für Dich ist - aus absolut nachvollziehbaren Gründen - ein Top-Monitor mit passenden Monitor- und Farbprofilen Pflicht. Für andere - die ihre Bilder hier in der fc präsentieren - kann aus den genannten Gründen ein preisgünstigerer Monitor durchaus ausreichend sein.
LG Manfred
Zitat: Manfred Hunger 18.03.17, 14:46Zum zitierten BeitragZitat: Christian2016 18.03.17, 13:13Zum zitierten BeitragZitat: Manfred Hunger 13.03.17, 12:54Zum zitierten Beitragdas würde ich nicht unterstützen - es geht ja nicht darum zu ergründen, ob andere user meine Fotos "richtig" sehen, sondern darum, dass ich
a) meine Bilder korrekt, also farbrichtig bearbeiten kann und
b) ich bei einem Printdienstleister auch Ergebnisse erziele die ich vorab bestimmen kann. Dafür muss natürlich der Lieferant auch Papierprofile anbieten, die ich dann zur Farbabstimmung meiner Fotos verwenden kann
Wer ohne Monitorprofile bearbeitet, lässt sich auf einen absoluten Blindflug in Sachen Bildkorrektur ein!
Nicht jeder will, möchte oder muss seine Bilder bei einem Printdienstleister abgeben. Aus Deinem Beitrag entnehme ich, dass dieses für Dich so ist. Von daher ist Deine Vorgehensweise korrekt.
In meinem Beitrag, den Du zitierst, hatte ich ganz bewusst am Anfang eine Frage gestellt. Es ist doch jedem selber überlassen, ob und welche Antwort jeder darauf für sich findet. Und diese Antwort bestimmt eben das weitere vorgehen. Für Dich ist - aus absolut nachvollziehbaren Gründen - ein Top-Monitor mit passenden Monitor- und Farbprofilen Pflicht. Für andere - die ihre Bilder hier in der fc präsentieren - kann aus den genannten Gründen ein preisgünstigerer Monitor durchaus ausreichend sein.
LG Manfreddie Eingangsfrage lässt für mich den Schluß zu, dass der Threadersteller nicht nur Fotos in Foren präsentieren will. Sonst hätte er nicht fragen brauchen, ob es denn ein Eizo sein müsste. Er hat sich ja ein sehr gutes Equipment zugelegt und die Absicht, mit Farbmanagement arbeiten zu wollen. Wenn er das einrichtet, gehe ich davon aus, dass er auch mal seine Fotos ausbelichten oder selbst drucken will - und dafür braucht er einen zumind. farbmanagementfähigen Monitor samt Colorimeter. Dass es kein Eizo sein muss, habe ich ja in meinem posting beantwortet. Aber ich bin der Meinung, dass man mit einer guten Ausrüstung, einem kalibrierten Monitor nicht über die Frage nachdenken sollte, ob es nicht ein 100€-Schirm auch tun würde - das wäre m.E. zu kurz gesprungen, denn erstens ruiniere ich mir wg. der nicht farbrichtigen Darstellung meine Bilder bei der Bearbeitung und zweitens nehme ich mir die Möglichkeit der Weitergabe an Dienstleister, die Farbmanagement voraussetzen und drittens auch die Möglichkeit, selbst zu drucken.
Für den TO ist in meinen Augen ein Billigmonitor die falsche Wahl
a) meine Bilder korrekt, also farbrichtig bearbeiten kann und
b) ich bei einem Printdienstleister auch Ergebnisse erziele die ich vorab bestimmen kann. Dafür muss natürlich der Lieferant auch Papierprofile anbieten, die ich dann zur Farbabstimmung meiner Fotos verwenden kann
Wer ohne Monitorprofile bearbeitet, lässt sich auf einen absoluten Blindflug in Sachen Bildkorrektur ein!
Nicht jeder will, möchte oder muss seine Bilder bei einem Printdienstleister abgeben. Aus Deinem Beitrag entnehme ich, dass dieses für Dich so ist. Von daher ist Deine Vorgehensweise korrekt.
In meinem Beitrag, den Du zitierst, hatte ich ganz bewusst am Anfang eine Frage gestellt. Es ist doch jedem selber überlassen, ob und welche Antwort jeder darauf für sich findet. Und diese Antwort bestimmt eben das weitere vorgehen. Für Dich ist - aus absolut nachvollziehbaren Gründen - ein Top-Monitor mit passenden Monitor- und Farbprofilen Pflicht. Für andere - die ihre Bilder hier in der fc präsentieren - kann aus den genannten Gründen ein preisgünstigerer Monitor durchaus ausreichend sein.
LG Manfreddie Eingangsfrage lässt für mich den Schluß zu, dass der Threadersteller nicht nur Fotos in Foren präsentieren will. Sonst hätte er nicht fragen brauchen, ob es denn ein Eizo sein müsste. Er hat sich ja ein sehr gutes Equipment zugelegt und die Absicht, mit Farbmanagement arbeiten zu wollen. Wenn er das einrichtet, gehe ich davon aus, dass er auch mal seine Fotos ausbelichten oder selbst drucken will - und dafür braucht er einen zumind. farbmanagementfähigen Monitor samt Colorimeter. Dass es kein Eizo sein muss, habe ich ja in meinem posting beantwortet. Aber ich bin der Meinung, dass man mit einer guten Ausrüstung, einem kalibrierten Monitor nicht über die Frage nachdenken sollte, ob es nicht ein 100€-Schirm auch tun würde - das wäre m.E. zu kurz gesprungen, denn erstens ruiniere ich mir wg. der nicht farbrichtigen Darstellung meine Bilder bei der Bearbeitung und zweitens nehme ich mir die Möglichkeit der Weitergabe an Dienstleister, die Farbmanagement voraussetzen und drittens auch die Möglichkeit, selbst zu drucken.
Für den TO ist in meinen Augen ein Billigmonitor die falsche Wahl
Ich habe mir den 32" BenQ bestellt . Nach einem Colorimeter schaue ich jetzt mal .....
bevor ihr den Monitor gegen was Besseres ersetzt -> https://www.eizo.de/monitortest/
Mein 10 Jahre alter Dell macht jedenfalls ne gute Figur bei dem Test.
Mein 10 Jahre alter Dell macht jedenfalls ne gute Figur bei dem Test.