Hallo leute,
ich suche ein Programm mit dem ich Infrarotbilder aus den aufgenommenen RAW dateien erstellen kann, also mit Kanaltausch etc. Bin mit meinen bisherigen ergebnissen nicht ganz Zufrieden. Die Bäume bekomme ich z.b. nicht weiß hin.
Benutze eine Lumix G5 und 720nm filter.
Gruß
ich suche ein Programm mit dem ich Infrarotbilder aus den aufgenommenen RAW dateien erstellen kann, also mit Kanaltausch etc. Bin mit meinen bisherigen ergebnissen nicht ganz Zufrieden. Die Bäume bekomme ich z.b. nicht weiß hin.
Benutze eine Lumix G5 und 720nm filter.
Gruß
Ein Programm dafür gibt es nicht, die Bearbeitung kannst Du auch nicht im RAW-Konverter machen.
Versuche als erstes bei der Aufnahme mit dem Filter einen Weißabgleich an der Kamera zu machen.
MG Bruno
Versuche als erstes bei der Aufnahme mit dem Filter einen Weißabgleich an der Kamera zu machen.
MG Bruno
Du kannst auch im RAW-Konverter mit der Pipette einen Weissabgleich auf die Blätter der Bäume machen. Dann exportiertst Du die Datei in die Bildbearbeitung Deiner Wahl (PS, GIMP, ...) und machst dort einen Kanaltausch.
Wie Bruno Braun schon schreibt: wenn Du den Weissabgleich schon bei der Aufnahme gemacht hast (hättest), (ich fotografiere dazu immer eine Weisskarte mit aufgesetztem Filter), dann brauchst Du i.d.R. nur noch die Bildbearbeitung zu bemühen. Auf die Schnelle kann z.B. Irfanview auch im Batchmodus 'mal eben' hunderte Files den Kanal tauschen, damit man einen Eindruck vom Resultat bekommt.
Wie Bruno Braun schon schreibt: wenn Du den Weissabgleich schon bei der Aufnahme gemacht hast (hättest), (ich fotografiere dazu immer eine Weisskarte mit aufgesetztem Filter), dann brauchst Du i.d.R. nur noch die Bildbearbeitung zu bemühen. Auf die Schnelle kann z.B. Irfanview auch im Batchmodus 'mal eben' hunderte Files den Kanal tauschen, damit man einen Eindruck vom Resultat bekommt.
Habs grad nochmal versucht, aber ich bekomme es einfach nicht hin!
Vielleicht hilft es, wenn Du mal ein solches RAW zur Verfügung stellst. Dann können wir vielleicht mehr dazu sagen.
Wenn ich mal eine Zwischenfrage stellen darf: entstehen die Bilder über eine handelübliche Digitalkamera und auf das Objektiv aufgesteckten Filter oder braucht man dazu eine modifizierte Kamera?
Danke, ro
Danke, ro
@roro ro: Man kann beide Ansätze verwenden. Mit einer modifizierten Kamera fotografiert es sich i.d.R. einfacher und komfortabler. Mit einer unmodifizierten Kamera ist es umständlicher, aber dafür kann man auch noch normal fotografieren, was mit einer (total) umgebauten meist nicht mehr möglich ist. Es gibt aus meiner Sicht 3 Varianten:
- Unmodifiziert, aber mit IR-Filter vor der Linse. Nachteil: lange Verschlusszeiten, weil Tiefpassfilter und IRFilter gegeneinander arbeiten, Fokussierung, Motivsuche umständlich (IR-Filter blockiert Sucher), dafür sonst wie gewohnt zu verwenden.
- Leicht modifiziert: Tiefpassfilter entfernt, IR-Filter vor der Linse. Normale Verschlusszeiten, Fokussierung, Motivsuche umständlich (IR-Filter blockiert Sucher), normale Fotografie nur mit einem IR-Sperrfilter zu machen.
- Voll umgebaut: Tiefpassfilter durch IR-Filter ersetzt. Normale Fotografie unmöglich, dafür können IR-Bilder wie mit einer normalen Kamera gemacht werden.
Im vorliegenden Fall scheint es sich um eine unmodifizierte Kamera mit einem Filter vor dem Objektiv zu handeln. Für die Bearbeitung der Bilder spielt die Kamera aber grundsätzlich keine Rolle.
- Unmodifiziert, aber mit IR-Filter vor der Linse. Nachteil: lange Verschlusszeiten, weil Tiefpassfilter und IRFilter gegeneinander arbeiten, Fokussierung, Motivsuche umständlich (IR-Filter blockiert Sucher), dafür sonst wie gewohnt zu verwenden.
- Leicht modifiziert: Tiefpassfilter entfernt, IR-Filter vor der Linse. Normale Verschlusszeiten, Fokussierung, Motivsuche umständlich (IR-Filter blockiert Sucher), normale Fotografie nur mit einem IR-Sperrfilter zu machen.
- Voll umgebaut: Tiefpassfilter durch IR-Filter ersetzt. Normale Fotografie unmöglich, dafür können IR-Bilder wie mit einer normalen Kamera gemacht werden.
Im vorliegenden Fall scheint es sich um eine unmodifizierte Kamera mit einem Filter vor dem Objektiv zu handeln. Für die Bearbeitung der Bilder spielt die Kamera aber grundsätzlich keine Rolle.
Alle neueren Digitalkameras haben einen starken IR-Sperrfilter(Tiefpass), so dass man praktisch mit einem IR-Filter (dunkelrot bis fast schwarz) keinen Aufnahmen machen kann, es sei mit elend langen Belichtungszeiten.
Bei älteren Modellen klappt das noch mit 1/30 sek.
Mit der älteren Sony F 828 wird im Nightshotmodus der IR-Sperrfilter weggeklappt, und dann geht es.
Umbauten macht u.a. die Fa. Makario.
MG Bruno
Bei älteren Modellen klappt das noch mit 1/30 sek.
Mit der älteren Sony F 828 wird im Nightshotmodus der IR-Sperrfilter weggeklappt, und dann geht es.
Umbauten macht u.a. die Fa. Makario.
MG Bruno
Vielen Dank für Eure ausführlichen Antworten. Die IR-Fotografie hatte mich schon länger irgendwo gereizt, doch fehlte mir noch der Einstieg. Zu Anfang möchte ich jedenfalls keine spezielle Kamera, sondern würde schon gerne die gleiche Systemkamera verwenden wie für alles andere auch.
Habe kürzlich beim Kauf eines Objektivs als Beigabe eine große Tasche von Filtern aus dem Nachlass eines bis in seine letzten Tage unermüdlichen Kamera-Sammlers erhalten. Hunderte anderer soll ich auch noch kriegen. Viele halt nur für Analogfortografen interessant.
Folgender opake IR-Filter für Digitalkamera-Einsatz war dabei: Polaroid IR720 Camera Filter 720nm, 52 mm Schraubfassung. Er würde auf zwei meiner manuellen Contax-Objektive an der A7 KB-Kamera passen (Yashica 2.8/28 Contax 1.7/50).
Wäre der an der in Kombination mit der recht jungen A7 nicht geeignet? Hätte noch eine Nikon D5100.
lg ro
Habe kürzlich beim Kauf eines Objektivs als Beigabe eine große Tasche von Filtern aus dem Nachlass eines bis in seine letzten Tage unermüdlichen Kamera-Sammlers erhalten. Hunderte anderer soll ich auch noch kriegen. Viele halt nur für Analogfortografen interessant.
Folgender opake IR-Filter für Digitalkamera-Einsatz war dabei: Polaroid IR720 Camera Filter 720nm, 52 mm Schraubfassung. Er würde auf zwei meiner manuellen Contax-Objektive an der A7 KB-Kamera passen (Yashica 2.8/28 Contax 1.7/50).
Wäre der an der in Kombination mit der recht jungen A7 nicht geeignet? Hätte noch eine Nikon D5100.
lg ro
Hier das Rohdatenformat
http://www.file-upload.net/download-928 ... 6.RW2.html
Und hier mein Ergebnis
http://www.file-upload.net/download-928 ... 6.jpg.html
und so hätte ich die Blätter gerne
http://cdn.picturecorrect.com/wp-conten ... raphy4.jpg
http://www.file-upload.net/download-928 ... 6.RW2.html
Und hier mein Ergebnis
http://www.file-upload.net/download-928 ... 6.jpg.html
und so hätte ich die Blätter gerne
http://cdn.picturecorrect.com/wp-conten ... raphy4.jpg
Hätte mir die Bilder gerne angeschaut. Wenn ich aber auf die Download-Buttons in Deinen File-Upload Links drücke, meldet AVAST "Eine Bedrohung wurde gefunden"- Gibt es da was zu beachten?
Wüsste ich nicht, hab den ersten Uploader genommen den Google mir angezeigt hat.
Mit einem dicken Ad-Blocker und Noscript geht's einigermassen...
Christian, Dein Resultat finde ich aufgrund des RAWs nicht so schlecht. Ich hatte dieses Problem am Anfang auch. Stell den Weissabgleich an der Kamera ein (Stichwort manueller Weissabgleich). Das dann entstehende RAW lässt sich viel einfacher bearbeiten.
Dein Resultat kannst Du verbessern, indem Du die Kontraste erhöhst und die Sättigung zurücknimmst. Dann sollten die Bäume weisser erscheinen.
Ich vermute, dass Dein Beispielbild im Frühling aufgenommen wurde. Das ist auch ein Unterschied, denn die Blätter werden so schneeweiss, wenn es sich um helles Grün handelt. Die Blätter jetzt haben eine satte grüne Farbe und das kann (!) ein Faktor sein.
Christian, Dein Resultat finde ich aufgrund des RAWs nicht so schlecht. Ich hatte dieses Problem am Anfang auch. Stell den Weissabgleich an der Kamera ein (Stichwort manueller Weissabgleich). Das dann entstehende RAW lässt sich viel einfacher bearbeiten.
Dein Resultat kannst Du verbessern, indem Du die Kontraste erhöhst und die Sättigung zurücknimmst. Dann sollten die Bäume weisser erscheinen.
Ich vermute, dass Dein Beispielbild im Frühling aufgenommen wurde. Das ist auch ein Unterschied, denn die Blätter werden so schneeweiss, wenn es sich um helles Grün handelt. Die Blätter jetzt haben eine satte grüne Farbe und das kann (!) ein Faktor sein.
Zitat: roro ro 28.07.14, 23:36Zum zitierten Beitrag
Du kannst Deine Kamera prüfen, indem Du eine TV-Fernbedienung aktivierst und durch den Sucher anschaust.
Wenn Du den roten Punkt siehst, könnte es gehen.
MG Bruno
Du kannst Deine Kamera prüfen, indem Du eine TV-Fernbedienung aktivierst und durch den Sucher anschaust.
Wenn Du den roten Punkt siehst, könnte es gehen.
MG Bruno
http://www.hwf-fotoart.de/de/Verschiede ... rafie.html
ich habe anfangs auch mit Filtern vorm Objektiv gearbeitet, im Frühjahr habe ich mit meine Nikon D60 umbauen lassen, seid dem macht es noch mehr spass, weil ich u.a. kein Stativ brauch, im Sucher sehe was ich fotographiere.
Den Umbau habe ich recht preiswert hier durchführen lassen
http://www.dslr-astrotec.de/anfrage.html
ich habe anfangs auch mit Filtern vorm Objektiv gearbeitet, im Frühjahr habe ich mit meine Nikon D60 umbauen lassen, seid dem macht es noch mehr spass, weil ich u.a. kein Stativ brauch, im Sucher sehe was ich fotographiere.
Den Umbau habe ich recht preiswert hier durchführen lassen
http://www.dslr-astrotec.de/anfrage.html